Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-14680/2017

г. Хабаровск

21 ноября 2017 года

Резолютивная часть решения была объявлена судом 14 ноября 2017. 

В полном объеме решение было изготовлено судом 21 ноября 2017. 

 

Арбитражный суд Хабаровского края 

в составе судьи Барилко М.А.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 

к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

о  признании незаконным и отмене предписания от 16.06.2017 № ТБ-ЖТ-16/06/2017/196-в 

При участии : 

От заявителя – не явились, 

От УГАН НОТБ ДФО Ространсназдора - ФИО2 по доверенности от 29.12.2016 № 97/2016

Предмет спора : 

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Дальневосточному управлению государственного авиационного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – УГАН НОТБ ДФО Ространсназдора) о признании незаконным и отмене предписания от 16.06.2017 № ТБ-ЖТ-16/06/2017/196-в.

В судебное заседание заявитель не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Представитель Управления в судебном заседании требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве, заявил ходатайство об уточнении наименования Дальневосточного управления государственного авиационного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта на Управление государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта. Заявленное ходатайство судом удовлетворено на основании статей 47, 159 АПК РФ.

Поскольку  лица, участвующие в деле, не заявили возражений относительно проведения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции, суд завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в первой инстанции в этом же судебном заседании (часть 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

Заслушав пояснения представителя УГАН НОТБ ДФО Ространсназдора, рассмотрев материалы дела, суд 

                                     УСТАНОВИЛ :

на основании распоряжения от 10.04.2017 № 196-р в период с 13.06.2017 по 16.06.2017 государственным инспектором УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора была проведена внеплановая документарная проверка в отношении Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» - Дальневосточной региональной дирекции железнодорожных вокзалов - структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов - филиала ОАО «РЖД».  

Целью проверки являлась проверка исполнения Обществом предписания УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора об устранении выявленных нарушений от 22.12.2016 № ТБ-ЖТ-22/12/2017/932-в, срок исполнения которого истек 13.02.2017. 

В ходе проведения проверки УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора было установлено неисполнение Обществом пункта 1 предписания от 22.12.2016 №ТБ-ЖТ-22/12/2017/932-в, а именно, в нарушение требований, установленных подпунктом 5.13 пункта 5 Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта, утвержденных Приказом Минтранса России от 08.02.2011 № 43 (далее – Требования № 43), допущены к работе на должностях, указанных в номенклатуре (перечне) должностей, персонала, непосредственно связанного с обеспечением транспортной безопасности ОТИ и/или ТС, а также привлечены к исполнению обязанностей по защите ОТИ и/или ТС от актов незаконного вмешательства в соответствии с планами обеспечения транспортной безопасности сотрудники сил обеспечения транспортной безопасности, не аттестованные в соответствии с законодательством Российской Федерации, а именно: сотрудники сил обеспечения транспортной безопасности Дальневосточной дирекции управления движением не прошли аттестацию; согласно приказу Министерства транспорта Российской Федерации от 03.11.2015 № 325 «Об утверждении документов, связанных с аттестацией сил обеспечения транспортной безопасности и обработкой персональных данных отдельных категорий лиц, принимаемых на работу, непосредственно связанную с обеспечением транспортной безопасности, или выполняющих такую работу, проведению аттестации которых предшествует обработка персональных данных» Дальневосточная дирекция инфраструктуры - структурное подразделение Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» не предоставила в адрес Росжелдора, а также существующих аттестующих организаций необходимые документы для проведения аттестации сотрудников сил обеспечения транспортной безопасности.

Выводы проверки были отражены в акте проверки от 16.06.2017 № ТБ-ЖТ-16/06/2017/196-в.

16.06.2017 по результатам рассмотрения материалов проверки ОАО «РЖД» было выдано предписание № ТБ-ЖТ-16/06/2017/196-В, которым Обществу было предписано в срок до 03.07.2017 предоставить в Управление государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности Федеральной службы по надзору в сфере транспорта План мероприятий по устранению выявленных нарушений; устранить нарушения, указанные в пункте 1 настоящего Предписания и документы, подтверждающие устранение указанных нарушений, представить в Управление государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности Федеральной   службы   по   надзору в сфере транспорта до 01.09.2017; о выполнении настоящего предписания сообщить в Управление государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности Федеральной службы по надзору в сфере транспорта до 01.09.2017 не позднее пяти дней со дня его выполнения.

Не согласившись с предписанием № ТБ-ЖТ-16/06/2017/196-В от 16.06.2017, заявитель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд. 

Проанализировав представленные доказательства, суд не нашел оснований для удовлетворения заявленных требований. 

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом из положений части 2 статьи 201 АПК РФ следует, что требование о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконным решения и действия (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть удовлетворено при наличии одновременно двух условий : если ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному правовому акту и нарушает права лица, подавшего заявление о признании этого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными. 

При отсутствии хотя бы одного из указанных условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

В соответствии со статьей  1 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее – ФЗ от 09.02.2016 № 16-ФЗ) объекты транспортной инфраструктуры - технологический комплекс, включающий в себя, в том числе железнодорожные, автомобильные вокзалы и станции; тоннели, эстакады, мосты; участки автомобильных дорог, железнодорожных и внутренних водных путей, вертодромы, посадочные площадки, а также иные обеспечивающие функционирование транспортного комплекса здания, сооружения, устройства и оборудование, определяемые Правительством Российской Федерации; субъекты транспортной инфраструктуры - юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании; аттестация сил обеспечения транспортной безопасности - установление соответствия знаний, умений, навыков сил обеспечения транспортной безопасности, личностных (психофизиологических) качеств, уровня физической подготовки отдельных категорий сил обеспечения транспортной безопасности требованиям законодательства Российской Федерации о транспортной безопасности в целях принятия субъектом транспортной инфраструктуры решения о допуске (невозможности допуска) сил обеспечения транспортной безопасности к выполнению работы, непосредственно связанной с обеспечением транспортной безопасности, либо об отстранении от выполнения такой работы.

Согласно части 1 статьи 4 ФЗ от 09.02.2007 № 16-ФЗ обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами. 

Из материалов дела следует, что ОАО «РЖД» является субъектом транспортной инфраструктуры, в связи с чем, обязано выполнять требования по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры. 

Частью 1 статьи 8 ФЗ от 09.02.2007 № 16-ФЗ предусмотрено, что требования по обеспечению транспортной безопасности по видам транспорта, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности, предусмотренные статьей 7 настоящего Федерального закона, для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, устанавливаются Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Указанные требования являются обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры и перевозчиками.

В силу части 2 статьи 12.1 ФЗ от 09.02.2007 № 16-ФЗ силы обеспечения транспортной безопасности подлежат обязательной аттестации, проводимой органами аттестации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, согласованному с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Для целей аттестации сил обеспечения транспортной безопасности компетентные органы в области обеспечения транспортной безопасности имеют право привлекать аттестующие организации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Приказом Минтранса России от 08.02.2011 № 43 утверждены Требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта.

В соответствии с частью 2 статьи 4 Федерального закона от 23.07.2013 № 208-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам антитеррористической защищенности объектов» требования по обеспечению транспортной безопасности, установленные в соответствии со статьей 8 Федерального закона № 16-ФЗ, до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются до дня издания нормативного правового акта Правительства Российской Федерации, предусмотренного статьей 8 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ.

Между тем, Требования № 43 утратили силу с 01.07.2017 в связи со вступлением в законную силу Постановления Правительства Российской Федерации от 26.04.2017 № 495, утвердившего Требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта.

Однако на момент проведения проверки и выдачи Обществу оспариваемого предписания от 16.06.2017 № ТБ-ЖТ-16/06/2017/196-в действовали Требования № 43.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ судебный контроль при оспаривании предписания как при проверке его соответствия закону, так и при оценке нарушения им прав и законных интересов заявителя, предполагает установление полномочий у органа или лица, которые его приняли, выяснение обстоятельств, является ли заявитель субъектом, обязанным исполнить требования предписания на момент его вынесения, наличия у органа правовых и фактических оснований для выдачи заявителю оспариваемого предписания, и тем самым оценку соразмерности предписанных мер и их исполнимости.

По смыслу статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» предписание выносится в случае установления при проведении контролирующим (надзорным) органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения.

Следовательно, в данной ситуации правомерность выдачи УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора предписания должна оцениваться судом на момент его вынесения.

Согласно пункту 1 Требований № 43 данные Требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта, разработаны в соответствии со статьей 8 Федерального закона № 16-ФЗ.

В силу пункта 2 Требований указанные Требования определяют систему мер, реализуемых субъектами транспортной инфраструктуры для защиты объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта от потенциальных, непосредственных и прямых угроз совершения актов незаконного вмешательства (далее - АНВ)

Согласно пункту 3 Требований № 43 названные Требования применяются в отношении ОТИ и ТС, эксплуатируемых субъектами транспортной инфраструктуры на территории Российской Федерации.

Пунктом 4 Требований № 43 установлено, что Требования являются обязательными для исполнения всеми субъектами транспортной инфраструктуры и распространяются на всех юридических и/или физических лиц, находящихся на ОТИ и/или ТС.

В соответствии с подпунктом 5.13 пункта 5 Требований № 43 субъект транспортной инфраструктуры обязан допускать к работе на должностях, указанных в номенклатуре (перечне) должностей, персонала, непосредственно связанного с обеспечением транспортной безопасности ОТИ и/или ТС, а также привлекать к исполнению обязанностей по защите ОТИ и/или ТС от актов незаконного вмешательства в соответствии с планами обеспечения транспортной безопасности только сотрудников сил обеспечения транспортной безопасности, аттестованных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки выявлен факт нарушения Обществом вышеуказанных Требований, а именно, установлено  неисполнение пункта 1 предписания УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора от 22.12.2016 №ТБ-ЖТ-22/12/2017/932-в, выразившееся в нарушении пункта 5.13 главы 5 Требований № 43, а именно: допущены к работе на должностях, указанных в номенклатуре (перечне) должностей, персонала, непосредственно связанного с обеспечением транспортной безопасности ОТИ и/или ТС, а также привлечены к исполнению обязанностей по защите ОТИ и/или ТС от актов незаконного вмешательства в соответствии с планами обеспечения транспортной безопасности сотрудники сил обеспечения транспортной безопасности, не аттестованные в соответствии с законодательством Российской Федерации, а именно: сотрудники сил обеспечения транспортной безопасности Дальневосточной дирекции управления движением не прошли аттестацию; согласно Приказу Министерства транспорта Российской Федерации от 03.11.2015 № 325 «Об утверждении документов, связанных с аттестацией сил обеспечения транспортной безопасности и обработкой персональных данных отдельных категорий лиц, принимаемых на работу, непосредственно связанную с обеспечением транспортной безопасности, или выполняющих такую работу, проведению аттестации которых предшествует обработка персональных данных» Дальневосточная дирекция инфраструктуры - структурное подразделение Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» не предоставила в адрес Росжелдора, а также существующих аттестующих организаций необходимые документы для проведения аттестации сотрудников сил обеспечения транспортной безопасности.

В заявлении Общество не оспаривает и не опровергает установленные при проверке факты неисполнения пункта 1 предписания от 22.12.2016 №ТБ-ЖТ-22/12/2017/932-в. 

Таким образом, поскольку ОАО «РЖД» не оспаривает тот факт, что оно относится к субъектам транспортной инфраструктуры, а также, что сотрудники сил обеспечения транспортной безопасности Дальневосточной дирекции управления движением не прошли аттестацию, в соответствии с положениями ФЗ от 09.02.2007 № 16-ФЗ обязанность по исполнению вышеуказанных Требований № 43 подлежала возложению на Общество. 

Нормы Требований № 43, нарушение которых вменено Обществу, также содержатся в Требованиях по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требованиях к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.04.2017 № 495.

Доводы заявителя об отсутствии в оспариваемом предписании указания на то, кто именно должен быть аттестован (должности), что, по мнению Общества указывает на то, что предписание не содержит четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения, судом отклоняются, поскольку в оспариваемом предписании указано на то, что аттестацию не прошли сотрудники сил обеспечения транспортной безопасности Дальневосточной региональной дирекции железнодорожных вокзалов - структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов - филиала ОАО «РЖД».

Кроме этого, как установлено судом, в рамках внеплановой документарной проверки ОАО «РЖД» представило УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора письма, направленные в адрес аттестующей организации с просьбой о проведении аттестации сотрудников сил обеспечения транспортной безопасности Дальневосточной региональной дирекции железнодорожных вокзалов, а именно, 1 категория - 1 сотрудник; 2 категория - 44 сотрудника, что свидетельствует о том, что ОАО «РЖД» понятны требования предписания от 16.06.2017 № ТБ-ЖТ-16/06/2017/196-в и в последующем заявитель предпринял меры по исполнению оспариваемого предписания.

Вследствие этого, установив в ходе внеплановой проверки невыполнение Обществом пункта 1 предписания от 22.12.2016 № ТБ-ЖТ-22/12/2017/932-в, выразившегося в нарушении подпункта 5.13 пункта 5 Требований № 43, УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора правомерно выдало ОАО «РЖД» предписание от 16.06.2017 № ТБ-ЖТ-16/06/2017/196-в.

Частью 3 статьи 201 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Принимая во внимание установленные в судебном заседании  обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое предписание от 16.06.2017 № ТБ-ЖТ-16/06/2017/196-в соответствует действующему законодательству Российской Федерации, не нарушает права и законные интересы заявителя и не возлагает на него незаконные обязанности, в связи с чем, оснований для признания указанного предписания незаконным не имеется.

На основании вышеизложенного, требования заявителя удовлетворению не подлежат. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб. относятся на заявителя, требования которого не были судом удовлетворены.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                      Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в двухмесячный срок после вступления его в законную силу – в Арбитражный суд Дальневосточного округа, через Арбитражный суд Хабаровского края при условии, что решение суда было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или Шестой арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                     М.А. Барилко