АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-13959/2022

14 июня 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2022 года 

Полный текст решения изготовлен 14 июня 2022 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.И. Исмаиловой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А. Кореньковым, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-13959/2022 

по заявлению общества  с ограниченной ответственностью «Лестех» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), далее – заявитель, ООО «Лестех», общество

к Министерству природных ресурсов и экологии Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), далее – заинтересованное лицо, министерство

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>), далее – третье лицо, ИП ФИО1, предприниматель

о признании незаконным отказа и обязании выдать согласие на совершение сделки по передаче прав и обязанностей арендатора,

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО2, доверенность №86 от 04.05.2022, паспорт, диплом;

от министерства: ФИО3, доверенность от 23.03.2022 №12-25-02/4819, паспорт, диплом; Перехода Г.Г., доверенность от 06.06.2022 №12-25-06/10283, паспорт;

от третьего лица: представитель не явился, извещен.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

07.06.2022 заявителем в электронном виде представлены возражения на отзыв, а также ходатайство об уточнении заявленных требований, согласно которому просит суд:

- признать незаконным решение Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области об отказе в выдаче согласия на передачу прав и обязанностей по договору аренды лесного участка от 04.05.2017 года №959, противоречащим Положению о порядке выдаче согласия на совершение сделок с арендованными лесными участками или арендными правами, утвержденному приказом Департамента лесного хозяйства №256 от 13.02.2019 года, выраженное в письме от 09.02.2022 № 12-04-10/2023.

- возложить на Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области обязанность повторно рассмотреть заявление ООО «Лестех» от 18.01.2022 года №13/6 «О выдаче согласия на совершение сделки с арендованным лесным участком» по договору аренды от 04.05.2017 года №959 и дать мотивированный ответ.

Уточнения приняты судом в судебном заседании 07.06.2022 в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 07.06.2022 представитель заинтересованного лица ходатайствовал о приобщении к материалам дела постановления от 20.12.2018 №909-ПП с положением. Ходатайство удовлетворено.

Иных заявлений, ходатайств не поступило.

Министерство полагает заявленные требования неправомерными, не подлежащими удовлетворению по мотивам, изложенным в отзыве от 29.04.2022. Оспариваемый отказ полагает законным и обоснованным.

Третье лицо поддерживает позицию заявителя.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Между Департаментом лесного хозяйства Свердловской области и ООО "Лестех» в рамках реализации приоритетного инвестиционного проекта в области освоения лесов "Создание высокотехнологичного деревообрабатывающего производства с циклом заготовки древесины и дорожного строительства на территории Свердловской области" (приказ Минпромторга России от 15.06.2016 года №1979) заключен договор аренды лесного участка №959 от 04 мая 2017 года (далее - договор), согласно которому предоставлен лесной участок площадью 19461,0 га, расположенный на землях лесного фонда, включенного в границы ГКУ СО «Алапаевского лесничества», являющего частями земельного участка с КН 66:01:0000000:15, 66:01:0000000:141 включающий в себя следующие лесные участки (местоположение):

-Свердловская область, Алапаевское МО, Алапаевское лесничество, Рагозинское участковое лесничество, Хабарчинский участок

<

...>, 117-147, площадью 5092,0 га;

-Верхотурский район, Алапавское лесничество, Рагозинское участковое лесничество, Рагозинский участок

<

...>, 69-72, 75, 76, 95-97, ПО, 111, 125-127, 191, 192, 202-218, площадью 14369,0 га.

Договор зарегистрирован 27.06.2017 года, рег.№66:09:0000000:141-66/008/2017-2. 

18 января 2022 года, в соответствие с письмом исх. №13/6 ООО "Лестех" обратилось в Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области (Департамент лесного хозяйства Свердловской области) с просьбой согласовать передачу прав и обязанностей по вышеуказанному договору аренды лесного участка Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>), с приложением всех документов, необходимых для совершения данной сделки, предусмотренных «Положением о порядке выдачи согласия на совершение сделок с арендованными лесными участками или арендным правами», утвержденным приказом Департамента лесного хозяйства от 22.03.2010 №110.

Письмом заместителя Министра - директором департамента лесного хозяйства от 09 февраля 2022 г. №12-04-10/2023 ООО «Лестех» отказано в выдаче согласия на передачу прав и обязанностей по договору иному лицу.

Полагая, что отказ в выдаче согласия на передачу прав и обязанностей по договору аренды лесного участка №959 от 04 мая 2017 года, является незаконным, заявитель обратился с настоящим заявлением в суд.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в арбитражный суд рассматриваемым заявлением.

Согласно ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Предметом спора по делам о признании решений и действий незаконными, ненормативного правового акта недействительным является требование, направленное, прежде всего, на исключение последствий, порожденных действием (решением, актом). 

Следовательно, в рассматриваемом случае, исходя из положений ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания данного ненормативного правового акта недействительным необходимо соблюдение двух условий: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагающее на него какие-либо обязанности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Таким образом, в предмет доказывания по делу входит несоответствие оспариваемого решения действующему законодательству, а также факт нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав доводы участвующих в деле лиц, суд пришел к следующим выводам.

Положениями Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, регулируются нормами Гражданского и Земельного кодексов, если иное не установлено Лесным кодексом и (или) другими федеральными законами (часть 2 статьи 3).

К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, определенные Гражданским и Земельным кодексами, если иное не установлено Лесным кодексом (часть 4 статьи 71). Заключение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора (часть 1 статьи 74). Исключением из названного правила является заключение договоров аренды лесных участков без проведения аукциона при реализации приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов (пункт 2 части 3 статьи 74).

Согласно части 2 статьи 615 Гражданского кодекса РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами.

Специальные нормы (пункт 5 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации и пункт 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации) наделяют арендатора правом распорядиться арендованным имуществом путем передачи прав и обязанностей по договору третьему лицу с согласия арендодателя.

Передача прав и обязанностей по договору аренды третьему лицу является иным способом распоряжения арендным правом, которое подчиняется иному правовому регулированию нежели уступка права и перевод долга.

Указанная позиция в части разграничения понятий «уступка прав по договору» и «передача прав и обязанностей по договору аренды» соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 16 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66.

В силу пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса РФ согласие арендодателя является необходимым условием для переуступки права аренды лесного участка.

При этом отказ в выдаче данного согласия не может быть произвольным, являться результатом усмотрения должностных лиц государственного органа, а должен основываться на установленных законом ограничениях и запретах.

Административным регламентом Департамента лесного хозяйства (Положением о порядке выдачи согласия на совершение сделок с арендованными лесными участками), утвержденным приказом от 22.03.2017 N 110, определены порядок подготовки документов, сроки и последовательность действий, необходимых для выдачи лицам, использующим лесные участки на основании действующего договора аренды (арендатор) согласия на сделки с арендованными лесными участками или арендными правами.

Согласно данного Положения, решение об отказе в выдаче согласия принимается при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных пунктом 9 данного Положения, а именно: подача заявления и прилагаемых к нему документов с нарушением требований, предусмотренных Положением; в отношении нового арендатора осуществляется процедура банкротства; новый арендатор находится в стадии ликвидации; заключенный с арендатором договор не приведен в соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации; лесной участок не прошел государственный кадастровый учет; при проверке выполнения арендатором обязанностей по договору аренды и своевременности внесения платежей по договору аренды выявлены существенные или неоднократные нарушения; предоставление заявителем недостоверных сведений.

Уполномоченный орган при выдаче отказа исходил из того, что уступка права аренды лесных участков, полученных в рамках реализации приоритетного инвестиционного проекта в области освоения лесов, нормами действующего законодательства не предусмотрена, поскольку общество приобрело право аренды лесных участков на льготных условиях, без проведения торгов только в связи с включением его инвестиционного проекта в перечень приоритетных.

Между тем, инвестиционный проект Общества с ограниченной ответственностью «Лестех» «Создание высокотехнологичного деревообрабатывающего производства с циклом заготовки древесины и дорожного строительства на территории Свердловской области» на дату подачи заявления о выдаче согласия, успешно завершен и исключен из перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов, что подтверждается приказом Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 07.06.2018 № 2271.

Приказом Департамента лесного хозяйства №110 от 22.03.2017 года утверждено Положение о порядке выдачи согласия на совершение сделок с арендованными лесными участками или арендными правами (далее - Положение). 

Согласно данного Положения, решение об отказе в выдаче согласия принимается при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных пунктом 9 данного Положения, а именно: подача заявления и прилагаемых к нему документов с нарушением требований, предусмотренных Положением; в отношении нового арендатора осуществляется процедура банкротства; новый арендатор находится в стадии ликвидации; заключенный с арендатором договор не приведен в соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации; лесной участок не прошел государственный кадастровый учет; при проверке выполнения арендатором обязанностей по договору аренды и своевременности внесения платежей по договору аренды выявлены существенные или неоднократные нарушения; предоставление заявителем недостоверных сведений.

Среди них отсутствует основание, когда договор аренды лесного участка заключен в рамках реализации приоритетного инвестиционного проекта в области освоения лесов, в том числе и после его завершения и исключения из перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов. Таким образом, отсутствие соответствующей правовой нормы в Положении о порядке выдачи согласия на совершение сделок с арендованными лесными участками Арендодателем подтверждает о том, что отказ уполномоченного органа считается неправомерным.

Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области в отказе в выдаче согласия на совершение сделки указывает на предоставление лесного участка на льготных условиях. 

В соответствии с Положением о подготовке и утверждении перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 23.02.2018 года №190 лесные участки предоставляются на льготных условиях, без проведения аукционов и с применением понижающего коэффициента арендной платы.

Однако, как уже выше сказано, инвестиционный проект ООО «Лестех» завершен и исключен из перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов, что подтверждается приказом Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 07.06.2018 № 2271. 

Письмом №24-09-16/7287 от 30.08.2018 Департамент лесного хозяйства уведомил об индексации арендной платы в связи с окончанием срока окупаемости инвестиционного проекта, в связи с чем размер арендной платы за пользование лесным участком определяется в соответствии со ставками платы без применения понижающего коэффициента.

С учетом указанного, суд приходит к выводу, что заинтересованным лицом не доказана обоснованность отказа в выдаче согласия заявителю.

В то же время Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области обязано обеспечить эффективное управление лесами, их целевое использование и охрану, а также не вправе произвольно ограничивать чьи-либо субъективные права.

В рассматриваемом случае необходимость получения согласия арендодателя имеет своей целью защиту интересов публичного образования в гражданско-правовых отношениях и не связана с осуществлением Министерством публичных функций.

По своей правовой природе отказ Министерства в выдаче согласия на передачу прав и обязанностей, выраженный в письме №12-04-10/2023 от 09.02.2022 года, является отказом в выдаче согласия на совершение сделки (статья 157.1 Гражданского кодекса РФ).

Отказ Министерства в выдаче согласия на передачу прав и обязанностей нарушает права ООО «Лестех», которое не имеет возможности без согласия заинтересованного лица передать права аренды третьему лицу, имеющему намерение использовать лесной участок в соответствии с его назначением.

Учитывая отсутствие иных оснований для отказа в согласовании на передачу прав и обязанностей  по договору аренды лесного участка №959 от 04.05.2017, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и с учетом того, что иных оснований для отказа в выдаче согласия не приведено, суд полагает необходимым обязать Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области устранить нарушение прав и законных интересов заявителя: повторно рассмотреть заявление общества  с ограниченной ответственностью «Лестех» о выдаче согласия на передачу прав и обязанностей по договору аренды лесного участка №959 от 04.05.2017 и дать мотивированный ответ, учитывая положения Конституции Российской Федерации, закрепленные в статьях 10 и 118, в соответствии с которыми суд при вынесении решения не вправе подменять органы государственной власти или местного самоуправления и принимать конкретные решения по вопросу, не относящемуся к компетенции суда.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплаченная заявителем государственная пошлина подлежит возмещению за счет министерства.

Руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконным отказ Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области №12-04-10/2023 от 09.02.2022 года в выдаче согласия на передачу прав и обязанностей по договору аренды лесного участка №959 от 04.05.2017.

Обязать Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области устранить нарушение прав и законных интересов заявителя: повторно рассмотреть заявление общества  с ограниченной ответственностью «Лестех» о выдаче согласия на передачу прав и обязанностей по договору аренды лесного участка №959 от 04.05.2017 и дать мотивированный ответ. 

3. Взыскать с Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества  с ограниченной ответственностью «Лестех» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3000 (три тысячи) руб. в возмещение расходов по государственной пошлине.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

Судья    О.И. Исмаилова