АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-4847/24 

Екатеринбург

10 октября 2024 г.

 

Дело № А76-31039/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2024 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Тороповой М.В.,

судей Лазарева С.В., Краснобаевой И.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО1 рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества  с ограниченной ответственностью «Стройка ТС» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.01.2024 по делу № А76-31039/2022  и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2024 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле № А76-31039/2022, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Судебное заседание проведено судом округа путем использования системы веб-конференции в порядке статьи 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании в режиме «онлайн» принял участие представитель общества  с ограниченной ответственностью «Стройка ТС» - ФИО2 (доверенность  от 01.04.2024).

Общество с ограниченной ответственностью «Стройка ТС» (далее –  общество «Стройка ТС») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «ИнтерПол» (далее – общество СК «ИнтерПол») о взыскании суммы неустойки за период с 10.06.2022 по 15.11.2022 в сумме 3 306 107 руб. 54 коп. (с учетом принятого судом уточнения). 

Общество СК «ИнтерПол» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области со встречным исковым заявлением к обществу «Стройка ТС»                         о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ в сумме 3 984 030 руб. 36 коп. (с учетом принятого судом уточнения). 

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 29.01.2024 первоначальные исковые требования удовлетворены, встречные исковые требования удовлетворены частично: с общества «Стройка ТС» в пользу общества СК «ИнтерПол» взыскана неустойка в сумме 2 246 435 руб. 24 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24 035 руб. 20 коп. Произведен зачет требований, по результатам которого: с общества СК «ИнтерПол» в пользу общества «Стройка ТС» взыскано 1 059 672 руб. 23 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 495 руб. 80 коп.

Общество «Стройка ТС», общество СК «ИнтерПол», не согласившись с решением Арбитражного суда Челябинской области от 29.01.2024, обжаловали его в апелляционном порядке.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2024  решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «Стройка ТС» просит указанные судебные акты отменить в части удовлетворения встречных исковых требований, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Общество «Стройка ТС» считает, что судами необоснованно присуждена неустойка по встречному иску, в том числе за период после даты приемки работ - 30.04.2022, так как суды руководствовались исключительно разницей в цене, указанной в смете и в акте выполненных работ без учёта фактических обстоятельств дела, и в отсутствие каких-либо доказательств, подтверждающих выполнение работ не в полном объёме или ненадлежащего качества. По мнению общества «Стройка ТС», общество СК «ИнтерПол», заявляя о выполнении субподрядчиком работ не в полном объеме, ни в письменной, ни в устной форме не указало какие конкретно работы выполнены не были, а также не представило доказательств, подтверждающих факт невыполнения субподрядчиком работ. Заявитель отмечает, что просрочка выполнения работ вызвана несвоевременной передачей подрядчиком материалов необходимых для производства работ (08.02.2022 - за 12 дней до окончания сроков выполнения работ); субподрядчик сообщал о невозможности выполнения работ в отсутствие необходимого материала и просил продлить срок выполнения работ, что подтверждается письмом от 07.01.2022 №1, вместе с тем материалы были переданы 08.02.2022, срок выполнения работ подлежал продлению на 32 дня (с 07.01.2022 по 08.02.2022). Кроме того, заявитель указывает, что субподрядчик обращался к подрядчику для согласования локально – сметного расчета и корректировки приложения № 4 согласно нормам расхода применяемых материалов и фактических расходов, соответствующие изменения были внесены путем заключения дополнительного соглашения от 03.02.2022, локально-сметный расчёт был согласован подрядчиком только 21.04.2022. Общество «Стройка ТС» указывает, что суммовая разница между ценой, указанной в Смете и стоимостью выполненных работ, отраженных в акте выполненных работ не свидетельствует о невыполнении работ в полном объеме.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 15.11.2021 между обществом «Стройка ТС» (субподрядчик) и обществом СК «ИнтерПол» (подрядчик) подписан договор строительного субподряда № 15-11/21 (далее - договор), согласно пункту 1.1. которого субподрядчик обязуется на основании проектной и рабочей документации, переданной в производство работ в установленный настоящим договором срок, выполнить комплекс строительно-монтажных работ на объекте: «Амур Минерале». ЛЭП 220 кВ Таежная - Малмыж», а подрядчик в свою очередь обязуется создать субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену. 

Перечень и состав работ, подлежащих выполнению субподрядчиком, определяется в смете (приложение № 3 к договору), проектной и рабочей документации, являющимися неотъемлемыми частями договора. 

Работы выполняются субподрядчиком по месту нахождения объекта по адресу: Хабаровский край, Амурский район, с. Ачан, пойма реки Амур. 

Субподрядчик подтверждает, что он располагает всеми необходимыми юридически действительными правами и полномочиями, разрешениями и документами для выполнения функций субподрядчика по договору в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 1.2. договора). 

Работы по договору выполняются в следующие сроки: дата начала работ: в день заключения договора. Дата окончания работ: 20.02.2022 (пункт 2.1. договора). 

В соответствии с пунктом 2.2. договора субподрядчик вправе досрочно выполнить работы по договору, а подрядчик обязан принять их и оплатить в порядке, установленном условиями договора. 

На основании пункта  2.3. договора изменение сроков выполнения работ по договору возможно при обоюдном согласии сторон с оформлением соответствующих дополнительных соглашений к договору, которые становятся неотъемлемой частью договора с момента их подписания сторонами ().

 В силу пункта 3.1. договора, стоимость работ, указанных в пункте 1.1 договора согласована сторонами в Ведомости стоимости работ (приложение № 2 к договору). Указанная стоимость включает в себя все расходы субподрядчика, необходимые для надлежащее выполнения обязательств, в том числе налоговые платежи (включая НДС), материалы поставки субподрядчика согласно Разделительной ведомости (приложение № 4 к договору) оборудование, доставку на объект собственных материалов и мощностей, погрузочно-разгрузочные работы, инфляцию, непредвиденные расходы, любые иные затраты требуемые субподрядчику для выполнения своих обязанностей. 

Стоимость единичных расценок указана в приложении № 2 к договору. Указанные расценки являются твердыми и не подлежат изменению в течение всего срока действия договора. 

Общая стоимость работ определяется на основании Локальных сметных расчетов, приложение № 3, которые основываются на единичных расценках из приложения № 2, содержат материалы поставки субподрядчика и дополняются материалами поставки подрядчика. Указанная стоимость будет откорректирована путем подписания дополнительного соглашения сторонами по факту выполнения всех работ по договору и их сдачи-приемки в соответствии с разделом договора. Стоимость материалов включена в стоимость работ по договору. 

По инициативе подрядчика материалы, предоставляемые субподрядчиком, могут быть заменены на давальческие материалы. В случае применения субподрядчиком давальческих материалов сторонами заключаются дополнительные соглашения. 

Подрядчик до начала производства работ обязуется передать субподрядчику материалы и оборудование, необходимые для начала производства работ, согласно Локальным сметным расчетам, согласованных сторонами в приложении № 3 к договору. 

Согласно пункту 3.1 договора график передачи материалов подрядчиком, согласовывается сторонами дополнительно. Все используемые материалы должны иметь соответствующие сертификаты, технические паспорта и другие документы, удостоверяющие их качество. Количество, цена, качество, упаковка, ассортимент и условия их поставки и хранения должны быть согласованы с подрядчиком. 

Стоимость материалов, используемых на условиях, не согласованных с подрядчиком, в актах выполненных работ не учитывается и подрядчиком не оплачивается (пункт 3.3 договора). 

В соответствии с пунктом  3.4 договора  субподрядчик согласовывает все необходимые замены материалов с подрядчиком. Согласование оформляется протоколом. 

На основании пункта  3.5 договора при возникновении дополнительных объемов работ, работы оплачиваются по дополнительным сметам, согласованным сторонами путем оформления дополнительных соглашений. 

Подрядчик выплачивает субподрядчику аванс на организацию работ в размере 800 000 руб. с учетом НДС 20 % в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента заключения договора на основании счета на авансовый платеж (пункт 4.1. договора). 

Последующая оплата выполненных работ по договору производится заказчиком ежемесячно в течение 25 (двадцати пяти) рабочих дней со дня подписания акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2), справки о стоимости выполненных работ (форма № КС-3) и принятия заказчиком счета-фактуры на выполненные работы. 

Основанием для производства расчетов являются подписанные обеими сторонами акты приемки выполненных работ (форма № КС-2). 

В силу пункта  4.2. договора справки о стоимости выполненных работ (форма № КС-3) с приложением накладных на материалы, а также отчетов подрядчика об использовании давальческих материалов в случае выполнения работ с использованием материалов заказчика. 

Частичная оплата выполненных работ по договору может производиться заказчиком ранее срока указанного в пункте 4.1 договора, на основании подписанных сторонами дополнительных соглашений (пункт 4.2.1. договора). 

В соответствии с пунктом  4.3. договора все расчеты по договору производятся в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на указанный субподрядчиком расчетный счет. 

Подрядчик считается исполнившим свои обязательства по оплате с даты списания денежных средств с расчетного счета подрядчика (пункт 4.4. договора). 

На основании пункта  4.5. договора к денежным обязательствам сторон не применяются проценты, предусмотренные статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

 За нарушение сроков выполнения работ подрядчик вправе требовать с субподрядчика уплаты неустойки в размере 0,1 % от стоимости не выполненных в срок работ по договору, с учетом НДС, за каждый день просрочки (пункт 9.1 договора). 

На основании пункта  9.2. договора за нарушение сроков устранения недостатков в выполненных работах подрядчик вправе требовать с субподрядчика уплаты неустойки в размере 0,1 % от стоимости работ выполненных с недостатками, с учетом НДС, за каждый день просрочки. 

В силу пункта  9.3 договора за нарушение сроков оплаты выполненных работ субподрядчик вправе требовать с подрядчика уплаты неустойки в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. 

В случае не достижения согласия в претензионном порядке стороны для разрешения спора вправе обратиться в Арбитражный суд Челябинской области (пункт 10.3 договора). 

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период 2 квартал 2022 года, подписанный обеими сторонами и заверенный печатями предприятий, задолженность составляет 22 835 131 руб. 27 коп. 

Общество «Стройка ТС» направило в адрес общества СК «ИнтерПол»  претензию с требованием об оплате выполненных работ, которая оставлена без ответа. Факт получения претензии обществом СК «ИнтерПол»   не оспорен. 

Поскольку общество СК «ИнтерПол» вышеуказанные требования в добровольном порядке не удовлетворены, выполненные работы в полном объеме не оплачены, общество «Стройка ТС» обратилось в суд с рассматриваемым иском. 

В ходе рассмотрения дела обществом СК «ИнтерПол»   произведена оплата суммы основного долга, что подтверждается платежным поручением от 29.09.2022 № 1133346 на сумму 11 000 000 руб., актом о зачете взаимных требований от 09.11.2022 № б/н на сумму 3 429 167 руб. 43 коп., платежным поручением от 15.11.2022 № 1134627 на сумму 5 845 565 руб. 59 коп., в связи с чем обществом «Стройка ТС» заявлены уточнения исковых требований, в соответствии с которыми общество «Стройка ТС» просит взыскать только неустойку за период с 10.06.2022 по 15.11.2022 в сумме 3 306 107 руб. 54 коп. 

Общество СК «ИнтерПол», в свою очередь, указывая на то, что договором срок окончания работ предусмотрен – 20.02.2022, вместе с тем фактически работы выполнены и приняты 30.04.2022, то есть с нарушением срока, начислило неустойку за период с 21.02.2022 по 19.09.2023 в сумме 3 984 030 руб.  36 коп. , что послужило основанием для обращения общества СК «ИнтерПол» со встречным исковым заявлением. 

Удовлетворяя первоначальные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт выполнения обществом «Стройка ТС» работ по договору субподряда подтверждены представленными в материалы дела актом сверки, актом о приемке выполненных работ за апрель 2022 года, отказ от оплаты работ обществом СК «ИнтерПол»  не обоснован, учитывая, что в ходе рассмотрения дела  произведена оплата суммы основного долга, пришел к выводу о том, что ввиду несвоевременного исполнения обязательств по оплате выполненных работ требование о взыскании пени за период с 10.06.2022 по 15.11.2022 в сумме 3 306 107 руб. 54 коп., начисленное на основании пункта 9.3. договора является правомерным, основания для снижения размера взыскиваемой неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Частично удовлетворяя встречные исковые требования, суд первой инстанции, учитывая, что обществом «Стройка ТС» допущено нарушение сроков выполнения работ, проверив правильность расчета неустойки за нарушение срока выполнения работ, начисленной в соответствии с пунктом 9.1. договора, исключив период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, признал обоснованными требования о взыскании неустойки в сумме 2 246 435 руб. 24 коп., не установив оснований для ее снижения.

Судом первой инстанции произведен зачет требований, по результатам которого с общества СК «ИнтерПол» в пользу общества «Стройка ТС» взыскано 1 059 672 руб. 23 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 495 руб. 80 коп.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. 

В силу статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан уведомить заказчика о завершении работ (этапа работ) по договору и готовности результата работ к сдаче, а заказчик обязан организовать и осуществить приемку результата работ. 

Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (пункт 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

По смыслу названных норм права сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы являются основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ. Приемка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами, то есть надлежащим доказательством выполнения работ является названный документ. Исходя из назначения указанного документа, акт выполненных работ должен отражать сведения о содержании выполненных работ, их объеме. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как установлено судами и следует из материалов дела,  факт выполнения обществом «Стройка ТС»  работ по договору субподряда подтверждается актом о приеме выполненных работ от 30.04.2022 № 1, счетом-фактурой от 30.04.2022 № 2.

С учетом выполнения работ 30.04.2022, последним днем для оплаты выполненных работ является 09.06.2022. 

На дату подачи искового заявления размер задолженности составлял – 20 274 733 руб. 02 коп. 

После обращения общества «Стройка ТС» в суд обществом СК «ИнтерПол» произведена оплата задолженности, что подтверждается платежным поручением от 29.09.2022 № 1133346 на сумму 11 000 000 руб., актом о зачете взаимных требований от 09.11.2022 № б/н на сумму 3 429 167 руб. 43 коп., платёжным поручением от 15.11.2022 №1134627 на сумму 5 845 565 руб. 59 коп. 

В связи с тем, что оплата задолженности в полном объеме произведена подрядчиком с нарушением срока, субподрядчиком начислена неустойка за период с 10.06.2022 по 15.11.2022 в сумме 3 306 107 руб. 54 коп

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об оплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

 Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Пунктом 9.3 договора сторонами согласована ответственность за нарушение срока оплаты выполненных работ в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи и совокупности, установив факт ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств по выполнению принятых на себя обязательств, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности подлежащей взысканию неустойки, суды первой и апелляционной инстанции пришли к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований о взыскании неустойки в сумме 3 306 107 руб. 54 коп.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно удовлетворили требование о взыскании неустойки с общества СК «ИнтерПол».

Во встречном исковом заявлении заявлены требования подрядчика о взыскании с субподрядчика неустойки за нарушение сроков выполнения работ в сумме 3 984 030 руб. 36 коп.

В соответствии с пунктом 2.1 договора, датой окончания работ является 20.02.2022. 

В нарушение условий договора, общество «Стройка ТС» передало обществу СК «ИнтерПол» результат выполненных работ только 30.04.2022, что подтверждается актом о приеме выполненных работ № 1 от 30.04.2022, счетом-фактурой от 30.04.2022 № 2 период просрочки составил 69 календарных дней. 

В соответствии с пунктом 9.1 договора, за нарушение сроков выполнения работ подрядчик вправе требовать с субподрядчика уплаты неустойки в размере 0,1 % от стоимости невыполненных в срок работ по договору (с учетом НДС) за каждый день просрочки. 

Согласно расчету подрядчика размер неустойки за период с 21.02.2022 по 19.09.2023 составил 3 984 030 руб. 36 коп.: с 21.02.2022 по 30.04.2022 – 3 624 432 руб.; с 01.05.2022 по 19.09.2023 – 359 598 руб. 36 коп. 

Суды первой и апелляционной инстанции, проверив расчет общества СК «ИнтерПол», признали его неверным, поскольку из расчета неустойки не исключен период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве.

Судами установлено, что в рассматриваемом случае срок исполнения обязательства по выполнению работ истек 20.02.2022, то есть до введения моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», в связи с чем период его действия исключен при начислении неустойки.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи и совокупности, установив факт нарушение сроков выполнения работ обществом «Стройка ТС», суды первой и апелляционной инстанции пришли к правильному выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения встречных исковых требований о взыскании неустойки в сумме 2 246 435 руб. 24 коп., с учетом исключения периода моратория.

Доводы субподрядчика об отсутствии оснований для взыскания неустойки за период после даты приемки работ (30.04.2022) рассмотрены и отклонены судом апелляционной инстанции, в связи с тем, что согласно ведомости стоимость согласована работ в размере 52 528 000 руб.

Согласно акту о приемке выполненных работ от 30.04.2022 №1 работы субподрядчиком выполнены на сумму 51 818 733,02 руб., в связи с чем судом апелляционной инстанции установлено, что на дату приемки (30.04.2022) субподрядчиком выполнены работы не в полном объеме. 

Ссылка на  экономию подрядчика в сумме 709 266 руб. 98 коп. судом не принята во внимание, поскольку обществом «Стройка ТС» обстоятельства использования более эффективных методов работы, использование меньшего объема материалов с сохранением надлежащего качества выполненных работ, не доказано.

Ссылка субподрядчика на отсутствие вины в нарушении срока выполнения работ, в связи с тем, что нарушение срока выполнения работ вызвано несвоевременной передачей подрядчиком материалов необходимых для производства работ, несвоевременным внесением изменений в локально – сметный расчет, отклонена судом апелляционной инстанции в силу следующего. 

Согласно пункту 1 статьи 718 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. Подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок (пункт 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение, или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (пункт 2 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

На основании пункта 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (часть 3 статьи 405, часть 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, переписку сторон, оценив действия сторон при его исполнении, суд апелляционной инстанции не установил оснований для вывода о том, что нарушение срока выполнения работ произошло из-за виновных действий подрядчика. 

Из материалов дела следует, что письмом от 07.01.2022 исх.№1 субподрядчик уведомил подрядчика о недопоставке давальческого материала согласно приложению № 3 к договору. 

Согласно представленным в материалы дела накладным, недопоставленные материалы были поставлены 30.01.2022, 31.01.2022, 02.02.2022, 04.02.2022, 08.02.2022. 

После получения указанных материалов субподрядчик к подрядчику с просьбой о продлении срока выполнения работ не обращался, уведомлений о невозможности завершить работы в установленный срок не направлял, доказательств обратного в материалы дела не представлено. 

Указание обществом «Стройка ТС» на несвоевременное внесение изменений и согласование локально сметного расчета, в качестве причины нарушения срока выполнения работ, правомерно отклонено судом апелляционной инстанции. 

Так, 20.01.2022 письмом исх. № 3 субподрядчик обратился к подрядчику с просьбой согласовать локально-сметный расчет, а также откорректировать разделительную ведомость (приложение № 4 к договору) согласно нормам расхода применяемых материалов и фактических расходов арматурных заготовок. 

Дополнительным соглашением от 03.02.2022 № 2 стороны пришли к соглашению Разделительную ведомость читать в редакции приложения № 1 к дополнительному соглашению. 

В обоснование позднего согласования локально-сметного расчета субподрядчик ссылается на направление подрядчиком указанного документа после истечения срока выполнения работ (20.04.2022) и подписания его 21.04.2022, что, по его мнению, также повлияло на срок выполнения работ. 

Вместе с тем, договор подряда между сторонами заключен 15.11.2021, на дату заключения договора сторонами были согласованы все приложения к нему, в том числе разделительная ведомость и локально – сметный расчет, то есть объемы работ, подлежащие выполнению и их стоимость, были известны субподрядчику на дату заключения договора. 

Доказательств того, что  внесение изменений в разделительную ведомость 03.02.2022 (до истечения срока выполнения работ) и подписание самим же субподрядчиком локально-сметного расчета 21.04.2022 (локально сметный расчет подписан подрядчиком 15.11.2021) препятствовало выполнению работ в установленный договором срок, в материалы дела не представлено.

 С учетом изложенного суды пришли к выводу, что нарушение сроков выполнения работ имело место по обстоятельствам, не зависящим от подрядчика, в связи с чем обосновано удовлетворили встречные исковые требования  о взыскании с субподрядчика неустойки за  просрочку выполнения работ по договору в сумме 2 246 435 руб. 24 коп.

Приведенные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно отклонены, выводы судов не опровергают, о нарушении судами норм права не свидетельствуют, основаны на неправильном толковании заявителем приведенных норм применительно к установленным обстоятельствам, направлены на переоценку доказательств и установленных по делу обстоятельств, основания для которой у суда кассационной инстанции отсутствуют в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом округа не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.01.2024 по делу              № А76-31039/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2024 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройка ТС» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                               М.В. Торопова 

 

Судьи                                                                            С.В. Лазарев 

 

                                                                                             И.А. Краснобаева