АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-689/2023

г. Ставрополь

10 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 10 ноября 2023 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Минеева А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Ставрополь, ОГРНИП 322265100057735, 

к управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, государственное бюджетное учреждение здравоохранения Ставропольского края «Ставропольская краевая клиническая больница», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>,

о признании недействительным решения от 29.12.2022 по делу № 026/06/104-2401/2022 о включении в реестр недобросовестных поставщиков, 

об обязании исключить индивидуального предпринимателя ФИО2 из реестра недобросовестных поставщиков,

при участии представителей заявителя – ФИО3 по доверенности от 17.04.2023, заинтересованного лица – ФИО4 по доверенности от 29.12.2022 № ГЗ/06-9373/22, в отсутствие представителя третьего лица, 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, индивидуальный предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (далее – заинтересованное лицо, управление) о признании недействительным решения от 29.12.2022 № 026/06/104-2401/2022 о включении в реестр недобросовестных поставщиков, об обязании исключить индивидуального предпринимателя ФИО2 из реестра недобросовестных поставщиков (уточненные требования, принятые к рассмотрению определением суда от 20.06.2023).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечено государственное бюджетное учреждение здравоохранения Ставропольского края «Ставропольская краевая клиническая больница» (далее – третье лицо, учреждение).

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилось, ходатайств не заявило, в силу положений статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя третьего лица.

В обоснование заявленных требований индивидуальный предприниматель в заявлении в суд и возражениях на отзывы указал, что 03.12.2022 учреждением в Единой информационной системе в сфере закупок (далее – ЕИС) размещена информация о проведении аукциона в электронной форме № 032120002202201407. По результатам проведения аукциона победителем признан индивидуальный предприниматель. Вместе с тем 09.12.2022 акционерным обществом «ББ ГРУП» подана жалоба в управление, в связи с чем, контрольный орган в сфере закупок приостановил определение поставщика (подрядчика, исполнителя) в части заключения контракта заказчиком до рассмотрения жалобы по существу. Указанная жалоба рассмотрена заинтересованным лицом 16.12.2022, жалоба признана необоснованной, при этом приостановка определения поставщика (подрядчика, исполнителя) управлением в нарушение требований части 7 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе) не отменена. Поскольку отмена приостановки осуществлена управлением только 23.12.2022, то есть на следующий день после окончания регламентированного срока подписания контракта поставщиком, заявитель был введен в заблуждение и лишился права на заключение контракта в установленный Законом № 44-ФЗ пятидневный срок, ввиду чего необоснованно включен в реестр недобросовестных поставщиков. Несвоевременное снятие управлением приостановки заключения спорного контракта является с его стороны недобросовестным поведением, за которое заявитель не должен нести ответственность в виде включения сведений о нем в реестр недобросовестных поставщиков. 

Заинтересованное лицо в отзыве на заявление указало, что приостановка в части заключения контракта в рассматриваемом случае относилась на заказчика, а не участника, признанного победителем закупки, ввиду чего управление правомерно пришло к выводу, что индивидуальный предприниматель уклонился от заключения контракта.

Третье лицо в отзыве на заявление указало, что индивидуальный предприниматель не подписал в регламентированный срок, направленный в его адрес контракт, ввиду чего электронной площадкой сформирован протокол о признании заявителя уклонившимся от заключения контракта. Просило принять по делу решение в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации.

В судебном заседании, представитель индивидуального предпринимателя, поддержав заявленные требования, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица, поддержав доводы отзыва на заявление, просило отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. 

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд по существу заявленных требований пришел к следующему.

Из материалов следует, что 03.12.2022 заказчиком – учреждением в ЕИС размещено извещение о проведении аукциона в электронной форме № 0321200022022001407 «Поставка изделий медицинского назначения для обеспечения нужд Ставропольского края».

По итогам проведения указанного электронного аукциона, согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 14.12.2022 № ИЭА1 победителем признан участник закупки – индивидуальный предприниматель.

15 декабря 2022 года заказчик с помощью ЕИС направил индивидуальному предпринимателю проект контракта для подписания.

В установленный регламентированный срок (до 23 часов 59 минут 22.12.2022) индивидуальный предприниматель не подписал проект контракта.

29 декабря 2022 года учреждение, получив 23.12.2022 от оператора электронной площадки уведомление об уклонении участника закупки от заключения контракта и разместив в ЕИС в этот же день протокол признания участника уклонившимся от заключения контракта, направило соответствующие сведения в управление для рассмотрения вопроса о включении индивидуального предпринимателя в реестр недобросовестных поставщиков.

Решением заинтересованного лица от 30.12.2022 № ГЗ/06-9440/22 индивидуальный предприниматель в связи с уклонением от заключения контракта, включен в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.

Полагая, что названное решение не соответствуют закону и нарушает права и законные интересы заявителя, индивидуальный предприниматель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

По смыслу статей 65, 198, 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в том числе, в части, касающейся заключения контрактов регулируются Законом № 44-ФЗ.

Согласно части 6 статьи 50 Закона о контрактной системе заключение контракта по результатам проведения электронного запроса котировок осуществляется в порядке, установленном статьей 51 названного Федерального закона, с учетом следующих особенностей:

1) заказчик формирует и размещает в единой информационной системе и на электронной площадке (с использованием единой информационной системы) без своей подписи проект контракта не позднее одного рабочего дня, следующего за днем размещения в единой информационной системе протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя);

2) участник закупки, с которым заключается контракт, осуществляет действия, предусмотренные пунктом 1 части 3 статьи 51 настоящего Федерального закона, не позднее одного рабочего дня, следующего за днем осуществления заказчиком действий в соответствии с пунктом 1 настоящей части;

3) заказчик осуществляет действия, предусмотренные пунктом 1 части 4 статьи 51 настоящего Федерального закона, не позднее одного рабочего дня, следующего за днем осуществления участником закупки, с которым заключается контракт, действий в соответствии с пунктом 2 настоящей части, но не ранее чем через два рабочих дня, следующих за днем размещения в единой информационной системе протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя);

4) осуществление действий, предусмотренных пунктом 2 части 2, пунктом 2 части 3, пунктами 2 и 3 части 4 статьи 51 настоящего Федерального закона, не допускается. 

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 51 Закона № 44-ФЗ не позднее двух рабочих дней, следующих за днем размещения в единой информационной системе протоколов, указанных в части 1 настоящей статьи заказчик формирует с использованием единой информационной системы и размещает в единой информационной системе (без размещения на официальном сайте) и на электронной площадке (с использованием единой информационной системы) без своей подписи проект контракта, указанный в пункте 5 части 2 статьи 42 настоящего Федерального закона.

Не позднее пяти рабочих дней, следующих за днем размещения заказчиком в соответствии с частью 2 настоящей статьи проекта контракта, участник закупки, с которым заключается контракт подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени участника закупки, проект контракта и одновременно размещает на электронной площадке подписанный проект контракта, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта в соответствии с настоящим Федеральным законом (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом). При этом такой участник закупки: а) в случаях, предусмотренных статьей 37 настоящего Федерального закона, одновременно представляет заказчику информацию и документы, предусмотренные указанной статьей; б) вносит на счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику, денежные средства в размере платы, подлежащей внесению за заключение контракта, предложенной таким участником закупки (если по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с настоящим Федеральным законом определен размер платы, подлежащей внесению участником закупки за заключение контракта) (пункту 1 части 3 статьи 51 Закона № 44-ФЗ).

В соответствии с частью 6 статьи 51 Закона о контрактной системе в случае, если участником закупки, с которым заключается контракт, не выполнены требования, предусмотренные частью 3 (за исключением случая, предусмотренного пунктом 3 части 3 настоящей статьи, а также случая, если таким участником закупки в срок, установленный частью 3 настоящей статьи, не выполнены требования пункта 3 части 3 настоящей статьи) и частью 5 настоящей статьи: 1) такой участник закупки считается уклонившимся от заключения контракта; 2) заказчик не позднее одного рабочего дня, следующего за днем истечения срока выполнения участником закупки требований, предусмотренных частями 3 и 5 настоящей статьи: 

а) формирует с использованием единой информационной системы и подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе и на электронной площадке (с использованием единой информационной системы) протокол об уклонении участника закупки от заключения контракта, содержащий дату подписания такого протокола, идентификационный номер заявки участника закупки, уклонившегося от заключения контракта, указание на требования, не выполненные участником закупки;  

б) формирует и направляет в соответствии с порядком, предусмотренным частью 10 статьи 104 настоящего Федерального закона, в день размещения в единой информационной системе протокола, предусмотренного подпунктом «а» настоящего пункта, обращение о включении информации об участнике закупки в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей);

3) оператор электронной площадки не позднее одного часа с момента размещения в соответствии с подпунктом «а» пункта 2 настоящей части протокола об уклонении участника закупки от заключения контракта направляет такому участнику закупки уведомление о таком размещении.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 104 Закона № 44-ФЗ ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее – реестр недобросовестных поставщиков) осуществляется в единой информационной системе путем размещения в ней федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, информации, предусмотренной настоящей статьей. В реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Информация, подлежащая включению в реестр недобросовестных поставщиков, определена частью 3 статьи 104 Закона о контрактной системе.

Порядок включения исполнителей государственного и муниципального заказа в реестр недобросовестных поставщиков установлен статьей 104 Закона № 44-ФЗ и Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1078 (далее – Правила № 1078, в редакции, действующей на дату вынесения оспариваемого решения). 

Согласно статье 14 Правил № 1078 орган контроля принимает решение об отказе во включении информации об участнике закупки (если основанием для направления обращения является уклонение участника закупки от заключения контракта) в реестр, если в результате проведения проверок, предусмотренных подпунктом «а» пункта 13 настоящих Правил, выявлено хотя бы одно из следующих обстоятельств:

а) заказчиком нарушены установленные законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требования:

к определению такого участника закупки лицом, с которым заключается контракт;

к направлению такому участнику закупки проекта контракта, заключению контракта, признанию участника закупки уклонившимся от заключения контракта;

б) участником закупки в срок до признания его в соответствии с Федеральным законом уклонившимся от заключения контракта осуществлены действия, свидетельствующие об отсутствии намерения уклониться от заключения контракта;

в) участником закупки не выполнены требования, предусмотренные Федеральным законом для заключения контракта, вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в том числе в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением политических или экономических санкций иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц (далее - санкции), и (или) введением иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов мер ограничительного характера (далее - меры ограничительного характера). К таким обстоятельствам не относится невыполнение требований, предусмотренных Федеральным законом для заключения контракта, по причине введения санкций и (или) мер ограничительного характера в отношении заказчика.

Антимонопольный орган в рамках выполнения указанной функции осуществляет проверку поступивших документов и информации на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя), и в зависимости от действий, совершенных участниками закупок при заключении контрактов, принимает решение о включении или об отказе во включении сведений об участниках закупок в указанный реестр (часть 7 статьи 104 Закона № 44-ФЗ, пункты 13, 14 Правил № 1078).

Из содержания приведенных положений Закона № 44-ФЗ следует, что с момента признания лица (индивидуального предпринимателя, общества) победителем процедуры закупки (признания единственным участником аукциона) у последнего возникает две самостоятельных обязанности: подписание контракта и представление надлежащего обеспечения. При этом неисполнение каждой из них является самостоятельным основанием для признания лица уклонившимся от заключения контракта.

В соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность.

Согласно статье 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 401 ГК РФ непреодолимой силой признаются чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства.

Как установлено материалами дела, по итогам проведения электронного аукциона № 0321200022022001407 «Поставка изделий медицинского назначения для обеспечения нужд Ставропольского края», согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 14.12.2022 № ИЭА1 победителем признан участник закупки – индивидуальный предприниматель.

15 декабря 2022 года заказчик с помощью ЕИС проект контракта индивидуальному предпринимателю для подписания.

В предусмотренный статьей 50 Закона № 44-ФЗ (до 23 часов 59 минут 22.12.2022 включительно) индивидуальный предприниматель указанный контракт не подписал, документов подтверждающих предоставление обеспечения исполнения контракта не представило. Каких либо документов, подтверждающих обратно, заявитель суду не представил, как и не представил документов о наличии обстоятельств, возникших вследствие непреодолимой силы, препятствующих исполнению предусмотренных Законом № 44-ФЗ обязанностей. Кроме того факт не подписания контракта в предусмотренный Законом о контрактной системе срок в ходе рассмотрения дела заявитель не отрицал.

Из представленных управлением в материалы дела данным ГИС «Независимый регистратор» сведений следует, что в промежуток, когда индивидуальный предприниматель должен был подписать контракт и предоставить обеспечение исполнения контракта, заявитель неоднократно авторизовался в закрытой части электронной площадки со своего личного кабинета (19.12.2022, 23.12.2022), а также позже установленного срока, что является неопровержимым доказательством того, что заявитель имел техническую возможность подписать контракт.

Таким образом, в рассматриваемом случае со стороны заявителя не исполнена ни одна из обязанностей, возникающая у победителя закупки. При этом вина участника закупки может выражаться не только в умысле (при совершении противоправных действий участник предвидел возможность наступления общественно опасных последствий, желал их наступления или не желал, но сознательно допускал негативные последствия либо относился к ним безразлично), но и в неосторожности, то есть при совершении действий участник предвидел возможность наступления негативных последствий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на их предотвращение либо вообще их не предвидел, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

Принимая во внимание изложенное, суд пришел к выводу о том, что действия индивидуального предпринимателя на стадии заключения контракта с учреждением свидетельствуют об уклонении от его подписания. 

Довод заявителя о том, что он на следующий рабочий день после окончания срока подписания контракта (23.12.2022) перечислил заказчику денежные средства в счет обеспечения исполнения контракта (платежные поручения от 23.12.2022 № 13 и № 14), а также ранее выполнял взятые на себя обязательства по контрактам, активно участвовал в закупочной деятельности, сам по себе об обратном не свидетельствует и не опровергает довод управления о наличии необходимой совокупности условий для включения сведений об индивидуальном предпринимателе в реестр недобросовестных поставщиков.

Соответственно антимонопольным органом правомерно сделаны выводы о необходимости применения к заявителю мер публично-правовой ответственности в контексте части 2 статьи 104 Закона № 44-ФЗ.

Оценивая довод заявителя о том, что поскольку управление по результатам рассмотрения жалобы акционерного общества «ББ ГРУП» (16.12.2022) несвоевременно сняло приостановку определения поставщика (подрядчика, исполнителя) – 23.12.2022, индивидуальный предприниматель был введен в заблуждение и лишился права на заключение контракта в установленный Законом № 44-ФЗ пятидневный срок, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 7 статьи 106 Закона № 44-ФЗ контрольный орган в сфере закупок вправе приостановить определение поставщика в части заключения контракта до рассмотрения жалобы по существу, направив заказчику требование о приостановлении определения поставщика в части заключения контракта до рассмотрения жалобы по существу, которое является для них обязательным. В случае принятия решения о приостановлении определения поставщика контракт не может быть заключен до рассмотрения жалобы по существу. При этом срок, установленный для заключения контракта, подлежит продлению на срок рассмотрения жалобы по существу.

Как установлено материалами дела, 09.12.20223 акционерное общество «ББ ГРУП» подало в управление жалобу, содержащую сведения, что при описании объекта закупки  № 0321200022022001407 заказчиком нарушены положения статьи 33 Закона о контрактной системе.

Из сведений ЕИС следует, что управлением применена процедура приостановления в части подписания контракта заказчиком.

Согласно пункту 2.1 Письма ФАС России от 23.10.2018 № ИА/85436/18 «По вопросам приостановления определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в части заключения контракта до рассмотрения жалобы по существу» в случае, если по результатам рассмотрения жалобы не выдано предписание об устранении выявленных нарушений, то приостановление заключения контракта прекращается комиссией территориального органа по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) сразу же после оглашения резолютивной части решения по жалобе: в соответствующей карточке жалобы в личном кабинете выбирается пункт «Отменить приостановку», при этом стадия рассмотрения жалобы «Результаты контроля» не формируется. Результаты контроля по указанной жалобе размещаются контрольным органом в Реестре жалоб в сроки, предусмотренные Законом о контрактной системе: в течение трех рабочих дней с даты принятия решения с прикреплением соответствующего текста решения.

Согласно части 1 статьи 2 Закона о контрактной системе законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается, в том числе, на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии пунктами 1, 2 статьи 432 ГК РФ заключение договора требует достижения соглашения по всем существенным условиям, в требуемой в подлежащих случаях форме, между всеми его участниками, и происходит посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно части 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно части 5 статьи 51 Закона о контрактной системе контракт считается заключенным в день размещения контракта, подписанного усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, в единой информационной системе.

20 сентября 2023 года обществом с ограниченной ответственностью «Электронная торговая площадка ГПБ» (далее – торговая площадка), являющимся техническим организатором торгов, победителем которых признан заявитель, через систему «Мой арбитр» во исполнение определения суда об истребовании доказательств представлена информация о том, что приостановление и возобновление закупки в части заключения контракта заказчиком осуществляется контрольным органом в сфере закупок в сроки, указанные в части 7 статьи 106 Закона № 44-ФЗ, подпунктом «а» пункта 14 Правил ведения реестра жалоб, плановых и внеплановых проверок, принятых по ним решений и выданных предписаний, представлений, предусмотренных Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.01.2022 № 60, с использованием ЕИС. Поскольку приостановление закупки заключается в блокировании подписания контракта заказчиком, а контракт подписывается в ЕИС, то такое блокирование осуществляется непосредственно в ЕИС. В случае поступления из ЕИС информации контрольного органа о приостановлении/возобновлении закупки оператор размещает информацию о приостановлении/возобновлении такой закупки на электронной площадке. 

При приостановлении закупки у победителя имеется возможность подписания проекта контракта на электронной площадке, поскольку в соответствии с частью 7 статьи 106 Закона о контрактной системе приостановление закупки осуществляется в части подписания контракта заказчиком. 

В случае неподписания проекта контракта победителем в установленный законом срок при приостановлении закупки оператор в автоматическом режиме направляет заказчику и победителю информационное сообщение о нарушении победителем срока подписания проекта контракта.

Из анализа вышеприведенных норм гражданского законодательства, Закона № 44-ФЗ и представленной торговой площадкой информации следует, что продление процедуры заключения контракта в случае приостановления такой процедуры управлением вопреки доводам индивидуального предпринимателя распространяется только на заказчика (в рассматриваем случае учреждение), поскольку именно заказчик осуществляет закупку и является лицом, действиями которого завершается процедура заключения контракта, а не на победителя торгов (аукциона, закупки), для которого сроки подписания контракта, предусмотренные статьей 51 Законом о контрактной системе (пять рабочих дней, следующих за днем размещения заказчиком в ЕИС проекта контракта) являются пресекательными и продлению не подлежат.

Таким образом, победитель торгов (в рассматриваемом случае индивидуальный предприниматель) обязан был в любом случае, в не зависимости от каких бы то ни было внешних факторов, либо заблуждений в толковании норм действующего законодательства, либо действий третьих лиц, в том числе контролирующих органов (управления или иных) исполнить требования статьи 51 Закона о контрактной системе, в установленный срок подписать контракт и внести обеспечение исполнения контракта.

При таком положении несвоевременное направление управлением торговой площадке результатов рассмотрения жалобы акционерное общество «ББ ГРУП» и снятие приостановления процедуры подписания контракта со стороны заказчика ни каким образом не могло повлиять на обязанности возложенные Законом № 44-ФЗ на победителя закупки (торгов), а также его права, в том числе на получение внесенного своевременно обеспечения исполнения контракта, в случае проведения повторной процедуры определения победителя торгов и непризнания его таковым. 

Кроме того, являясь профессиональным участником торгов, заявитель не мог не знать, что в части отмены приостановки подписания контракта заказчиком на стороне контролирующего органа могут случаться технические сбои, которые не могут говорить о недобросовестности в действиях управления.

При таком положении судом отклонен указанный довод, как основанный на неверном толковании норм действующего законодательства.

Выводы суда в указанной части согласуются с правовой позиций сформулированной в постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.08.2022 по делу № А19-7533/2021.

Принимая во внимание изложенное, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные участниками процесса доказательства и установленные при рассмотрении дела обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое решение управления соответствует положениям Закона № 44-ФЗ, в связи с чем, на основании части 3 статьи 201 АПК РФ отказал индивидуальному предпринимателю в удовлетворении заявленных им требований.

Доводы лиц, участвующих в деле, приведенные в ходе судебного разбирательства в письменной либо устной форме, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имели существенного значения и не могли повлиять на изложенные в нем выводы суда.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Поскольку решение вынесено в пользу управления, расходы по уплате государственной пошлине относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края 

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Ставрополь, ОГРНИП 322265100057735, отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок после вступления в законную силу в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                                       А.С. Минеев