АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-3942/2018

г. Салехард

21 августа 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14 августа 2018 года.

 

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Максимовой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колчиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Департаменту имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и к обществу с ограниченной ответственностью «Запсибэнергострой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об устранении нарушений права пользования земедбным участком, недостатков имущества,

при участии в судебном заседании: представители сторон не явились,

УСТАНОВИЛ:

Предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с иском об обязании ответчиков освободить земельный участок с кадастровым номером 89:11:050202:1910, восстановить ограждение, межевые знаки, дорожное покрытие подъезда к земельному участку со стороны улицы Мира в Северной коммунальное зоне город, освободить предпринмателя ФИО1 от арендной платы за пользование земельным участком за период с 19.12.2017 по дату фактического устранения ответчиками нарушений права пользования земельным участком и недостатков данного объекта недвижимости.

Департамент имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой представил отзыв на иск, в котором исковые требования истца не признал, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Также указывает на то, что Департамент является ненадлежащим ответчиком, поскольку истцом не доказано наличие нарушений договорных обязательств. Просит в удовлетворении заявленных к Департаменту требований истцу отказать.

ООО «Запсибэнергострой» отзыв на иск не представило.

Определением суда от 24.07.2018 истцу было предложено представить в суд план (схему) расположения земельного участка с кадастровым номером 89:11:050202:1910 и подъездной дороги к этому участку относительно соседних земельных участков, улицы Мира и теплотрассы, прокладку которой осуществляет ООО «Запсибэнергострой». На этой же схеме указать места нарушения последним вещных прав истца на пользование земельным участком с кадастровым номером 89:11:050202:1910 и вид этих нарушений (ограждение, межевые знаки, кучи грунта и прочее), другую информацию, имеющую значение для полного и всестороннего рассмотрения дела, предварительно ознакомив ответчиком с этой схемой, а также уточнить свои требования к ответчикам, конкретизировав их к каждому из них, с указанием способа восстановления нарушенных прав по каждому виду нарушений, представить материально правовое обоснование каждого из своих требований к ответчикам.

Истец представил возражения на отзыв Департамента, исковые требования не уточнил, требования суда не исполнил.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Как следует из материалов дела, 18.04.2017 между предпринимателем ФИО1 и Департаментом имущественных отношений Администрации г. Новый Уренгой был заключён договор аренды № НУ-129-17.

По условиям договора аренды арендодатель предоставил, а арендатор принял в пользование на условиях аренды для строительства объекта «Станция технического обслуживания» земельный участок, из земель населенных пунктов, общей площадью 3 050м?, с кадастровым номером 89:11:050202:1910. Вид разрешенного использования - объекты придорожного сервиса, расположенный по адресу: ЯНАО, г. Новый Уренгой, Северная коммунальная зона.

В ноябре 2017 года им был подготовлен в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса РФ пакет документов для ввода в эксплуатацию Объекта строительства.

В ходе предварительных консультаций с уполномоченным органом по выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта строительства – Управлением градостроительства и архитектуры Администрации города Новый Уренгой выявлено, что объект строительства не может быть введён в эксплуатацию в связи с тем, что предпринимателем не подготовлен  проезд к земельному участку, на котором расположен объект строительства, со стороны улицы Мира.

При этом Администрацией г. Новый Уренгой заключён муниципальный контракт с ООО «Запсибэнергострой» на реконструкцию (капитальный ремонт) магистральных инженерных сетей в коридоре, проходящем вдоль улицы Мира с южной границы земельного участка, предоставленного истцу для строительства Объекта.

В ходе работ по реконструкции (капитальному ремонту) муниципальных магистральных инженерных сетей ООО «Запсибэнергострой» произвело выемку грунта и его складирование (размещения) по всей южной границе земельного участка, при этом допустив демонтаж ограждения земельного участка, межевых знаков по границам земельного участка, разрушение дорожного покрытия подъезда к земельному участку со стороны улицы Мира, принадлежащих истцу.

В письмах от 19.12.2017 № 2256/12-2017, от 30.01.2018 № 150/01-2018 истец ходатайствовал перед Департаментом о принятии мер по устранению нарушений обществом прав землепользователя.

В ходе проведённых проверок, как прокуратурой, так и Департаментом и органом, уполномоченным на осуществление муниципального земельного контроля, были выданы необходимые предписания обществу для устранения допущенных нарушений, возмещения причинённых предпринимателю убытков.

ООО «Запсибэнергострой» мер по устранению нарушений, восстановлению ограждения, межевых знаков, дорожного покрытия проезда к земельному участку не принял.

В результате неправомерных действий ООО «Запсибэнергострой», а также бездействия Департамента истец до настоящего времени не может ввести в эксплуатацию объект строительства, что препятствует использованию истцом в полном объеме полезных свойств и качеств возведённого объекта недвижимости - станции технического обслуживания, причиняет ему дополнительные убытки в виде арендной платы за пользование земельным участком, а также расходов по оплате арендной платы за вынужденно арендуемое у сторонней организации помещение – гаражный бокс для осуществления своей предпринимательской деятельности.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с требованием об обязании ответчиков в двухнедельный срок с даты вступления решения суда в законную силу устранить нарушение прав и недостатки объекта недвижимого имущества - земельного участка, общей площадью 3 050м?, имеющего кадастровый номер 89:11:050202:1910, арендуемого предпринимателем на основании договора аренды от 18.04.2017 № НУ-129-17; освободить земельный участок с кадастровым номером 89:11:050202:1910 от складированного на нем грунта; восстановить ограждение земельного участка с кадастровым номером 89:11:050202:1910, межевые знаки, дорожное покрытие подъезда к данному земельному участку со стороны улицы Мира в Северной коммунальной зоне г. Новый Уренгой, а также об освобождении предпринимателя от арендной платы за пользование указанным земельным участком за период с 19.12.2017 по дату фактического устранения ответчиками нарушений права пользования земельным участком и недостатков данного объекта недвижимости.

Департамент доводы истца в части отсутствия возможности получения разрешение на ввод объекта в эксплуатацию по причине отсутствия проезда к земельному участку указывает на то, что на основании заключения Администрации г. Новый Уренгой от 10.08.2017 № 39 ИП ФИО1 было согласовано размещение подъездной автодороги к земельному участку в границах, определенных схемой.

Руководствуясь ст. 72 ЗК РФ, пп. 26 п. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», в целях осуществления муниципального земельного контроля, приказом Департамента имущественных отношений Администрации г. Новый Уренгой от 21.02.2013 № 188 была создана Комиссия по осуществлению муниципального земельного контроля на территории муниципального образования город Новый Уренгой.

В результате проведения проверки соблюдения земельного законодательства (акт осмотра земельного участка от 23.05.2018 № 185) уполномоченной Комиссией Департамента имущественных отношений было установлено, что к территории Земельного участка имеются подъездные пути.

В предоставлении разрешения на ввод объекта в эксплуатацию истцу было отказано (письмо от 25.05.2018 № 103-02/1265) по следующим причинам:

• не предоставлена схема, отображающая расположение построенного объекта, расположение сетей его инженерно-технического обеспечения и планировочную организацию земельного участка;

• не предоставлен технический план вводимого объекта;

• в связи с отсутствием полного пакета документов осуществить проверку правильности оформления приложенных к заявлению документов в полном объеме не представляется возможным;

• осуществить проверку на соответствие построенного объекта требованиям к строительству объекта, установленным градостроительным планом земельного участка, утвержденным распоряжением заместителя Главы Администрации города Новый Уренгой от 03.06.2016 № 854-р, в связи с непредставлением технического плана здания и исполнительной съемки (схемы, отображающей расположение построенного объекта, расположение сетей инженерно-технического его обеспечения и планировочную организацию земельного участка) не представилось возможным;

• построенный объект не соответствует в полном объеме требованиям проектной документации, материалы, которой были представлены для получения разрешения на строительство от 21.08.2017 89-RU89304000-39/2017 (имеются разночтения фактического состояния объекта с разделами AC, OB, ВК, по системам электроснабжение, электроосвещение и электрооборудования и не выполнены мероприятия предусмотренные по обеспечению доступа инвалидов к объекту);

• работы по благоустройству не выполнены в полном объеме (не обустроен подъезд к вводимому в эксплуатацию зданию автомойки).

Из чего следует, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не было выдано истцу по иным основаниям.

Статьей 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (часть 1 статьи 610 ГК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 612 ГК РФ арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 612 ГК РФ, при обнаружении недостатков сданного в аренду имущества арендатор вправе потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

В силу статьи 612 ГК РФ арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору: 

- потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества;

- непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя;

- потребовать досрочного расторжения договора.

Разрешение на ввод объекта «Комплекс обслуживания автотранспорта» 1-ая очередь строительства «Автомойка», расположенного на спорном земельном участке, было выдано Администрацией г. Новый Уренгой 21.06.2018, т.е. после подачи настоящего иск.

Таким образом, использование автомойки по назначению стало возможно лишь после 21.06.2018, т.е. после предъявления иска в суд.

Согласно договору аренды спорного земельного участка видом разрешённого использования объекта является объекты придорожного сервиса.

Как установлено выше, первый объект - автомойка, введена в эксплуатацию лишь 21.06.2018.

Следовательно, нарушение прав пользования автомойкой на спорном участке возможно лишь после введения этого объекта в эксплуатацию.

Доказательств нарушения прав истца на пользование земельным участком при строительстве объектов придорожного сервиса истцом не представлено.

Истец не доказал невозможность использования спорного земельного участка в спорный период вследствие действий ответчиков.

В силу ч.1 ст. 2 ГК РФ предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В соответствии с ч. 2, ч. 3, ч. 4 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.  

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Истец не пояснил, в чём заключается невозможность использования по назначению земельным участком в спорный период именно вследствие действия арендодателя и ООО «Запсибэнергострой».

В соответствии с п. 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений ст. 71 АПК РФ следует, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку истец не представил надлежащих доказательств существенного ухудшения условий пользования спорным земельным участком (п?4 статьи 614 ГК РФ) суд отказывет истцу в удовлетворении его исковых требований.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1.   Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об обязании Департамента имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и общества с ограниченной ответственностью «Запсибэнергострой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) устранить нарушение прав и недостатки объекта недвижимого имущества - земельный участок с кадастровым номером 89:11:050202:1910 общей площадью 3 050 кв.м, расположенный по адресу ЯНАО, г. Новый Уренгой, Северная коммунальная, арендуемый истцом по договору аренды земельного участка № НУ-129-17, в том числе освободить земельный участок от складированного на нём грунта, восстановить ограждение земельного участка, межевые знаки, дорожное покрытие подъезда к спорному земельному участку, и освободить индивидуального предпринимателя ФИО1 от арендной платы за пользование земельным участком за период с 19.12.2017 по день фактического устранения ответчиками нарушений пользования земельным участком и недостатков этого участка оставить без удовлетворения, в иске истцу отказать.

2.   Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия (изготовления) его в полном объеме.

3.    Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

4.    Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интерне»" в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья

О.В. Максимова