﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-58654/2020

Дело № А12-43147/2018

г. Казань

12 марта 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 марта 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Галиуллина Э.Р.,

судей Королевой Н.Н., Смоленского И.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу  индивидуального предпринимателя Вишняковой Галины Ивановны

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2019

по делу № А12-43147/2018

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Вишняковой Галины Ивановны к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Аминина Анна Анатольевна о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Вишнякова Галина Ивановна (далее – ИП Вишнякова Г.И., истец, заявитель) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (далее – АО «СОГАЗ», ответчик) о взыскании страхового возмещения в сумме 11 400 руб., расходов на оплату услуг эксперта в сумме 13 000 руб., почтовых расходов в сумме 646 руб., неустойки за период с 26.08.2018 по 09.09.2018 в сумме 4 984 руб., за период с 10.09.2018 по 30.10.2018 в сумме 30 800 руб., судебных расходов на изготовление ксерокопии материалов в сумме 600 руб., почтовых расходов в сумме 96 руб., на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.08.2019 исковые требования удовлетворены частично. С АО «СОГАЗ» в пользу ИП Вишняковой Г.И. взыскана неустойка в сумме 10 000 руб. (с учетом применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации), судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 8 000 руб., почтовые расходы в сумме 646 руб. В удовлетворении требований в остальной части отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2019 решение от 29.05.2019 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Обжалуя принятый судебный акт в кассационном порядке, истец просит его отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме, мотивируя кассационную жалобу нарушением судом норм материального права.

Проверив законность обжалуемого судебного акта по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы и отзыва ответчика, судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как видно из материалов дела, 23.07.2018 в Волгограде произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля «Hyundai Getz», государственный регистрационный знак К556ОК34, собственник транспортного средства Аминина А.А., и автомобиля «ВАЗ 21053», государственный регистрационный знак К798ЕО34, собственник транспортного средства Варламов А.Н.

В результате ДТП автомобилю «Hyundai Getz», государственный регистрационный знак К556ОК34, причинены механические повреждения, причинены повреждения, зафиксированные в извещении о ДТП от 23.07.2018.

Согласно извещению о ДТП от 23.07.2018 вину в причинении вреда в результате ДТП признал водитель автомобиля «ВАЗ 21053», государственный регистрационный знак К798ЕО34. 

Гражданская ответственность потерпевшего в ДТП застрахована АО «СОГАЗ».

Между Амининой А.А. (первоначальный кредитор) и ИП Вишняковой Г.И. (новый кредитор) заключен договор уступки права требования (цессии) от 06.08.2018 № 298ц/07/18, по условиям которого к ИП Вишняковой Г.И. перешло право требования страхового возмещения, обязанность выплатить которое возникла вследствие причинения механических повреждений автомобилю «Hyundai Getz», государственный регистрационный знак К556ОК34, в результате ДТП 23.07.2018.

ИП Вишнякова Г.И. 07.08.2018 направила в адрес АО «СОГАЗ» заявление о страховом возмещении с приложением необходимых документов.

Экспертом-техником Андроповым Н.Н. 09.08.2018 по заказу АО «СОГАЗ» произведен осмотр поврежденного транспортного средства, составлен акт осмотра.

По заказу АО «СОГАЗ» ООО «РАВТ-Эксперт» проведена экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Hyundai Getz», государственный регистрационный знак К556ОК34.

Согласно экспертному заключению ООО «РАВТ-Эксперт» от 12.08.2018 № 11170 стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом физического износа составила 20 100 руб.

АО «СОГАЗ» 16.08.2018 выдало Амининой А.А. направление на ремонт № ХХХ 0024643729Р№001 на станцию технического обслуживания ООО «М88» по адресу: г. Волгоград, ул. Автотранспортная, д. 1а.

Станцией технического обслуживания ООО «М88» 06.09.2018  отказано в проведении восстановительного ремонта ввиду длительной поставки запасных частей.

АО «СОГАЗ» 10.09.2018 перечислило ИП Вишняковой Г.А. денежные средства в сумме 20 400 руб., что подтверждается платежным поручением от 10.09.2018 № 83546.

Полагая, что АО «СОГАЗ» не исполнило свои обязательства по страховому возмещению вреда, причиненного транспортному средству, ИП Вишнякова Г.А. обратилась в ООО «ВолЭкс» для проведения независимой экспертизы оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Согласно экспертному заключению ООО «ВолЭкс» от 24.09.2018 № 831/07-18 стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Hyundai Getz», государственный регистрационный знак К556ОК34, с учетом физического износа составляет 35 600 руб.

Стоимость услуг эксперта составила 15 000 руб., оплачена ИП Вишняковой Г.И. платежным поручением от 26.09.2018 № 106.

ИП Вишнякова Г.И. 12.10.2018 направила в адрес АО «СОГАЗ» досудебную претензию о выплате страхового возмещения и убытков с приложением экспертного заключения ООО «ВолЭкс» от 24.09.2018 № 831/07-18.

Письмом от 22.10.2018 № СГ-98966 АО «СОГАЗ» сообщило истцу об отсутствии оснований для удовлетворений требований, изложенных в претензии.

Полагая, что выплата страхового возмещения и убытков в установленные законом сроки ответчиком не произведена, ИП Вишнякова Г.И. обратилась с иском в суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», принимая во внимание экспертное заключение № 640/19, суд первой и апелляционной инстанции правомерно пришли к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика страхового возмещения в сумме 15 200 руб. и расходов на оплату услуг эксперта и обоснованно отказали в удовлетворении требований в данной части.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении требований в части взыскания с ответчика неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, руководствуясь статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания неустойки, поскольку выплата страхового возмещения осуществлена ответчиком в пределах десятидневного срока после отказа станции технического обслуживания от выполнения восстановительного ремонта.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, так как не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, а  направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств.

Между тем переоценка доказательств и установление обстоятельств спора в силу положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2019 по делу № А12-43147/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья					  Э.Р. Галиуллин

 

Судьи									   Н.Н. Королева

 

И.Н. Смоленский