2194/2023-278365(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН  

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань Дело № А65-5741/2023 

Дата принятия решения – 21 сентября 2023 года. Дата объявления резолютивной части – 18 сентября 2023 года. 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Муллагуловой Э.Р., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело А65-5741/2022 по исковому заявлению  общества с ограниченной ответственностью "Румин", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Фарад", г.Казань (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании неоплаченных денежных средств за  оказанные услуги по договору № 26-01/2021 от 26.01.2021 в размере 344 000 руб.,  

с участием: от истца – не явился, извещен, от ответчика – не явился, извещен, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Румин", г.Казань (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с  иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фарад", г.Казань (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании неоплаченных денежных средств за  оказанные услуги по договору № 26-01/2021 от 26.01.2021 в размере 344 000 руб.  

Определением суда от 10.03.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке  упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено  представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено  представить доказательства в обоснование своих доводов. Истцу предложено представить  документы, подтверждающие оказание услуг.  

Учитывая, что определение суда сторонами не исполнено, истцом документы,  подтверждающие факт оказания услуг не представлены, суд пришел к выводу о том, что  имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства,  предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: необходимость исследования  дополнительных доказательств.  

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5  статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового  производства, предварительное судебное заседание назначено на 14.06.2023.  

Определением от 14.06.2023 предварительное судебное заседание отложено на  22.06.2023.  

Определением от 22.06.2023 дело назначено к судебному разбирательству на  17.08.2023.  

Определением от 17.08.2023 судебное заседание отложено на 06.09.2023.  Определением от 06.09.2023 судебное заседание отложено на 18.09.2023.  В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились.  

Судебное заседание проведено в порядке ст. 123, 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

До начала рассмотрения дела по существу ходатайств не заявлено. 

Из материалов дела следует, что между истцом (исполнитель) и ответчиком  (заказчик) 15.11.2019 заключен договор № 14-11/2019 на услуги специализированной  техники с экипажем.  

Согласно п. 1.1 указанного договора исполнитель обязуется предоставить  заказчику спецтехнику с экипажем согласно заявкам заказчика, перечень спецтехники и  стоимость работы, которой указана в спецификации № 1 к договору, а заказчик, в свою  очередь, обязуется использовать спецтехнику по назначению, а также своевременно  производить оплату за услуги спецтехники.  

Акт выполненных работ, представленный исполнителем и принятый заказчиком,  подлежит оплате согласно выставленного счета на оплату в течение 5 рабочих дней (п. 4.1  договора).  

Согласно п. 4.2 договора в случае неподписания акта об оказанных услугах либо  непредставления обоснованных письменных возражений в срок в течение 3 (трех) рабочих  дней с момента получения акта, последний считается подписанным со стороны заказчика,  услуги исполнителя – оказанными надлежащим образом.  

Как указывает истец, в рамках указанного договора выполнил объем работ на сумму  1 672 000,00 руб., что подтверждается счетами-фактурами № № 4 от 21.01.2020 на сумму  25 000 руб., № 5 от 21.01.2020 на сумму 16 000 руб., № 7 от 20.02.2020 на сумму 25 000 руб.,   № 6 от 27.02.2020 на сумму 64 000 руб., № 21 от 15.03.2020 на сумму 48 000 руб., № 28 от  31.03.2020 на сумму 256 000 руб., № 34 от 16.04.2020 на сумму 80 000 руб., № 32 от  24.04.2020 на сумму 238 000 руб., № 37 от 15.05.2020 на сумму 336 000 руб., № 43 от  29.05.2020 на сумму 240 000 руб., № 44 от 15.06.2020 на сумму 296 000 руб., № 48 от  24.06.2020 на сумму 48 000 руб., а также сменными рапортами.  

За период с 01.12.2020 по 09.03.2021 ответчиком платежными поручениями №№ 897,  898, 899, 147 была частично погашена задолженность в сумме 1 328 000,00 руб.  

Истец направил в адрес ответчика претензию, которая последним оставлена без  внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим  исковым заявлением в суд.  

Рассмотрев материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле  доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 АПК РФ приходит к следующему.  

Согласно пункту 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма)  арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество  за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.  

На основании пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить  плату за пользование имуществом (арендную плату).  

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором  аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены  порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при  сравнимых обстоятельствах.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на  время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору  транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими  силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.  

В силу статей 606, 611, 614, 632 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к  арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность  арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.  

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель принимает на себя  обязательства по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик оплатить эти услуги в  сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

 Положениями статьи 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика по оплате  оказанных ему услуг в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного  оказания услуг.  

По смыслу статьи 779 ГК РФ, предъявляя требования о взыскании с заказчика  стоимости оказанных услуг (выполненных работ), исполнитель должен доказать факт  оказания услуг и их стоимость. Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг  не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).  

В соответствии с положениями статьей 307 - 309 ГК РФ обязательства, возникшие из  договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (статья 310  ГК РФ).  

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде  осуществляется на основе состязательности.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).  

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно существа заявленных требований.  

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, возражений относительно  предъявленного иска не заявил, контррасчет требований не представил, доказательств  оплаты оказанных услуг не представил.  

В силу части 6 статьи 121 АПК РФ участники арбитражного процесса после  получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно  предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием  любых источников такой информации и любых средств связи.  

Поскольку ответчик не оспорил обстоятельства, на которые ссылался истец в  обоснование своих требований, в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на  которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными  ответчиком.  

Отклоняя при таких обстоятельствах представленные истцом в обоснование иска  доказательства, суд первой инстанции фактически исполнил бы обязанность ответчика по  опровержению доказательств, представленных другой стороной, тем самым нарушив такие  фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие  сторон.  

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, при  представлении истцом доказательств в обоснование иска не вправе устанавливать  обстоятельства, не оспоренные ответчиком, и тем самым фактически исполнять  обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных истцом.  

Учитывая, что факт исполнения истцом обязательств по договору подтверждается  материалами дела, доказательств оплаты, в том числе на момент рассмотрения спора по  существу, ответчиком не представлено, суд находит требование истца о взыскании  задолженности в размере 344 000 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

Расходы по оплате государственной пошлины в силу ст. 110 АПК РФ относятся на  ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан  

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фарад", г.Казань (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  "Румин", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере  344 000 (триста сорок четыре тысячи) руб., расходы по оплате государственной пошлины в  размере 9 880 (девять тысяч восемьсот восемьдесят) руб.  

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца с момента изготовления в полном объеме через Арбитражный суд  Республики Татарстан.  

 Судья Муллагулова Э.Р.