ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40- 271763/19-96-2185

г. Москва

04 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2020 года 

Решение в полном объеме изготовлено 04 июня 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Гутник П.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кюребековой А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «СК «Согласие» к ответчику ГБУ «ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ОРЕХОВО-БОРИСОВО СЕВЕРНОЕ" о взыскании 36 857,70 руб., госпошлины

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен; 

от ответчика: не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СК «Согласие» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ГБУ «ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ОРЕХОВО-БОРИСОВО СЕВЕРНОЕ" о взыскании в порядке возмещения ущерба  36 857,70 руб.

В судебное заседание не явились представители истца и ответчика, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. 

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей  истца и ответчика. 

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 21.04.2018 в результате падения дерева по адресу: г. Москва, Ореховый бульвар, д. 7. к. 1 было повреждено транспортное средство NISSAN MURANO, г/н С153АС799, принадлежащее Баймеевой Ю.В.

Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору страхования транспортных средств 0079210-0880631/17ТФРНП от 26.11.2017. заключенного между ООО СК «Согласие» и Баймеевой Ю.В. на период с 29.11.2017 по 28.11.2018.

Во исполнение договора добровольного страхования транспортных средств № 0079210-0880631 17ТФРН Истцом выплачено страховое возмещение путем организации и оплаты в счет страхового возмещения ремонта поврежденного ТС в размере 36 857,70 руб., что подтверждается платежным поручением № 218680 от 04.10.2018 и документами организации, осуществившей восстановительный ремонт.

Истцом указано на то, что управление многоквартирным домом по адресу: г. Москва. Ореховый бульвар, д. 7, к. 1 осуществляется Ответчиком ГБУ г. Москвы «Жилищник района Орехово-Борисово Северное», что поскольку падение ветки с дерева на застрахованное у Истца имущество свидетельствует о ненадлежащем исполнении Ответчиком обязательств по содержанию зеленых насаждений придомовой территории, причиненный Истцу ущерб подлежит возмещению со стороны ГБУ г. Москвы «Жилищник района Орехово-Борисово Северное».

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к Истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч.10 постановления пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996г. При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Возникшие отношения суброгации являются следствием деликтных правоотношений, возникших из обстоятельств причинения вреда, и порождают обязательства исключительно у лиц, причинивших вред.

21 апреля 2018 г. имели место быть чрезвычайные погодные условия - шквалистый ветер, из-за которого происходило падение веток, больших ветвей деревьев и целых деревьев, несмотря на то, что деревья не были сухостоем. Падение деревьев в Москве вечером 21 апреля 2018г. носило массовый характер (53 дерева упало на территории ЮАО Москвы), т.к. скорость ветра достигала 25 м/с, а эта та скорость, при которой могут падать здоровые деревья, сносить гаражи, срываться покрытия с крыш и т.п.

Указанные обстоятельства подтверждают запрос №10 от 22.01.2019 Ответчика в МЧС ЮАО о предоставлении сведений о последствиях неблагоприятных погодных условий 21.04.2018 и Ответ на запрос № 79-24-3-5 от 29.01.2019 из МЧС о массовом характере падения деревьев, экстренное предупреждение от МЧС о неблагоприятных метеорологических явлениях на 21.04.2018г. для информирования населения, Повторный Запрос Ответчика в МЧС ЮАО б/н от 01.03.2019, Ответ на запрос № 194-24-3-5 от 04.03.2019 из МЧС ЮАО о том, что 21.04.2019 в ЮАО Москвы было зафиксировано 53 случая падения деревьев, пострадало 20 автомобилей, Сопроводительным письмом №01/08-23.2-420 от 11.02.2019 и справка №420 от 11.02.2019 от Росгидромет. 

По информации от ближайшей к Ореховому б-ру д.7, корп.1 метеорологической станции 21.04.2018 наблюдались ливневые дожди, скорость ветра достигала 25 м/с, что является опасным метеорологическим явлением, также предупреждение о чрезвычайных погодных условиях были заранее объявлены по всем основным средствам массовой информации и по телевидению, и в газетах, и по радио (в подтверждение прикладываем распечатку с сайтов газет Известия и Комерсантъ.

В соответствии с п.п. 2.3.1 «Опасные метеорологические явления», п.2. «Природные чрезвычайные ситуации» Приказ МЧС России от 08.07.2004 г. № 320 «Об утверждении критериев информации о чрезвычайных ситуациях», источником чрезвычайной ситуации природного характера является сильный ветер, скорость которого от 25 м/с и более.

В соответствии с п.2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п.п. 2.3.1 «Опасные метеорологические явления», п.2. «Природные чрезвычайные ситуации» Приказ МЧС России от 08.07.2004 г. № 320 «Об утверждении критериев информации о чрезвычайных ситуациях», источником чрезвычайной ситуации природного характера является сильный ветер, скорость которого от 25 м/с и более.

Таким образом, падение дерева на автомобиль произошло во время сильного шквалистого ветра до 25м/с, что подтверждается справкой Росгидромета, следовательно падение дерева на автомобиль произошло вследствие непреодолимой силы.

ВАС РФ в Постановлении Президиума от 21.06.2012 г. № 3352/12 отметил, что квалификация обстоятельств как непреодолимой силы (форс-мажора) является общепризнанной в практике и основывается в том числе на определении, данном в ст. 7.1.7 действующих принципов межправительственной организации УНИДРУА. Кроме того, в данном постановлении отмечено, что под обстоятельствами непреодолимой силы судами принимаются чрезвычайные и непредотвратимые явления, события, воздействие которых происходит извне и не зависит от субъективных факторов: наводнения, стихийные бедствия, землетрясения, ураганы, лавины, иные природные катаклизмы, а также военные действия, эпидемии.

Термины и определения согласно п.3.4.8 ГОСТ 22.0.03-97 «шквал: - Резкое кратковременное усиление ветра до 20-30 м/с и выше, сопровождающееся изменением его направления, связанное с конвективными процессами»; п. 3.1.6 «стихийное бедствие - Разрушительное природное и (или) природно-антропогенное явление или процесс значительного масштаба, в результате которого может возникнуть или возникла угроза жизни и здоровью людей, произойти разрушение или уничтожение материальных ценностей и компонентов окружающей природной среды».

Таким образом, падение дерева произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы, и является частью опасных природных условий, повлекших за собой массовые разрушительные действия. 

Доказательств того, что спорное дерево было сухостоем истцом в материалы дела не представлено. 

Таким образом, вина ответчика в причинении вреда автомобилю истцом не доказана.

В силу п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина подлежит возмещению лицом, причинившим вред. В соответствии с п.2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» определено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий которого возник ущерб, а также фаты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст. 15 ГК РФ).

Учитывая изложенное, правовых оснований для возмещения ущерба у ответчика не имеется.

Для взыскания убытков истец должен доказать ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств, противоправность его поведения, а также наличие прямой причинно-следственной  связи между  поведением ответчика и заявленными по иску убытками.

Указанные обстоятельства истцом в соответствии со ст. 65 АПК РФ не доказаны и не подтверждены документально. 

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств. 

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 15, 307, 309, 310, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.65, 67, 68, 71, 75, 110, 121, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                П.С.  Гутник