АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-25294/2023

г. Тюмень

28 марта 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена 14 марта 2024 года. 

В полном объеме решение изготовлено 28 марта 2024 года.

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Игошиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «М2» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  акционерному обществу «Урало-Сибирская Теплоэнергетическая компания» (ОГРН 

<

***>,       ИНН 

<

***>) о взыскании 2 018 315 руб. 36 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца -  ФИО2 директор, от ответчика -  ФИО3 по доверенности от 24.04.2023,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «М2» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением                                    к акционерному обществу «Урало-Сибирская Теплоэнергетическая компания» (далее – ответчик, компания) о взыскании 2 018 315 руб. 36 коп. задолженности по договору поставки тепловой энергии и теплоносителя (далее - договор).

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об уменьшении иска до 1 820 243 руб. 13 коп. (л.д.127).

Представитель ответчика в судебном заседании представил контррасчет                   (л.д.128-130), не согласен с  иском по доводам, изложенным в отзыве (л.д.111-128), объем коммунального ресурса, подлежащего оплате по договору с истцом должен определяться               в том же порядке, что и объем тепловой энергии, использованный на производство коммунальной услуги для целей ГВС, оплачиваемой конечными потребителями, поскольку к спорным правоотношениям подлежат применению нормы жилищного законодательств в силу условий заключенного договора. 

Судом принято уменьшение размера исковых требований (статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ); приобщены                               к материалам дела документы (статья 66 АПК РФ).

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

Судом установлено, что между обществом (далее - поставщик) и компанией                 (далее - покупатель) заключен договор (л.д.14-42), по условиям которому поставщик обязуется в течение срока действия настоящего договора осуществлять поставку покупателю тепловой энергии и теплоносителя в точках поставки в объеме, с качеством, определенными условиями настоящего договора, а покупатель обязуется принимать тепловую энергию, соблюдать режим потребления, оплачивать тепловую энергию                       и теплоноситель, в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором. 

Согласно пункту 1.2 договора местом исполнения обязательств «поставщика» являются точки поставки, установленные актами разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон (приложение № 1).

Порядок определения поставляемой тепловой энергии и теплоносителя                            по договору регламентирован разделом 5 договора. 

В силу пункта 7.8 договора оплата за потребленную тепловую энергию                              и теплоноситель осуществляется «покупателем» в течение 10 календарных дней с даты подписания «покупателем» акта приема-передачи поставленных тепловой энергии                        и теплоносителя или УПД, и предоставления оригинала счета-фактуры, оформленного                     в соответствии с требованиями ст. 169 НК РФ.

Истец указал, что поставил ответчику тепловую энергию на объекты теплоснабжения, перечисленные в договоре, за период июнь, июль, август, сентябрь 2023 года на общую сумму 1 820 243 руб. 13 коп. (с учетом принятого судом уменьшения размера исковых требований), что подтверждается месячными отчетами о работе системы теплоснабжения; на оплату поставленной в спорный период тепловой энергии ответчику выставлены универсальные передаточные документы (л.д.43-99).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате указанного объема тепловой энергии в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца   в арбитражный суд с рассматриваемым иском. 

В силу пункта 1 статьи 539, пункта 1 статьи 541, статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) потребитель по договору энергоснабжения обязан оплачивать объем переданной ему энергии, определяемый в соответствии с данными                   ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из пункта 1 статьи 548 ГК РФ следует, что правила, предусмотренные                      статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным                   со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций (далее - ТСО), теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении).

Потребители, подключенные к системе теплоснабжения, заключают с ТСО договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию и (или) теплоноситель                    по регулируемым ценам или по ценам, определяемым соглашением сторон договора (пункт 2 статьи 13 Закона о теплоснабжении).

Оплата потребленной энергии является одной из основных обязанностей абонента. По общему правилу оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии (пункт 9 статьи 15 Закона                  о теплоснабжении).

В силу части 4 статьи 13 Закона о теплоснабжении теплоснабжающие организации самостоятельно производят тепловую энергию (мощность), теплоноситель или заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают тепловую энергию (мощность), теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном статьей 15 настоящего Федерального закона.

Единая теплоснабжающая организация и теплоснабжающие организации, владеющие на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, обязаны заключить договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в отношении объема тепловой нагрузки, распределенной в соответствии со схемой теплоснабжения. Договор поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя заключается                                   в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом для договоров теплоснабжения, с учетом особенностей, установленных Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее - Правила № 808) (часть 3 статьи 15 Закона о теплоснабжении).

В соответствии с пунктом 51 Правил № 808, такой договор поставки с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 51(1) настоящих Правил, определяет, в том числе, объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, предусмотренный для поставки поставщиком и приобретения покупателем, а также порядок осуществления учета поставляемой тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя.

Количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых                   по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету (статья 19 Закона о теплоснабжении).

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем                       их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

Аргументы ответчика о необходимости распространения на сложившиеся отношения норм жилищного законодательства, устанавливающих иной порядок определения объема тепловой энергии, поставленной на нужды ГВС в МКД, основан            на неправильном понимании компанией существа возникших из договора обязательств.

Действительно, по поводу определения объема коммунальных ресурсов, поставляемых в МКД, действует специальное правовое регулирование, имеющее в силу статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) приоритет перед законодательством о теплоснабжении. 

Между тем данное правовое регулирование распространяется только на отношения, складывающиеся между специальными субъектами, указанными в ЖК РФ, а также Постановлении Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Правилах № 354) и Постановлении Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами» (далее – Правил № 124), а именно – РСО, управляющими организациями и собственниками помещений в МКД. 

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в определении от 02.06.2021 № 310-ЭС21-1445, субъектный состав конкретного энергетического отношения, в том числе при поставке ресурса в МКД, непосредственно значим для выбора применимого правового механизма взаимных расчетов, определения объема потребленной энергии.

Так, из пункта 6.2 статьи 155, пункта 1 статьи 157 ЖК РФ следует,                                        что управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения, в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации. 

Управляющая компания как исполнитель коммунальных услуг не имеет собственного экономического интереса в приобретении коммунальных ресурсов                          и фактически действует как посредник между потребителями коммунальных услуг и РСО. Исходя из статуса исполнителя коммунальных услуг, а также учитывая требования пункта 8 Правил № 307, пункта 13 Правил № 354, предписывающих соблюдать требования правил предоставления коммунальных услуг в договорах ресурсоснабжения, управляющая компания должна оплачивать коммунальные ресурсы в том объеме, в котором его должны оплатить в совокупности конечные потребители по установленным для них правилам. Законных оснований возлагать на управляющую компанию оплату коммунальных ресурсов в большем объеме, не имеется (определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.08.2016 № 305-ЭС16-3833). 

Такое правовое положение управляющей организации вытекает именно из                       ее статуса посредника между конечными потребителями коммунальных услуг и РСО,                 то есть отсутствия самостоятельного экономического интереса в приобретении энергетических ресурсов. 

Следовательно, вопреки утверждению компании, РСО, которое является не посредником, а стороной отношений по поставке коммунального ресурса в МКД, аналогичным правовым положением не обладает, даже в случае приобретения статуса исполнителя коммунальных услуг при переходе на прямые договорные отношения                          с собственниками помещений в МКД (статья 157.2 ЖК РФ, пункт 21.1 Правил № 124) сохраняет собственный экономический интерес и осуществляет расчеты с внешними контрагентами (не являющимися участниками жилищных правоотношений) по общим правилам энергетического законодательства.

Утверждение компании о том, что выпадающие доходы, образующиеся                              у единой теплоснабжающей организации при приобретении тепловой энергии у владельца источника теплоты без учета норматива расхода тепловой энергии для подогрева холодной воды, не могут быть компенсированы ей мерами тарифного регулирования, также отклоняется судом.

Во-первых, из содержания пунктов 52, 56 Методических указаний по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам России от 13.06.2013 № 760-э, на которые ссылается              АО «УСТЭК», данное обстоятельство непосредственно не следует.

Во-вторых, в ходе производства по делу ответчиком не доказан сам факт образования выпадающих доходов по соответствующей причине.

Кроме того, образование выпадающих доходов от регулируемой деятельности при наличии тому совокупности значимых обстоятельств может служить основанием для их возмещения ответственным лицом в том или ином установленном законом порядке (например, путем предоставления субсидии или взыскания убытков), но не поводом                    к отказу в осуществлении расчетов с контрагентом за поставленный ресурс.

Иное означало бы необоснованное перекладывание ординарных издержек единой теплоснабжающей организации, как РСО, поставляющей коммунальные ресурсы в МКД, на лиц, не являющихся непосредственными участниками соответствующих отношений.

Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.08.2021 по делу № А70-15323/2020, предметом которого являлся аналогичный спор между компании как единой теплоснабжающей организации            и иным поставщиком тепловой энергии.

Определением Верховного Суда РФ от 10.12.2021 № 304-ЭС21-23093 по делу                № А70-15323/2020 АО «УСТЭК» отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Факт поставки истцом в июне, июле, августе, сентябре 2023 года тепловой энергии  на объекты ответчика подтвержден материалами дела. 

Арифметическую правильность расчета ответчик не оспаривает.

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства                      в совокупности (статья 71 АПК РФ), суд приходит к выводу, что требование истца               о взыскании с ответчика задолженности за поставленную тепловую энергию подлежит удовлетворению в размере 1 820 243 руб. 13 коп. задолженности. 

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом                         (статья 101 АПК РФ).

Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 33 092 руб. (платежное поручение от 29.11.2023 № 62, л.д.8).

Государственная пошлина по настоящему иску составила 31 202 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца; истцу подлежит возврату                          из федерального бюджета 1 890 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-171 АПК РФ, арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Урало-Сибирская Теплоэнергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «М2» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 820 243 руб. 13 коп. основного долга, 31 202 руб. возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины, всего 1 851 445 руб. 13 коп. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «М2» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 1 890 руб. государственной пошлины.                             

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

 

 Судья

 

Игошина Е.В.