/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                   Дело № А46-13464/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 03 мая 2018 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Куприной Н.А.,

судей                                                    Забоева К.И.,

                                                             Фроловой С.В.,

при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью проектно-строительное объединение «Архитектурно-строительный комплекс» на решение от 20.09.2017 Арбитражного суда Омской области (судья Ильина Л.Д.) и постановление от 12.01.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Краецкая Е.Б., Веревкин А.В., Еникеева Л.И.) по делу № А46-13464/2017 по исковому заявлению акционерного общества «Омские распределительные тепловые сети» (644037, Омская область, город Омск, улица Партизанская, дом 10, ИНН 5503249258, ОГРН 1145543013868) к обществу с ограниченной ответственностью проектно-строительное объединение «Архитектурно-строительный комплекс» (644015, Омская область, город Омск, улица 22 Декабря, дом 98, ИНН 8601018335, ОГРН 1038600001582) о взыскании неустойки.

В заседании участвовали представители: общества с ограниченной ответственностью проектно-строительное объединение «Архитектурно-строительный комплекс» - Герасименко Е.А. по доверенности от 09.01.2018; акционерного общества «Омские распределительные тепловые сети» - Видякин В.В. по доверенности от 01.01.2018.

Суд установил:

акционерное общество «Омские распределительные тепловые сети» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью проектно-строительное объединение «Архитектурно-строительный комплекс» (далее – объединение) о взыскании 8 834 083,44 руб. неустойки.

Решением от 20.09.2017 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 12.01.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены. С объединения в пользу общества взыскано 8 834 083,44 руб. неустойки, а также 67 170 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. Обществу возвращено из федерального бюджета 64 053,06 руб. государственной пошлины.

Объединение обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление в части взыскания неустойки и судебных расходов отменить, в отмененной части дело направить на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы заявитель приводит следующие доводы: судами не применены положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), не учтены и не оценены значительность начисленной обществом неустойки, а также обстоятельства обращения объединения к обществу с просьбой расторгнуть договор о подключении к системе теплоснабжения от 28.01.2016 № 07.112.24.16 (далее – договор), в связи с консервацией объекта; в настоящее время степень готовности объекта составляет 10 процентов, его строительство приостановлено на неопределенный срок (консервация), что исключает возможность подключения объекта к сетям теплоснабжения; судами не принято во внимание то, что ответчик при заключении договора был лишен возможности заявить о несогласии с условием о неустойке (условие типового договора); суды не учли, что договор не содержит прямого указания на начисление неустойки за нарушение срока внесения авансового платежа, в связи с этим условия договора подлежали истолкованию в пользу заказчика, как не допускающие начисление неустойки на авансовые платежи.

От общества в суд округа поступили возражения на кассационную жалобу, в которых оно отклоняет доводы объединения и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Судом кассационной инстанции возражения на кассационную жалобу приобщены к материалам кассационного производства.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и возражениях на нее.

Суд кассационной инстанции, проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ) правильность применения судами норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, возражений на нее, пояснений представителей сторон, пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами, между обществом (исполнитель) и объединением (заказчик) заключен договор, согласно которому исполнитель обязался осуществлять совокупность организационных и технических действий, дающих возможность объекту потреблять тепловую энергию из системы теплоснабжения, обеспечивать передачу тепловой энергии по смежным тепловым сетям и выдавать тепловую энергию, производимую на источнике тепловой энергии, в систему теплоснабжения, а заказчик обязался выполнять действия по подготовке объекта к подключению и оплатить услуги по подключению в размере и в сроки, предусмотренные настоящим договором (пункт 2.1 договора).

Наименование объекта – квартал жилых домов по улице Малиновского, начало его строительства – 1 квартал 2016 года, срок подключения – 1 квартал 2018 года согласованы сторонами в пунктах 3.1, 3.4, 3.5 договора.

В соответствии с пунктом 4.1 договора плата за подключение по договору составляет 18 462 742,55 руб. за 2,11 Гкал/ч присоединяемой мощности и включает в себя расходы исполнителя на осуществление мероприятий, указанных в пункте 2.4 договора.

На момент заключения договора заказчик оплатил 5 015 685,63 руб.

В соответствии с пунктом 4.4.2 договора заказчик вносит плату ежеквартально по 4 615 685,64 руб. до 15 числа второго месяца соответствующего квартала, начиная с 1-го квартала 2016 года и заканчивая 3-м кварталом 2016 года включительно. 

Ввиду того, что объединением плата за подключение в полном объеме не внесена, образовалась задолженность в размере 13 497 056,92 руб., общество направило объединению претензию от 31.03.2017 № 3617/28 ртс, которая последним оставлена без удовлетворения.

В связи с этим общество начислило неустойку в размере 8 834 083,44 руб. по состоянию на 14.07.2017, с требованием о взыскании которой обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 314, 330, 333 ГК РФ, пунктов 3, 28, 29 Правил подключения к системам теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 № 307 (далее – Правила № 307), исходил из того, что объединением допущено нарушение договорных обязательств. Поскольку ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд не усмотрел оснований для снижения неустойки и удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Восьмой арбитражный апелляционный суд выводы суда первой инстанции поддержал.

Вместе с тем судами не учтено следующее.

Согласно части 2 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) подключение (технологическое присоединение) осуществляется на основании договора на подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения, который является публичным для теплоснабжающей организации, теплосетевой организации.

Правила подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения утверждаются Правительством Российской Федерации (пункт 3 части 1 статьи 4 Закона о теплоснабжении).

В соответствии с пунктом 3 Правил № 307 подключение к системам теплоснабжения осуществляется на основании договора, в соответствии с которым исполнитель обязуется осуществить подключение, заявитель обязуется выполнить действия по подготовке объекта к подключению и оплатить услуги по подключению.

Внесение заявителем платы за подключение осуществляется в следующем порядке: не более 15 процентов платы за подключение вносится в течение 15 дней с даты заключения договора о подключении; не более 50 процентов платы за подключение вносится в течение 90 дней с даты заключения договора о подключении, но не позднее даты фактического подключения; оставшаяся доля платы за подключение вносится в течение 15 дней с даты подписания сторонами акта о подключении, фиксирующего техническую готовность к подаче тепловой энергии или теплоносителя на подключаемые объекты (пункт 29 Правил № 307).

По смыслу пункта 3 статьи 380 ГК РФ всякая предварительно уплаченная сумма признается авансом, если по поводу этой суммы в письменном соглашении не имеется прямого указания о том, что таковая является задатком. Аванс составляет часть суммы, подлежащей уплате, то есть денежной суммой, уплачиваемой обязанной к денежному платежу стороной договора в счет данного платежа до фактического исполнения предмета договора.

Таким образом, вне зависимости от того, приступил ли исполнитель к частичному или полному оказанию услуг и выполнению работ по технологическому присоединению объекта либо не начинал такие работы, платежи, предусмотренные договором, являются авансом (предварительным платежом), то есть денежной суммой, уплачиваемой обязанной стороной договора в счет данного платежа до фактического исполнения договора.

Пункт 27 Правил № 307 к мероприятиям (в том числе техническим) по подключению объекта к системе теплоснабжения, выполняемым заявителем в пределах границ земельного участка заявителя, а в случае подключения многоквартирного дома – в пределах инженерно-технических сетей дома, относит: разработку заявителем проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным условиями на подключение, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности разработка проектной документации не является обязательной; выполнение условий подключения.

Мероприятия (в том числе технические) по подключению объекта к системе теплоснабжения, выполняемые исполнителем до границы земельного участка заявителя, на котором располагается подключаемый объект, а в случае подключения многоквартирного дома – до границы с инженерно-техническими сетями дома, мероприятия по увеличению пропускной способности (увеличению мощности) соответствующих тепловых сетей или источников тепловой энергии, а также мероприятия по фактическому подключению содержат: подготовку и выдачу исполнителем условий подключения и согласование их в необходимых случаях с организациями, владеющими на праве собственности или ином законном основании смежными тепловыми сетями и (или) источниками тепловой энергии; разработку исполнителем проектной документации в соответствии с условиями подключения; проверку исполнителем выполнения заявителем условий подключения; осуществление исполнителем фактического подключения объекта к системе теплоснабжения (пункт 28 Правил № 307).

В таком виде договор о технологическом присоединении по своим существенным условиям соответствует договору возмездного оказания услуг; к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы 39 ГК РФ, а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Названными нормами предусмотрена оплата стоимости услуг по факту их оказания.

Авансирование заказчиком услуг исполнителя, исходя из положений статей 1, 421 и 422 ГК РФ, может устанавливаться законодательством или соглашением сторон. 

В данном случае пунктом 4.4.2 договора предусмотрено внесение промежуточных (авансовых) платежей заказчиком.

Неустойка, определение которой содержится в пункте 1 статьи 330 ГК РФ, выполняя обеспечительную функцию, вместе с тем является мерой ответственности и направлена на компенсацию возможных потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением другой стороной своего обязательства.

Уплата сумм авансовых платежей при отсутствии встречного предоставления, по сути, является кредитованием исполнителя. Начисление неустойки в случаях просрочки внесения авансового платежа допускается, если это установлено законом или явно выражено в соглашении сторон.

В соответствии с подпунктом «и» пункта 26 Правил № 307 одним из существенных условий договора о подключении, является условие об ответственности сторон за неисполнение либо за ненадлежащее исполнение договора о подключении.

Закон о теплоснабжении, Правила № 307 не предусматривают ответственность лиц, обратившихся за технологическим присоединением, при просрочке внесения авансовых платежей.

Судами установлено, что в соответствии с пунктом 7.1 договора в случае нарушения сроков исполнения обязательств по договору сторона, нарушившая сроки, обязана уплатить другой стороне в течение 10 рабочих дней с даты наступления просрочки неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за подключение по договору за каждый день просрочки.

Прямого указания на начисление неустойки за нарушение срока внесения авансовых платежей пункт 7.1 договора не содержит. При этом судами не установлено явное выражение сторонами волеизъявления на включение в договор условия о возможности начисления неустойки за нарушение сроков внесения промежуточных платежей.

С учетом изложенного, суд соглашается с доводами объединения о том, что положения указанного пункта договора подлежали истолкованию судами в пользу заказчика услуг, как не допускающие начисление неустойки на авансовые платежи. Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.01.2018 № 310-ЭС17-11570 по делу № А62-434/2016.

Таким образом, суды, не установив факт исполнения обществом принятых на себя обязательств по технологическому присоединению, пришли к ошибочному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки за просрочку внесения платы за технологическое присоединение, которые представляют собой авансовые платежи.

Общество в возражениях на кассационную жалобу не опровергает аргументы объединения об отсутствии подключения объекта и консервации его строительства, то есть о том, что результат обязательства по технологическому присоединению объекта не достигнут. 

По мнению общества, согласование сторонами в договоре обязательства ответчика по внесению платы за подключение в размере и сроки, предусмотренные пунктом 4.4.2 договора, свидетельствует о принятом объединением на себя обязательстве по оплате, за неисполнение (несвоевременное исполнение) которого предусмотрена неустойка.

Суд округа отклоняет данный довод общества по вышеизложенным основаниям.

Неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права в соответствии с частью 1 статьи 288 АПК РФ является основанием для отмены судебных актов в части удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки по договору и распределения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства дела всесторонне и полно установлены судами, но ими неправильно применены нормы материального права, суд округа считает возможным согласно пункту 2 части 1 статьи 287 АПК РФ отменить судебные акты в части взыскания неустойки по договору и принять в этой части новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В части возвращения истцу из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины судебные акты судов первой и апелляционной инстанций подлежат оставлению без изменения.

В соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы объединения по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб подлежат взысканию с обществав пользу объединения.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 20.09.2017 Арбитражного суда Омской области и постановление от 12.01.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-13464/2017 отменить в части удовлетворения исковых требований и распределения судебных расходов по уплате государственной пошлины. В отмененной части принять новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Омские распределительные тепловые сети» отказать.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Взыскать с акционерного общества «Омские распределительные тепловые сети» в пользу общества с ограниченной ответственностью Проектно-строительное объединение «Архитектурно-строительный комплекс» 6 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной и кассационной жалоб.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                    Н.А. Куприна

 

Судьи                                                                                К.И. Забоев

 

                                                                                           С.В. Фролова