АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск

«19» июля 2017 г.                                                                         Дело №А45-8169/2017

Полный текст 19.07.2017

Резолютивная часть 13.07.2017

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Наумовой Т.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью СК "Лайтек", г Новосибирск к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Новосибирска, г. Новосибирск 

об оспаривании решений от 07.11.2016 № 24374, от 07.11.2016 №1689

в присутствии представителей сторон: 

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 03.04.2017г., паспорт

от заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности от31.05.2017г., паспорт; ФИО4 по доверенности от 23.05.2017г., паспорт; ФИО5 по доверенности №36 от 27.06.2017г., паспорт; ФИО6 по доверенности №28 от 23.05.2017г., удостоверение

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью СК "Лайтек" (по тексту- заявитель, налогоплательщик, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением (уточненным по правилу статьи 49 АПК РФ, уточнение принято судом), в котором просило:

- признать незаконными решение ИФНС России по Октябрьскому району г. Новосибирска № 24374 от 07.11.2016г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решение № 1689 от 07.11.2016г. об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2013г. в части:

* отказа налогового органа в применении ООО СК «Лайтек» налоговых вычетов по НДС на общую сумму 8 880 422,33 руб. по взаимоотношениям с контрагентами, по которым вычеты документально подтверждены, и, как следствие, отказа в возмещении НДС (п. 3.2 решения № 24374 от 07.11.2016г., решение № 1689 от 07.11.2016г.),

* привлечения ООО СК «Лайтек» к ответственности, предусмотренной ч. 1. ст. 122 НК РФ, а также предложения уплатить, указанные в п. 3.1 решения № 24374 от 07.11.2016г., суммы налога, пени, штрафов и внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета (п. 3.3 решения № 24374 от 07.11.2016г.).

- обязать Инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО СК «Лайтек», выразившиеся в доначислении налогов, пени, штрафов, а также в необоснованном отказе в применении налоговых вычетов по НДС, которые в установленном законодательством РФ порядке подтверждены

- начислить проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации согласно п. 10 ст. 176 НК РФ.

В ходе судебного разбирательства заявленные требования представителем Общества поддержаны в полном объеме. Свои требования Общество мотивирует тем, что налоговый орган принял оспариваемые решения с грубым нарушением процедуры проверки, а также сделан неверный вывод, что товары не были использованы в деятельности, облагаемой НДС. Так, вычеты заявлены в уточненной налоговой декларации за 2 квартал 2013 года, товары приобретались с целью использования в деятельности Общества, находящегося на общей системе налогообложения, то есть, для деятельности облагаемой НДС. С учетом нахождения в настоящее время Общества в процедуре банкротства и не передачи документов директором конкурсному управляющему, бухгалтерский учёт   восстанавливался, что и привело к тому, что декларация подана уточненная  за 2 квартал 2013 года только 08.04.2016. В указанном периоде Общество не находилось в стадии банкротства, осуществляло деятельность в полном объеме, налоговое законодательство не ставит возможность применения налоговых вычетов в зависимость от периода использования приобретенных товаров, важна цель приобретения-для налогооблагаемых НДС операций, указанное условие Обществом соблюдено. При этом по эпизоду, связанному с заявлением налоговых вычетов по уплаченным поставщикам авансам, заявитель полагает, что налоговым органом не доказан факт отсутствия первичных документов поставки товаров, работ и услуг, не доказан факт   невозможности поставки товаров контрагентами, налоговым органом не дана полная оценка представленным налогоплательщиком документам, в том числе, при рассмотрении возражений на акт проверки. Более подробно доводы изложены в заявлении, дополнительных пояснениях по делу. 

Налоговый орган возразил против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве. При этом полагает, что не имеет значения то, что вычеты спорные заявлены в налоговой декларации за 2 квартал 2013 года, когда Общество не находилось в процедуре банкротства, важно то, что в настоящее время Общество находится в процедуре банкротства, заявленные вычеты относятся к работами в рамках генерального подряда, расчеты по которому не состоялись, работы не приняты, а созданный объект входит в конкурсную массу и подлежит реализации с торгов, без учета НДС, таким образом, заявленные товары, работы и услуги не были и не будут использованы в деятельности облагаемой НДС. В части вычетов с авансовых платежей установлено, что НДС не был уплачен поставщиками в бюджет, товары не были и не будут поставлены, в связи с чем, оприходование товаров не возможно, условие для применения вычетов не соблюдено. Более подробно доводы изложены в отзыве и дополнительных пояснениях. 

Суд, рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, пришел к выводу об отсутствии  правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.  При этом суд исходит из следующего. 

Как следует из материалов дела,  по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2013 года (корректировка №5, далее - декларация), представленной ООО СК «Лайтек» 08.04.2016, в которой налогоплательщик заявил право на возмещение НДС из бюджета в сумме 9 085 548 руб., Инспекцией вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 07.11.2016 № 24374 (далее - Решение № 24374). Указанным решением налогоплательщик привлечен к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде штрафа в размере 140,80 рублей. Кроме того, налогоплательщику предложено уплатить сумму задолженности по НДС за 2 квартал 2013 года в размере 704 руб. и пени в размере 245,16 рублей.

На основании решения № 24374 в соответствии с п. 3 ст. 176 НК РФ налоговым органом принято решение от 07.11.2016 № 1689 об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению (далее - Решение № 1689), которым налогоплательщику отказано в возмещении НДС в сумме 9 085 548 рублей.

Не согласившись с выводами налогового органа, изложенными в названных решениях и поддержанными Управлением Федеральной налоговой службы по Новосибирской области (решение № 715 от 19.01.2017), Общество обратилось с настоящим заявлением в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решения налогового органа незаконным необходимо установить наличие двух обстоятельств: несоответствие такого решения (действий, бездействия) действующему законодательству и нарушение принятым решением (действиями, бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд по результатам оценки совокупности представленных в дело доказательств таких оснований для признания решений налогового органа недействительным не установлено.

Так, согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Статьей 172 НК РФ установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 названного кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Для применения вычетов по НДС необходимо, чтобы сделки носили реальный характер, а документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов, содержали достоверную информацию.

Подпунктом 15 пункта 2 статьи 146 НК РФ установлено, что операции по реализации имущества и (или) имущественных прав должников, признанных в соответствии с законодательством Российской Федерации несостоятельными (банкротами), не признаются объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 Постановления от 12.10.2006 № 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды" (далее - Постановление № 53) разъяснил, что под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности (пункт 4 Постановления № 53).

Суд, проанализировав представленные сторонами в дело доказательства в их совокупности, приходит к выводу о несостоятельности доводов заявителя и законности принятых налоговым органом решений.

Так, в уточненной налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2013 года налогоплательщик заявил право на возмещение суммы НДС из бюджета в размере 9 085 548 руб. (налоговая база, определенная по налогооблагаемым объектам по ставке 18% (стр. 3 010 03) задекларирована в размере 3 909 руб.; общая сумма исчисленного НДС (стр. 3_120_05) - в размере 704 руб.; налоговые вычеты по стр. 3 130 03 декларации (сумма НДС, предъявленная налогоплательщику при приобретении на территории РФ товаров (работ, услуг)) составили 1 358 456 руб., по стр. 3 150 03 (сумма НДС, предъявленная НП-покупателю при перечислении суммы оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав, подлежащая вычету у покупателя) - 7 727 796 рублей).

В целях подтверждения обоснованности заявленных налоговых вычетов по НДС в сумме 9085548 руб., налоговым органом направлено требование о представлении документов от 11.04.2016№55752.

В соответствии с требованием о предоставлении документов от 11.04.2016 №55752 ООО СК «Лайтек» представлены документы не в полном объеме, на сумму НДС в размере 205829,96 рубля документы представлены не были, в связи с чем, решение налогового органа в указанной части не оспаривается (с учетом уточнения предмета спора по правилу статьи 49 АПК РФ). 

В оставшейся части суммы налоговых вычетов делятся следующим образом: 

- 7727796,61 рубля сумма налога, уплаченная в адрес поставщиков в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг), то есть с авансов

- 1152625,72 рубля сумма налога, предъявленная поставщиками товаров (работ, услуг) в адрес налогоплательщика.

Согласно анализу представленных документов на камеральную налоговую проверку ИФНС России по Октябрьскому району г. Новосибирска установлено, что в октябре 2012 года ООО СК «Лайтек» (генподрядчик) был подписан договор генерального  подряда от 01.10.2012 №01-10-1П-2012 с ОАО «15ЦАРЗ» (заказчик) на реконструкцию и техническое перевооружение фондов ОАО «15ЦАРЗ» в г. Новосибирске - Цех комплексного ремонта (

<

...>). Календарные сроки выполнения работ - три года с момента заключения договора, при условии стабильного финансирования федеральной целевой программы. Дата начала работ - дата получения разрешения на строительство, дата окончания работ - дата выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Цена работ на момент заключения договора устанавливается сметой, составленной на основании сметного расчета стоимости и составляет 1 460 000 000 руб. Оплата работ заказчиком производится согласно представленным актам о приемке выполненных работ по форме КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 поэтапно. Срок подачи форм КС-2, форм КС-3 по каждому этапу до 25 числа отчетного месяца. До начала производства работ по реконструкции объекта заказчик вправе оплатить генподрядчику аванс в размере до 80% от стоимости строительно-монтажных работ соответствующего этапа, с последующим погашением аванса в размере 80% от стоимости выполненных строительно-монтажных работ по этапу согласно актам по форме КС-2, КС-3.

Из материалов проверки следует, что ООО СК «Лайтек» 06.11.2012 от заказчика ОАО «15ЦАРЗ» получена предварительная оплата в размере 320 000 000 руб., в том числе НДС 48 813 559 руб., суммы предоплаты направлены на перечисление денежных средств на счета контрагентов в счет поставок товаров, выполнения работ (оказания услуг).

Согласно пояснениям конкурсного управляющего ФИО7 приобретенные товарно- материальные ценности ООО «СК Лайтек» использовал при осуществлении подрядных работ в интересах ОАО «15ЦАРЗ». 

Поскольку заказчик подрядных работ АО «15ЦАРЗ» не принял указанные работы, что подтверждается материалами проверки (отсутствуют подписанные акты приема-сдачи выполненных работ по форме КС-2), то в период с начала строительства объекта до момента введения процедуры конкурсного производства у ООО «СК Лайтек» не сформирована налоговая база по подрядным работам. Налогоплательщиком документально не подтвержден факт формирования налоговой базы по подрядным работам, выполненным в интересах ОАО «15ЦАРЗ».

30.12.2013 АО «15 ЦАРЗ» обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу о взыскании 320 000 000 руб. неосновательного обогащения (судебное дело № А45-24292/2013). В рамках судебного производства ОАО «15 ЦАРЗ» получены экспертные заключения по судебной строительно-технической экспертизе и по дополнительной судебной строительно-технической экспертизе. Согласно полученным экспертным заключениям конструкции, произведенные Заявителем, не могут быть использованы по назначению из-за некачественных материалов или некачественного изготовления и не соответствуют условиям договора генподряда № 01-10-1П-2012 от 01.10.2012. Арбитражным судом Новосибирской области по делу № А45-20567/2015 договор генерального подряда от 01.10.2012 № 01-10-1П-2012, заключенный между Обществом и АО «15ЦАРЗ», признан недействительным.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 23.12.2014 по делу № А45-23289/2014 в отношении ООО СК «Лайтек» введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО8.  Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.07.2015 по делу № А45-23289/2014 в отношении ООО СК «Лайтек» введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО7.

Из решения суда следует, что конкурсную массу ООО СК «Лайтек» составляет следующее имущество (единый лот):

- металлоконструкции (48 наименований), складированные на площадках по адресу: 

<

...>;

- металлоконструкции (17 наименований), смонтированные в каркас здания комплексного цеха, расположенного по адресу: 

<

...>;

- блоки фундаментов (154 единицы) и фундаментные балки (24 единицы), смонтированные в фундамент здания комплексного цеха, расположенного по адресу: 

<

...>.

Согласно данным Единого Федерального Реестра «Сведения о банкротстве» по результатам открытых торгов посредством публичного предложения по продаже имущества ООО СК «Лайтек» (металлоконструкции и фундаментные блоки) заключен договор купли-продажи имущества должника от 08.07.2016 с победителем торгов ФИО9 (ИНН 

<

***>). Цена реализации составила 1 787 850,74 рублей (без НДС).

Согласно ст. 131 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Расходы Общества на приобретение товаров для проведения работ по реконструкции и техническому перевооружению фондов ОАО «15ЦАРЗ» правомерно не признаны инспекцией как связанные с осуществлением операций, признаваемых объектом налогообложения НДС, поскольку недостроенный объект недвижимости не сформирует объект налогообложения в силу положений пп. 15 п. 2 ст. 146 НК РФ, соответственно налогоплательщиком не соблюдено условие принятия к вычету сумм НДС по приобретенным ценностям, закрепленное в пп. 1 п. 2 ст. 171 НК РФ (использование приобретенных ТМЦ для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ).

Заявителем не представлено бесспорных доказательств того, что приобретенные товары (работы, услуги) могут быть использованы налогоплательщиком в деятельности, облагаемой НДС.

Относительно принятия к вычету сумм с перечисленных авансов суд также соглашается с выводами налогового органа.

Так, основными контрагентами, получившими предоплату в счет предстоящих поставок, заявлены: ООО «Сибферрум» ИНН 

<

***>, ООО «Восток» ИНН 

<

***>, ООО «ГринВэй» ИНН 

<

***>, ООО «Люксар» ИНН 

<

***>.

В соответствии с положениями п. 12 ст. 171 НК РФ покупатель вправе принять к вычету НДС, предъявленный продавцом при перечислении последнему аванса в счет предстоящих поставок товаров. Основанием для принятия к вычету являются счет-фактура на аванс от поставщика, платежные поручения, подтверждающие перечисление аванса, договор поставки, содержащий условие об авансе.

На дату принятия отгруженного поставщиком товара к учету у покупателя вновь возникает право на налоговый вычет «входного» НДС по отгруженному товару при условии, что приобретенный товар предназначен для использования в облагаемых НДС операциях. Данный вычет производится на основании счета-фактуры на отгруженный товар, выставленного поставщиком. При этом покупатель обязан восстановить ранее принятый к вычету НДС с суммы аванса, в том налоговом периоде, в котором НДС по приобретенным товарам подлежит вычету в порядке, установленном пп. 3 п. 3 ст. 170 НК РФ.

Однако инспекцией установлено и Обществом не отрицалось, что ООО «СК Лайтек» в налоговых декларациях по НДС за налоговые периоды после 2 квартала 2013 года суммы НДС, принятые к вычету по перечисленным авансам в адрес вышеуказанных поставщиков, не восстановлены. 

Следовательно, отсутствуют основания для квалификации денежных средств, перечисленных на расчетные счета поставщиков в качестве оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг).

Доводы налогоплательщика, что частично в налоговой декларации за 4 квартал 2014 года суммы налога приняты Инспекцией к вычету, суд считает несостоятельными, поскольку в указанном периоде имел место факт реализации имущества, по приобретению которого и имело место принятие налогового вычета, по иным операциям налог также не был возмещен, как не было и восстановления суммы ранее заявленных вычетов по предыдущим налоговым периодам. 

Доводы Общества, что налоговым органом не подтвержден факт необоснованного применения вычетов по указанным контрагентам в связи с выводом о недобросовестности указанных хозяйствующих субъектов, поскольку фактически материалами дела и состоявшимися судебными разбирательствами подтвержден факт реальности деятельности данных контрагентов, суд считает несостоятельными и голословными, а также основанными на противоречиях.

Так, в ходе судебного разбирательства представитель Общества указывал, что вся деятельность бывшего руководства ООО СК «Лайтек» была направлена на вывод активов общества, при этом в ходе судебных разбирательств по искам Общества к названным контрагентам указывалось, что  договоры  не заключались, доказательств поставки товаров  не существует, а указанные платежи были осуществлены с целью вывода активов и обналичивания денежных средств (судебные дела А45-6625/2015 в рамках которого было заявлено от ООО «ГринВэй» признание иска и подтверждение задолженности по неотработанным аванса; А45-22246/2015 к ООО «ВОСТОК», А32-32284/2015 к ООО «СибФеррум»). 

В рамках дела А32-32284/2015 судами установлен факт поставки товаров от ООО «СибФеррум», однако, доказательства уплаты НДС в бюджет названным контрагентом не имеется, кроме того указанным судебным актом также установлено, что из имеющегося в материалах дела фотоматериала и документов следует, что указанные в товарных накладных товары доставлялись контрагентом  непосредственно на территорию открытого акционерного общества «15 центральный автомобильный ремонтный завод», у которого с ООО СК «Лайтек» был заключен договор на реконструкцию зданий и сооружений, по адресу 630056, 

<

...>. В материалах уголовного дела № 51050, которое было возбуждено в отношении ООО «СК Лайтек» по заявлению ОАО «15 ЦАРЗ», и которое находится в производстве старшего следователя СК ГСУ ГУ МВД России по НСО подполковнику юстиции ФИО10, имеется фототаблица, составленная вышеуказанным следователем. На данных фотографиях отображены материалы, поставленные ответчиком по договору поставки от 25.04.13 № 25-04-Пр, в том числе, в указанной фототаблице имеются фотографии паспортов качества на поставленный ответчиком товар. 

Доказательств восстановления заявителем суммы НДС с авансов в момент принятия  данных товаров к учету суду не представлены, кроме того, данное обстоятельство указывает на то, что товары использовались при выполнении договора генерального подряда с АО «15 ЦАРЗ», а соответственно, не участвовали в операциях, подлежащих налогообложению, как указано выше, в связи с чем, вычеты по ним не могут быть приняты при любом основании, в том числе, и с учетом представленных выписок по банковскому счету, из которых усматривается факт перечисления денежных средств по расчетам с ООО «СибФеррум». В связи с чем, выводы налогового органа не привели к принятию неверного решения в целом. 

В отношении контрагента ООО «Восток» доводы Инспекции являются обоснованными и подтверждены  документально представленными в материалы дела доказательствами, кроме того, указанный контрагент прекратил деятельность в связи с исключением из ЕГРЮЛ по правилу статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». А также  арбитражным судом Новосибирской области в решении по делу № А45-11344/2015 от 15.11.2016 (вступило в законную силу 15.12.2016), в рамках которого рассматривалась законность решения ИФНС России по Октябрьскому району г. Новосибирска по результатам выездной налоговой проверки в отношении ООО СК «Лайтек» за период с 01.01.2010-31.12.2012, на основании совокупности доказательств ООО «Восток» (одна из организаций, котором перечислены суммы авансовых платежей в счет предстоящих поставок) признано недобросовестными хозяйствующим субъектом, в реальности не ведущим финансово-хозяйственную деятельность. 

По взаимоотношениям с ООО «ГринВэй» перечислены денежные средства в размере 3 700 000 руб., в. т. ч. НДС 756 610 руб., назначение платежа «ПРЕДОПЛАТА УТЕПЛИТЕЛЯ ПО СЧЕТУ 122 ОТ 14.06.2013 в. т. ч. НДС». Согласно анализу выписки банка по операциям на расчетном счете ООО «ГринВэй» за период с 01.04.2013 - 31.12.2013 денежные средства, полученные от ООО «СК Лайтек» 17.06.2013 в размере 1 744 000 руб., были перечислены в адрес ООО "МУЛЬТИТРАНССЕРВИС" платежным поручением № 13 от 18.06.2013 в размере 1 743 000 руб., назначение платежа «ОПЛАТА ЗА ТРАНСПОРТНЫЕ УСЛУГИ ПО ДОГОВОРУ № 31 ОТ 10.06.2013 В Т.Ч. НДС».  Денежные средства, полученные от ООО «СК Лайтек» 25.06.2013 в размере 1 956 000 руб. были перечислены от ООО «ГринВэй» в адрес ООО "МУЛЬТИТРАНССЕРВИС" в размере 500 000 руб., «ОПЛАТА ЗА ТРАНСПОРТНЫЕ УСЛУГИ» и ООО «Капиталгрупп» в размере 1 455 000 руб. ООО «ГринВэй» относится к категории налогоплательщиков, представляющих «нулевую» отчетность, организация не имеет в собственности основных средств, численность работников за 2013 и 2014 годы составляет 1 человек. ИФНС России по г. Томску, ООО ГринВэй представлена налоговая декларация по НДС ООО ГринВэй за 2 квартал 2013 года. Подписантом налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2013 года является ФИО11 по доверенности № 105 от 06.07.2012. В налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2013 года ООО ГринВэй не отражены суммы, полученной оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг). 

Кроме того, как указано выше в рамках  дела А45-6625/2015 было заявлено от ООО «ГринВэй» признание иска и подтверждение задолженности по неотработанным авансам, то есть от имени указанного лица было подтверждено, что суммы оплаты получены в отсутствии оснований и фактически авансами не являются, что препятствует заявлению по ним налоговых вычетов. 

Согласно выписке банка по операциям на расчетном счете ООО «СК Лайтек» за 2 квартал 2013 года в адрес ООО «Люксар» перечислены денежные средства в размере 3 000 000 руб., в. т. ч, НДС 457 626 руб., назначение платежа «АВАНС ПО ДОГОВОРУ ПОСТАВКИ СТРОИТЕЛЬНЫХ МАТЕРИАЛОВ ПО ДОГОВОРУ 11-04-ПМ В ТОМ ЧИСЛЕ НДС».  Согласно анализу выписки банка по операциям на расчетном счете ООО «Люксар» за период с 01.04.2013 - 31.12.2013 денежные средства, полученные от ООО «СК Лайтек» 11.04.2013 в размере 1 000 000 руб., были перечислены в адрес ООО «Квант» 12.04.2013 в размере 1 000 007 руб., назначение платежа «ОПЛАТА ПО ДОГОВОРУ № 2 ОТ 01.04.2013 Г. НА ПОСТАВКУ ОБОРУДОВАНИЯ В Т.Ч. НДС». Денежные средства, полученные от ООО «СК Лайтек» 16.04.2013 в сумме 1 000 000 руб. были перечислены от ООО «Люксар» в адрес ООО "МУЛЬТИТРАНССЕРВИС" ИНН 

<

***> КПП 770701001 16.04.2013 в сумме 999 850 руб., назначение платежа «ОПЛАТА ПО ДОГОВОРУ № 23 ОТ 03.04.13 Г. В Т.Ч. НДС». Денежные средства, полученные от ООО «СК Лайтек» 25.04.2013 в сумме 1 000 000 руб. были перечислены от ООО «Люксар» в адрес ООО "МУЛЬТИТРАНССЕРВИС" 16.04.2013 в сумме 999 997 руб., назначение платежа «ОПЛАТА ПО ДОГОВОРУ № 23 ОТ 03.04.13 Г. В Т.Ч. НДС». 

ООО «Люксар» относится к категории налогоплательщиков, представляющих «нулевую» отчетность, организация не имеет в собственности основных средств, численность работников за 2013 и 2014 годы составляет 1 человек.

ИФНС России по г. Томску, ООО «Люксар» представлена налоговая декларация по НДС ООО «Люксар» за 2 квартал 2013 года. Подписантом налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2013 года является ФИО11 по доверенности № 66 от 26.03.2012. В налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2013 года ООО «Люксар» не отражены суммы, полученной оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг).

Материалами дела подтверждено, что  денежные средства, перечисленные ООО «СК Лайтек» в адрес поставщиков: ООО «Сибферрум», ООО «Гринвэй», ООО «Восток», ООО «Люксар» в качестве предварительной оплаты в счет предстоящих поставок товаров, далее по «цепочке» перечислены в адрес ООО «Квант» в сумме 2 699 007 руб., ООО "МУЛЬТИТРАНССЕРВИС" в сумме 7 675 357 руб. и ООО «Гринвэй» в сумме 20 610 461 руб. В отношении ООО "Квант" ИНН 

<

***> в ходе анализу расчетного счета ООО «Квант» установлено, «обналичивание» денежных средств в размере более 12 млн. руб. через банкомат.

Также, в результате анализа выписки банка по операциям на расчетном счете ООО «Квант» установлено, что по расчетным счетам ООО «Квант» отсутствуют платежи (расходы) за аренду (складское хранение) складских помещений, коммунальные платежи (вода, отопление, электроэнергия), телефон, хозяйственные нужды, канцелярия, отсутствуют перечисления денежных средств на выдачу заработной платы и штате расходные платежи для осуществления финансово-хозяйственной деятельности. В отношении ООО «ГринВэй» ИНН 

<

***> денежные средства, поступившие на расчетные счета ООО «ГринВэй» далее перечисляются на расчетный счет ООО "МУЛЬТИТРАНССЕРВИС". Денежные средства, перечисленные ООО СК «Лайтек» на расчетные счета ООО «Квант» ИНН 

<

***>, и ООО «Гринвэй» ИНН 

<

***> далее перечисляются и аккумулируются на расчётных счета ООО "МУЛЬТИТРАНССЕРВИС". В отношении ООО "МУЛЬТИТРАНССЕРВИС" ИНН 

<

***> результате анализа выписки банка по операциям на расчетных счетах организации установлено, что ООО "МУЛЬТИТРАНССЕРВИС" приобретает иностранную валюту в КБ "РИАЛ-КРЕДИТ" на общую сумму более 350 млн. руб.

ООО "МУЛЬТИТРАНССЕРВИС" приобретенную валюту переводит со своих расчетных счетов на корреспондентские счета АКЦИОНЕРНЫЙ КОМЕРЧЕСКИЙ БАНК "НОВИКОМБАНК" ЗАО, КБ "РИАЛ-КРЕДИТ" (ООО), Г.МОСКВА, VTB BANK (DEUTSCHLAND) AG, ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО ТЛОБЭКОБАНК", БАНК ВТБ (ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО). Возврат иностранной валюты на валютный счет ООО "МУЛЬТИТРАНССЕРВИС" до настоящего времени не произведен.

Таким образом, анализ показателей финансово-хозяйственной деятельности указанных контрагентов позволяет сделать вывод о том, что ими не исполнена обязанность по исчислению и уплате в бюджет сумм НДС, усматривается взаимозависимость и согласованность действий,  что может свидетельствовать об обоснованности выводов заявителя о выводе активов налогоплательщика предыдущим руководством, но такие выводы указывают на отсутствие реальных хозяйственных операций  и, как следствие, на отсутствие права на возмещение НДС у покупателя- ООО СК «Лайтек».

Кроме того, как указано выше Арбитражным судом Новосибирской области по делу № А45-20567/2015 договор генерального подряда от 01.10.2012 № 01-10-1П-2012, заключенный между Обществом и АО «15ЦАРЗ», признан недействительным. Следовательно, вывод налогового органа об отсутствии в рамках данного договора осуществления АО «15ЦАРЗ» поставок товаров (работ, услуг), а также о том, что суммы НДС по авансам, перечисленным в адрес АО «15ЦАРЗ», налогоплательщиком не восстановлены и не будут восстановлены в последующие налоговые периоды, является правомерным.

Довод налогоплательщика о том, что принятие на учет товаров (работ, услуг) подтверждается всеми необходимыми первичными документами, суд находит несостоятельным.

Формальное восстановление в бухгалтерском учете налогоплательщика указанных хозяйственных операций, как реальных, с учетом изложенных выше обстоятельств, не может являться основанием для применения налоговых вычетов.

Факт принятия товаров (работ, услуг) на учет должен быть подтвержден регистрами бухгалтерского учета при наличии соответствующих первичных документов. ООО «СК Лайтек» к возражениям на акт от 22.07.2016 № 32872 представлен «первый» вариант карточек по счетам бухгалтерского учета 08 «Вложение во внеоборотные активы», 10 «Материалы», 20 «Осповное производство» (вхд. от 30.08.2016 № 035273). 10.10.2016налогоплательщиком представлен  второй» вариант карточек по счетам бухгалтерского учета 08 «Вложение во внеоборотные активы», 10 «Материалы», 20 «Основное производство». Данные карточек по счетам бухгалтерских счетов 08 «Вложение во внеоборотные активы» и 10 «Материалы» идентичны. Однако, данные карточки по счету 20 «Основное производство» различны. Оборот по дебету счета 20 «Основное производство» по карточке счета «первого» варианта составил 1 318 825,05 руб. Оборот по дебету счета 20 «Основное производство» по карточке счета «второго» варианта составил 2031993,25 руб., указанные противоречия не подтверждают достоверности восстановленного бухгалтерского и налогового учета Общества. 

Таким образом, учитывая изложенные факты и обстоятельства, Инспекция пришла к правомерному выводу о направленности действий налогоплательщика, признанного банкротом, на получение необоснованной налоговой выгоды в виде возмещения из бюджета НДС. 

На основании изложенного, заявленные требования не подлежат удовлетворению, решения налогового органа являются законными и обоснованными. 

Государственная пошлина подлежит отнесению на заявителя  по правилу ст. 110, 112 АПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 112, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение вступает в законную силу  по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия. 

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии его апелляционного обжалования.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

СУДЬЯ                                                                                             Т.А. Наумова