Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-778/2020

г. Хабаровск

08 июня 2020 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи  Е.Е. Яцышиной,   

рассмотрев  в  порядке  упрощенного  производства дело  по иску общества с ограниченной ответственностью «СервисМонтажСтрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680009, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Русская стратегия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 456320, 

<

...>)

о взыскании 561 895 руб. 01 коп.,    

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СервисМонтажСтрой»  обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к обществу с ограниченной ответственностью «Русская стратегия» с иском о взыскании 561 895 руб. 01 коп., в том числе: неустойка в сумме 402 535 руб. и стоимость услуг по транспортировке товара в сумме 159 360 руб. 

         27.01.2020 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в ходе которого ответчиком представлен отзыв, в котором содержались возражения относительно обоснованности иска. Истцом было представлено дополнительное обоснование с учетом доводов отзыва.

      Изучив материалы дела, доводы сторон, изложенные в иске, отзыве и дополнении к иску, суд принял решение о частичном удовлетворении иска.  Резолютивная часть решения от 24.03.2020 была размещена на официальном сайте арбитражного суда Хабаровского края в информационно-коммуникационной сети «Интернет».

      В связи с поступлением апелляционной жалобы суд составил мотивированное решение. 

       05.08.2019 между истцом (покупатель) и ответчик (поставщик) заключен договор поставки, предметом которого является поставка материальных ценностей, наименование комплектность, количество, срок поставки, условия поставки и стоимость которых согласована в спецификации. В спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора, стороны согласовали поставку секций ограждения на сумму 2 342 402 руб. 28 коп, включив в указанную сумму стоимость доставки 199 200 руб. и согласовав условие о 70% предоплате в срок не позднее 3 дней с даты заключения договора и о сроке поставки – до 24 дней с момента подписания договора, спецификации, согласования чертежей и поступления предоплаты. Доставка – до станции Хабаровск.

      Платежными поручениями №541 от 06.08.2019 и №574 от 13.08.2019 истец перечислил ответчику 2 342 402 руб. 28 коп. Товар был поставлен на сумму 1 002 448 руб. 80 коп., в том числе услуги доставки 199 200 руб., что подтверждается универсально-передаточным документом №1648 от 10.09.2019.

       Претензией от 09.09.2019 №49/18 истец отказался от договора и попросил вернуть денежные средства на свой расчетный счет.

      Ответчик произвел возврат денежных средств по платежным поручениям №6285 от 23.10.2019, №6496 от 05.11.2019. 

       Несогласие с суммой возвращенных денежных средств и нарушение срока поставки послужило основанием обращения в суд.

       Согласно статьи  506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда поставщик, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный поставщиком.

В соответствии со ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание заявленных требований, представляя при этом допустимые с точки зрения закона доказательства. 

Однако истцом не доказана обоснованность искового требования, поскольку материалами дела подтверждено возвращение ответчиком суммы предоплаты с учетом согласованного при заключении договора условия о включении  в стоимость товара расходов на доставку товара и фактических обстоятельств дела, что свидетельствует о необоснованности требования о взыскании предоплаты и является основанием отказа в его удовлетворении.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ указано, что исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

При заключении договора стороны в пункте 5.4 согласовали условие о неустойке в размере 0.5% за каждый день просрочки обязательства от стоимости не поставленного товара.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается несоблюдение условия о поставке до 06.09.2019. Истцом начислена неустойка в размере 402 5356 руб. 01 коп.  с 06.09.2019 по 04.11.2019. Ответчиком представлен контррасчет на сумму 15 268 руб. за четыре дня с 06.09.2019 по 10.09.2019 (по дату получения уведомления истца об отказе от договора).

Право истца на односторонний отказ от договора поставки обусловлено ст. 450.1, п.1 ст. 523 ГК РФ.

В силу п.2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", разрешая споры, связанные с расторжением договора, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора. 

Поэтому при принятии решения судом принят за основу контррасчет, произведенный ответчиком, на сумму 15 268 руб. 

На основании изложенного, требования истца признаны частично обоснованными и удовлетворены в сумме 15 268 руб.

Судебные расходы согласно ст.110 АПК РФ возложены на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям, при этом судом  учтено перечисление  государственной  пошлины  в  доход  федерального  бюджета в  полном объеме.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 226-229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд Хабаровского края

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русская стратегия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 456320, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СервисМонтажСтрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680009, 

<

...>) неустойку в сумме 15 268 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 387 руб. Всего взыскать – 15 655 руб. 

      В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

      Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

       Жалоба подается через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

                          Судья                                                      Е.Е. Яцышина