АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-37234/2018

Дело № А65-33303/2017

г. Казань

15 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления 08 августа 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 августа 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Моисеева В.А.,

судей Ивановой А.Г., Кашапова А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галиуллиной А.Р.,

при участии посредством веб-конференции представителя:

общества с ограниченной ответственностью «Еврокара плюс» – ФИО1, доверенность от 17.09.2021,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Еврокара-плюс» 

на дополнительное определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.02.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2023

по делу № А65-33303/2017

по рассмотрению требования конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью Комбинат энергосберегающих материалов «Уоллсейвинг» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Еврокара плюс» процентов за пользование чужими денежными средствами и о распределении судебных расходов за проведение судебной экспертизы, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Комбинат энергосберегающих материалов «Уоллсейвинг», ИНН 

<

***>,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.03.2018 общество с ограниченной ответственностью Комбинат энергосберегающих материалов «Уоллсейвинг» (далее – должник, ООО Комбинат энергосберегающих материалов «Уоллсейвинг») признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.01.2023 изменен способ исполнения постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020 по делу № А65?33303/2017 в части применения последствий недействительности сделки.

С общества с ограниченной ответственностью «Еврокара-плюс» (далее – ООО «Еврокара плюс», общество «Еврокара-плюс») в пользу ООО Комбинат энергосберегающих материалов «Уоллсейвинг» взыскано 1 030 000 руб. в счет стоимости электропогрузчика CPD 30 JAC, серийный номер машины № 150657787.

Восстановлено право требования ООО «Еврокара плюс» к ООО Комбинат энергосберегающих материалов «Уоллсейвинг» в размере 1 030 000 руб.

Дополнительным определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.02.2023 в качестве применения последствий недействительности сделки с ООО «Еврокара плюс» в пользу ООО «Комбинат энергосберегающих материалов «Уоллсейвинг» взыскано 198 284 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.06.2020 по 23.01.2023, а также проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) на сумму 1 030 000 руб. рассчитанных с 24.01.2023 исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды до дня фактического исполнения.

С ООО «Еврокара плюс» в пользу ООО Комбинат энергосберегающих материалов «Уоллсейвинг» взыскано 17 000 руб. расходов за проведение судебной экспертизы.

Постановлением апелляционного суда от 02.05.2023 дополнительное определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО «Еврокара плюс» просит дополнительное определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.02.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2023 отменить.

Считает, что у должника не было денежного требования к ответчику до изменения способа исполнения судебного акта, соответственно к спорным правоотношениям статья 395 ГК РФ не могла быть применена.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий должником возражает против приведенных в ней доводов, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании 01.08.2023 в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), объявлен перерыв до 12 часов 00 минут 08.08.2023, о чем размещена информация на официальном сайте в информационно?телекоммуникационной сети Интернет, после окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на неё, заслушав в судебном заседании представителя ООО «Еврокара плюс» – ФИО1, судебная коллегия приходит к следующему.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020 признано недействительной сделкой погашение должником задолженности перед обществом «Еврокара плюс» возвратом ему электропогрузчика CPD 30 JAC, серийный номер машины № 150657787, оформленного товарной накладной от 05.10.2017.

Применены последствия недействительности сделки в виде обязания общества «Еврокара плюс» возвратить в конкурсную массу должника Электропогрузчик CPD 30 JAC, серийный номер машины № 150657787. 

Восстановлено право требования общества «Еврокара плюс» к должнику в размере 753 844, 83 руб.

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление общества «Еврокара-плюс» об изменении способа и порядка исполнения постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020.

Конкурсный управляющий обратился с заявлением о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с общества «Еврокара плюс» стоимости имущества (электропогрузчика) по состоянию на дату сделки в размере 1 450 000 руб.; взыскании с общества «Еврокара плюс» в пользу должника процентов в размере 192 261 руб. 98 коп., взыскании с общества «Еврокара плюс» в пользу должника процентов за пользования денежными средствами на сумму основного долга (1 450 000 руб.), начиная с 11.02.2021 по день фактического исполнения обязательств в соответствии с ключевой ставкой Банка России.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.04.2021 указанные заявления были объединены для совместного рассмотрения; вопрос об изменении способа исполнения судебного акта в части применения последствий недействительности сделки разрешен определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.01.2023.

Установив, что при вынесении данного судебного акта не было рассмотрено требование конкурсного управляющего должником о взыскании с общества «Еврокара плюс» процентов за пользованием чужими денежными средствами и о распределении судебных расходов за проведение судебной экспертизы, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.01.2023 суд назначил судебное заседание по вынесению дополнительного определения.

Суд первой инстанции счел, что заявленные конкурсным управляющим должником требования о применении последствий недействительности сделки посредством начисления процентов по статье 395 ГК РФ подлежат удовлетворению, поскольку имеются основания для  применения последствий недействительности сделки в виде взыскания с общества «Еврокара плюс» в пользу должника 198 284 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.06.2020 по 23.01.2023, а также процентов по статье 395 ГК РФ на сумму 1 030 000 руб., рассчитанных с 24.01.2023 исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей соответствующие периоды до дня фактического исполнения.

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с общества «Еврокара плюс» процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ в качестве применения последствий недействительности сделки признал правомерными. 

Распределяя судебные расходы на оплату экспертизы, суд первой инстанции и согласившийся с его выводами суд апелляционной инстанции исходили из следующего.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.03.2022 удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего должником о назначении судебной экспертизы для определения рыночной стоимости электропогрузчика CPD30 JAC, серийный номер машины № 150657787 по состоянию на 05.10.2017.

16.05.2022 в Арбитражный суд Республики Татарстан экспертным учреждением представлено заключение эксперта № 37-С2/22.

Обществом «Еврокара-Плюс» представлены возражения на заключение эксперта и ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы.

01.12.2022 в Арбитражный суд Республики Татарстан поступили дополнения к экспертному заключению.

В соответствии с заключением эксперта (с учетом дополнения) рыночная стоимость спорного электропогрузчика составляет сумму 1 030 000 руб.

Возлагая обязанность по оплате судебной экспертизы на общество «Еврокара-Плюс» суд первой инстанции и согласившийся с ним суд апелляционной инстанции признали, что судебный акт вынесен не в пользу общества «Еврокара-Плюс».

Между тем судами не учтено следующее.

На основании пункта 1 статьи 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127?ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга). Например, не относятся к денежным обязанности по сдаче наличных денег в банк по договору на кассовое обслуживание, по перевозке денежных знаков и т.д.

В данном случае, до принятия судом определения от 31.01.2023, которым изменен способ исполнения судебного акта в части применения последствий недействительности сделки и взыскания с общества «Еврокара плюс» в пользу должника 1 030 000 руб. в счет стоимости электропогрузчика, общество «Еврокара плюс» денежных обязательств перед должником не имело, следовательно, оснований для начисления процентов за соответствующий период не имеется.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.09.2021 суд обязал общество «Еврокара плюс» представить доказательства внесения на депозитный счет суда 19 000 руб. за проведение экспертизы.

Признавая принятый судебный акт – определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.01.2023 об изменении способа исполнения постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020 по делу № А65-33303/2017 в части применения последствий недействительности сделки и взыскания с общества «Еврокара плюс» в пользу должника 1 030 000 руб. в счет стоимости электропогрузчика, суды не  оценили доводы общества «Еврокара плюс» о том, что им были внесены денежные средства на депозит суда в размере 19 000,00 руб., а также доводы о том, что указанный судебный акт принят в пользу ответчика, так как удовлетворено его заявление об изменении способа исполнения судебного акта.

Определением от 09.02.2023 арбитражный суд с депозитного счета Арбитражного суда Республики Татарстан обществу с ограниченной ответственностью Центр независимой оценки «ЭКСПЕРТ» на основании счета № 1063 от 04.05.2022 обязал выплатить 17 000 руб., перечисленных на депозитный счет Арбитражного суда Республики Татарстан 10.06.2021 и 27.09.2021.

Таким образом, учитывая, что выводы судов о наличии оснований для начисления процентов по статье 395 ГК РФ сделаны без учета разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», а также то, что доводы ответчика судами не оценены, существенные для данного обособленного спора обстоятельства остались неустановленными, вынесенные при таких обстоятельствах судебные акты не могут быть признаны правильными и подлежат отмене, а обособленный спор – направлению в арбитражный суд первой инстанции на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

дополнительное определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.02.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2023 по делу № А65-33303/2017 отменить.

Обособленный спор о взыскании процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с общества с ограниченной ответственностью «Еврокара плюс» и распределении расходов на проведение судебной экспертизы направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                     В.А. Моисеев

 

Судьи                                                                                    А.Г. Иванова

 

                                                                                              А.Р. Кашапов