Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-32256/2022

18 августа 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 18 августа 2022 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Селезневой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания – помощник ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель – ЗАМЕСТИТЕЛЬ ВОЛХОВСКОГО ГОРОДСКОГО ПРОКУРОРА ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

К заинтересованному лицу - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕРСПЕКТИВА"

О привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.14.43 КоАП РФ (постановление от 03.03.2022 о возбуждении дела об административном правонарушении)

при участии

от заявителя  - ФИО2 служебное удостоверение

от заинтересованного лица – не явился, считается извещенным

установил:

ЗАМЕСТИТЕЛЬ ВОЛХОВСКОГО ГОРОДСКОГО ПРОКУРОРА ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ (далее – заявитель, Прокурор, административный орган) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПЕРСПЕКТИВА» (далее – заинтересованное лицо, Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьей 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В судебном заседании заявитель дал пояснения.

Общество не явилось, извещено.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. 

Судебное разбирательство проведено в порядке ст.156 АПК РФ.

Материалы дела исследованы в порядке статей 65, 70,71 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Волховской городской прокуратурой во исполнение задания прокуратуры Ленинградской области с участием специалиста-эксперта Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области в Волховском, Лодейнопольском и Подпорожском районах, ведущего специалиста Комитета по образованию администрации Волховского муниципального района в феврале 2022 года проведена проверка общества с ограниченной ответственностью «Перспектива», в ходе которой выявлены нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства, предъявляемых к организации питания обучающихся.

Установлено, что между муниципальным общеобразовательным бюджетным учреждением «Волховская средняя общеобразовательная школа №1» и ООО «Перспектива» заключен договор от 01.02.2022 № 56 об оказании услуги по организации бесплатного горячего питания (ИКЗ: 2234702000859470201001000060000000000), по которому отпуск питания производится ООО «Перспектива» по адресу: 

<

...>.

В рамках проверки столовой в деятельности ООО «Перспектива» выявлены следующие нарушения:

22.02.2022 в 14:20 допущено хранение при температуре +5 градусов продукции: масло сладко-сливочное несоленое «Традиционное», изготовитель: ООО «Внуковский масло-жировой комбинат», условия хранения: -16+2 градуса; в помещении для хранения овощей при температуре +20 градусов допущено хранение продукции: картофель продовольственный, изготовитель: Сельскохозяйственный производственный кооператив «Племзавод Майский», условия хранения при температуре +3 градуса, +10 градусов; капуста белокочанная, свежая, изготовитель: АО «Победа», условия хранения при температуре 0, +16 градусов; лук репчатый, изготовитель ИП ФИО3, условия хранение +1, +16 градусов; свекла свежая столовая, изготовитель: ИП ФИО4, условия хранения при температуре 0, +16 градусов; при температуре +22 градуса допущено хранение следующих продуктов: крупа манная, условия хранения не выше + 20 градусов, что является нарушением п. 2.9. СанПиН 2.3/2.4.3590-20, п. 7, п.9 ст. 17 TP ТС 021/2011.

По данному факту  в отношении ООО «Перспектива», вынесено постановление от 03.03.2022 о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Постановление  иные материалы проверки вместе с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности направлены в арбитражный суд.

Исследовав имеющиеся доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Из пункта 4 статьи 27, пункта 3 статьи 35 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" следует, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

В соответствии с частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с положениями ст. 4 Федерального закона от 24.07.1998 № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 124-ФЗ) одной из целей государственной политики в интересах детей является защита детей от факторов, негативно влияющих на их физическое, интеллектуальное, психическое, духовное и нравственное развитие.

Согласно п. 3.1 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 перевозка (транспортирование), в том числе при доставке потребителям, и хранение продовольственного (пищевого) сырья и пищевой продукции должны осуществляться в соответствии с требованиями соответствующих технических регламентов.

Согласно пункту 6 статьи 7 ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" сроки годности и условия хранения пищевой продукции устанавливаются изготовителем.

В соответствии с пунктом 9 статьи 17 ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" пищевая продукция, находящаяся на хранении, должна сопровождаться информацией об условиях хранения, сроке годности данной продукции.

Таким образом, факт правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ и наличия оснований для привлечения к ответственности Общества за его совершение, подтверждается материалами дела.

В силу части 2 статьи 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты вес зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о принятии Обществом необходимых и достаточных мер по соблюдению законодательства, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины Общества  во вмененном ему правонарушении.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек. 

Дополнительных обстоятельств, отягчающих или смягчающих такую ответственность (кроме указанных в постановлении/протоколе), а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено. 

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, которые не могут быть восполнены при  рассмотрении дела судом, не выявлено.

Оснований для применения правил ст. 2.9, 3.4, 4.1.1 КоАП РФ суд в данном случае не усматривает с учетом особенностей объекта правовой охраны от посягательства. 

Общественная опасность выражается в невнимательном отношении к исполнению возложенных нормативными правовыми актами обязанностей, не проявлении должной степени осмотрительности, которая необходима для соблюдения установленных требований законодательства.

В соответствии с ч.1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения   и   применяется   в   целях   предупреждения   совершения   новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также на ее соразмерности в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.09.2015 N 1828-О указано, что, поскольку административное наказание является средством государственного реагирования на совершенное административное правонарушение и как таковое применяется в целях предупреждения совершения новых административных правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, установленные данным Кодексом размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для обеспечения соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов. В противном случае применение административного наказания не будет отвечать предназначению государственного принуждения в правовом государстве, которое должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств (санкций) для защиты прав и свобод человека и гражданина, а также иных конституционно признанных ценностей.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая характер допущенных нарушений, степень вины лица, привлекаемого к ответственности, конституционный принцип соразмерности административного наказания, а также дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, суд считает, что имеются основания для назначения Обществу наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

По мнению суда, указанное наказание согласуется с принципами юридической ответственности (статьи 3.1 и 4.1 КоАП) и соответствует тяжести совершенного правонарушения.

При подаче заявления госпошлина не уплачивалась.

            Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Привлечь ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПЕРСПЕКТИВА» (187402, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВОЛХОВСКИЙ РАЙОН, ВОЛХОВ ГОРОД, ВОЛХОВСКИЙ ПРОСПЕКТ, ДОМ 9, ПОМЕЩЕНИЕ 2.12, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.04.2015, ИНН: 

<

***>) к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Наименование получателя - УФК по Ленинградской области (УФССП России по Ленинградской области, л/сч 

<

***>)

ИНН - 

<

***>, 

КПП - 780101001

Банк - ОТДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОЕ БАНКА РОССИИ//УФК по Ленинградской области, г.Санкт – Петербург

 БИК- 014106101

 р/счет - 

<

***> 

 к/счет - 40102810745370000006 

ОКТМО - 40307000 

 КБК- 415 1 16 10122 01 0001 140

2.Согласно статье 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда. 

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано представить суду. 

В соответствии с частью 4.2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта. 

3.Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.

 

Судья                     Селезнева О.А.