ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-50123/2022

29 марта 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 марта 2023 года.

 

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: председательствующего-судьи Каменской О.В.,

судей Анциферовой О.В., Нагорной А.Н.,

при участии в заседании: 

ФИО1: лично;

ИФНС России по городу Мытищи Московской области: ФИО2 по дов. от 09.01.2023;

УФНС России по Московской области: ФИО3 по дов. от 10.03.2022,

рассмотрев 27 марта 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1

на решение от 23 сентября 2022 года

Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 01 декабря 2022 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 

к ИФНС России по г. Мытищи, УФНС России по Московской области, Межрайонной ИФНС России N 6 по Липецкой области (как правопреемник ИФНС России по Советскому району г. Липецка)

о признании,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ИФНС России по г. Мытищи, УФНС России по Московской области, Межрайонной ИФНС России N 6 по Липецкой области (как правопреемник ИФНС России по Советскому району г. Липецка) (в настоящее время после реорганизации - Управление Федеральной налоговой службы по Липецкой области), Межрайонная ИФНС России N 23 по Московской области (далее - заинтересованные лица) с заявлением признании незаконным ответа N 07-12/073764@ от 01.10.2021 УФНС России по Московской области, выразившегося в отказе по жалобе ФИО1, об отмене постановлений от 17.11.2020 N 5440, от 21.12.2020 N 6400, от 14.04.2021 N 1845, принятых ИФНС России по г. Мытищи Московской области, о признании недействительными постановлений от 17.11.2020 N 5440, от 21.12.2020 N 6400, от 14.04.2021 N 1845 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика, принятых ИФНС России по г. Мытищи Московской области, о признании недействительной справки N 0470/4498 от 06.08.2012, выданной ИФНС России по Советскому району г. Липецка, имеющей юридическую силу, об обязании ИФНС России по г. Мытищи Московской области внести запись в реестр ЕГРИП о прекращении деятельности ИП ФИО1, подтвержденной справкой N 0470/4498 от 06.08.2012, выданной ИФНС России по Советскому району г. Липецка.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечен Мытищинский РОСП ГУФССП по Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 23 сентября 2022 года требования удовлетворены в части.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 01 декабря 2022 года, решение Арбитражного суда Московской области от 23 сентября 2022 года в обжалуемой части оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит суд округа решение Арбитражного суда Московской области и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Представители сторон, явившиеся в судебное заседание кассационного суда, поддержали свои доводы и возражения.

Письменные отзывы представлены в материалы дела.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.

Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304482233800204) зарегистрирована в качестве предпринимателя 26.03.1996 Регистрационной палатой города Липецка, 03.12.2004 запись о ИП Кузьминец внесена в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, до настоящего времени ФИО1 значится в ЕГРИП как действующий предприниматель.

Суды установили, что Заявитель ссылается на то, что не является предпринимателем, в подтверждение чего представила справку N 0470/4498 от 06.08.2012, выданную ИФНС России по Советскому району г. Липецка, следующего содержания: «Дана ФИО1, проживающей по адресу: ***, о том, что она в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирована, запись о ней в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП) не внесена». В справке указано, что она подписана И. о. начальника ФИО4, справка заверена оттиском печати с реквизитами инспекции. Копия справки представлена в материалы дела.

Проверить факт выдачи справки при рассмотрении дела не представилось возможным за давностью указанной на ней даты.

Межрайонная ИФНС России N 6 по Липецкой области в представленном отзыве факт выдачи ее правопредшественником такой справки не подтверждает, ссылается на то, что 31.03.2009 в ЕГРИП внесена запись о смене места жительства ИП Кузьминец на г. Воронеж и передачу электронного регистрационного дела в г. Воронеж, отсутствие сведений о представлении заявителем заявления по форме Р26001.

Суд первой инстанции истребовал у заинтересованных лиц копию регистрационного дела ИП Кузьминец, такая копия не представлена, ИФНС России по г. Мытищи Московской области сообщила, что регистрационное дело при постановке заявителя на учет в ИФНС России по г. Мытищи Московской области и до настоящего времени не поступало.

Межрайонная ИФНС России N 23 по Московской области как регистрирующий орган в отношении предпринимателей и юридических лиц, расположенных на территории Московской области, в письме от 20.09.2022 N 04-17/19225Д сообщила арбитражному суду, что инспекция в рамках своей компетентности осуществляет функции по принятию решений по государственной регистрации расположенных в Московской области предпринимателей и юридических лиц, хранение и учет регистрационных дел не осуществляет.

ИФНС России по г. Мытищи Московской области пояснила, что после постановки на учет ИП Кузьминец в связи с неуплатой ею страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере:

за 2017, 2018 было выставлено требование N 62835 по состоянию на 04.10.2020 (л.д. 42 - 44, т. 2), направлено почтой по адресу регистрации 15.10.2020, почтовый реестр (л.д. 45 - 46, т. 2);

за 2019 было выставлено требование N 63853 по состоянию на 16.10.2020 (л.д. 47 - 48, т. 2), доказательства направления или вручения инспекция не представила;

за 2020 выставлено требование N 3110 по состоянию на 25.01.2021 (л.д. 49 - 50, т. 2), доказательства направления или вручения инспекция не представила.

Суд первой инстанции дважды предлагал инспекции представить доказательства направления или вручения требований N 63853 и N 3110, представитель инспекции пояснила, что в дело представлены все имеющиеся документы.

В связи с неисполнением названных требований ИФНС России по г. Мытищи Московской области в порядке ст. 46 Налогового кодекса РФ были приняты решения от 09.11.2020 N 11018, от 04.12.2020 N 12053 и от 26.03.2021 N 2020 о взыскании задолженностей за счет денежных средств на счетах (л.д. 51 - 56, т. 2).

В порядке ст. 47 Налогового кодекса РФ приняты решения о взыскании за счет имущества и в Мытищинский РОСП ГУФССП по Московской области для исполнения направлены постановления от 17.11.2020 N 5440, от 21.12.2020 N 6400, от 14.04.2021 N 1845.

Согласно размещенным в открытом доступе сведениям об исполнительных производства на официальном сайте ФССП исполнительные производства N 166498/20/50023-ИП от 23.11.2020, N 189518/20/50023-ИП от 11.01.2021 находятся на исполнении, исполнительное производство N 49346/21/50023-ИП от 16.04.2021 прекращено 27.05.2022 по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Заявитель полагает, что, по крайней мере, с 06.08.2012 (дата выше указанной справки) не является индивидуальным предпринимателем, а, следовательно, не имеет обязанности по уплате страховых взносов в фиксированном размере, в связи с чем обратилась в суд с рассматриваемыми требованиями.

Решением УФНС России по Московской области от 01.10.2021 N 07-12/073764@ жалоба (обращение) ФИО1 на несовершении действий по снятию с учета в качестве предпринимателя и списанию всех начисленных налогов оставлена без удовлетворения.

Суд первой инстанции признал не подлежащими исполнению постановления от 17.11.2020 N 5440, от 21.12.2020 N 6400, от 14.04.2021 N 1845, принятые ИФНС России по г. Мытищи Московской области, в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение в обжалуемой части без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

В соответствии с абзацами 1, 2 статьи 1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон N 129-ФЗ) данный Закон регулирует, в том числе отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией физических лиц: в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Государственная регистрация индивидуальных предпринимателей - акт уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственный реестр сведений о приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений об индивидуальных предпринимателях в соответствии с Законом N 129-ФЗ.

Пунктом 1 статьи 6 Закона N 129-ФЗ установлено, что содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, доступ к которым ограничен.

Документы, представляемые в регистрирующий орган при государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, перечислены в пункте 1 статьи 22.3 Закона N 129-ФЗ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 9 Закона N 129-ФЗ (в редакции, действующей в августе 2012 года) заявителю выдается расписка в получении документов с указанием перечня и даты их получения регистрирующим органом в случае, если документы представляются в регистрирующий орган непосредственно заявителем. Расписка должна быть выдана в день получения документов регистрирующим органом.

Регистрирующей орган обеспечивает учет и хранение всех представленных в соответствии с настоящим Федеральным законом документов в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно информации, содержащейся в ЕГРИП, о заявителе как индивидуальном предпринимателе запись внесена в ЕГРИП 03.12.2004 на основании ее заявления о внесении в ЕГРИП записи об индивидуальном предпринимателе, зарегистрированном до 01.01.2004.

Сведения о прекращении заявителем деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в ЕГРИП отсутствуют.

В соответствии с пунктом 9 статьи 22.3 Закона N 129-ФЗ государственная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя утрачивает силу после внесения об этом записи в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей.

В материалы дела заявителем не представлены достоверные доказательства, подтверждающие обращение ИП Кузьминец в налоговый орган о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

Как обоснованно указано судами, справка, на которую ссылается заявитель, не содержит достоверной информации, полностью опровергается данными ЕГРИП, то есть публичного реестра, фраза о том, что «она (ФИО1) в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирована, запись о ней в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП) не внесена» полностью недостоверна, ЕГРИП содержит сведения и записи обо всех гражданах, которые зарегистрированы или были зарегистрированы в качестве индивидуальных предпринимателей, в том числе прекративших статус предпринимателя по разным основаниям, на что обоснованно обратил внимание суд первой инстанции.

Судами верно отмечено, что справка с записью о том, что «гражданин в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован, запись о нем в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП) не внесена» может быть выдана только лицу, которое никогда не имело статуса предпринимателя. ФИО1 к таким лицам не относится.

Следовательно, уже на момент получения такой справки заявитель понимала или должна была понимать, что справка не содержит достоверной информации и выдана ошибочно.

В ходе рассмотрения дела причины выдачи такой справки выяснить не представилось возможным с учетом истечение сроков хранения документов в налоговом органе (по общему правилу - 5 лет). Межрайонная ИФНС России N 6 по Липецкой области (правопреемник инспекции ИФНС России по Советскому району г. Липецка) в представленном отзыве указала, что узнала о существовании такой справки 27.01.2021.

Довод заявителя о том, что она не была предупреждена о необходимости контролирования прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, был предметом оценки суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонен.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов, что заявитель, имея статус индивидуального предпринимателя и сообщая о факте представления в регистрирующий орган комплекта документов для прекращения предпринимательской деятельности, проявив должную степень осмотрительности, должна была получить реальную информацию о правовом результате по поданному ею заявлению по истечении срока для рассмотрения такого рода заявлений, установленного статьей 8 Закона N 129-ФЗ, то есть в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления документов в регистрирующий орган.

Как обоснованно указано судами, отказывая в удовлетворении заявленных требований в части, суды обоснованно указали, что ответ N 07-12/073764@ от 01.10.2021 УФНС России по Московской области законных прав и интересов заявителя не нарушает.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанции материального и процессуального права, а фактически указывают на несогласие с выводами судов, основанными на исследовании имеющихся в деле доказательств, которым судами дана надлежащая правовая оценка, и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции находит выводы суда первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражных судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 23 сентября 2022 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01 декабря 2022 года по делу № А41-50123/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

 

 

Председательствующий-судья

 

О.В. Каменская

Судьи            

О.В. Анциферова 

 

А.Н. Нагорная