именем Российской Федерации

решение

г. Москва                                                                   Дело № А40–33705/20-78-61 «Б»

23 марта 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 23 марта 2021 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

судьи Истомина С.С., единолично,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Эмухвари Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании  дело о банкротстве ООО «МИТО ОСТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

В заседание явились: временный управляющий ФИО1 (опр. от 03.08.2020)

В судебное заседание не явились: должник, кредиторы – извещены, 

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03 августа 2020 года ООО «МИТО ОСТ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура наблюдения, временным  управляющим должника утвержден ФИО1, (ИНН 

<

***>, адрес для корреспонденции: 115093, г. Москва, а/я 104).

В настоящем судебном заседании подлежало рассмотрению дело по существу.

Должник, кредиторы, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, явку в суд не обеспечили. Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

От ООО «Астория» поступило ходатайство об отложении судебного заседания до изготовления судебного акта суда кассационной инстанции по делу №2-86/2017 в полном объеме.

Временный управляющий дал пояснения по отчету, ходатайствовал о признании должника банкротом, возражал по ходатайству об отложении судебного заседания.

Временный управляющий представил в материалы дела отчет о результатах проведенного наблюдения, анализ финансового состояния должника, реестр требований кредиторов, протокол первого собрания кредиторов, документы об имущественном положении должника.

В реестр требований кредиторов должника включены требования кредиторов второй очереди с общей суммой требований 6 281 000 руб., кредиторы третьей очереди отсутствуют. 

Временным управляющим сделан вывод о невозможности восстановления платежеспособности должника и недостаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия судебных расходов, целесообразности введения процедуры конкурсного производства.

Заявителем по делу представлено согласие на финансирование расходов по делу.

Как пояснил временный управляющий, в ходе наблюдения признаков фиктивного либо преднамеренного банкротства не установлено.

Ввиду отсутствия кредиторов третьей очереди временным управляющим не проводилось первое собрание кредиторов должника.

Согласно п. 4 ст. 75 Закона о банкротстве в случае включения в реестр требований кредиторов только требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и неудовлетворения указанных требований первое собрание кредиторов не проводится и арбитражный суд принимает решение о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 75 настоящего Федерального закона.

В силу п. 1.1 ст. 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в случае, предусмотренном пунктом 4 статьи 72 настоящего Федерального закона, арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего, кандидатура которого представляется саморегулируемой организацией, членом которой является временный управляющий.

Рассмотрев отчет временного управляющего, представленный им анализ финансового состояния должника, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу, что в соответствии с п. 1 ст. 53 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» должник подлежит признанию банкротом с открытием конкурсного производства.

При этом суд исходит из того, что у должника имеются признаки банкротства, предусмотренные ст. 3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Основания для  оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве отсутствуют.

Суд, в порядке ст. ст. 158, 159 АПК РФ, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, отказывает в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания ввиду отсутствия процессуальных оснований для его удовлетворения, а также недопущения затягивания рассмотрения спора.

Поскольку по информации, представленной МСО ПАУ, кандидатура ФИО1  соответствует требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в порядке, установленном ст.ст. 45 и 127 Закона ФИО1  подлежит утверждению конкурсным управляющим должника.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-170, 176, 180, 181, 223 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания – отказать.

Признать несостоятельным (банкротом) ООО «МИТО ОСТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Открыть в отношении ООО «МИТО ОСТ» конкурсное производство. 

Взыскать с ООО «МИТО ОСТ»  в пользу ФИО2 госпошлину в размере 300 руб.

Утвердить конкурсным управляющим ООО «МИТО ОСТ»   ФИО1, (ИНН 

<

***>, адрес для корреспонденции: 115093, г. Москва, а/я 104).

Прекратить полномочия руководителя должника, иных органов управления должника, за исключением полномочий органов управления должника, указанных в п. 2 ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Снять ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

Назначить судебное заседание по вопросу о возможности завершения конкурсного производства в отношении должника на 28.09.2021 на 15 часов 50 минут в зале 8014, в помещении  арбитражного суда г. Москвы по адресу  ул. Б. Тульская, д. 17. 

Конкурсному управляющему заблаговременно до судебного разбирательства представить в суд отчет о результатах проведения конкурсного производства в соответствии со ст. 147 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», либо – документально обоснованное ходатайство о продлении срока конкурсного производства.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме.

Председательствующий                                                             С.С. Истомин