АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

 http.kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-1087/2019

г. ФИО4

14 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 06 ноября 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 14 ноября 2019 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Агалаковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Актив-Комфорт» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 610027, Россия, 

<

...>; 610001, Россия, 

<

...>)

к  Государственной жилищной инспекции Кировской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 610019, Россия, 

<

...>)

о признании недействительным бездействия и обязании внести изменения в реестр лицензий в части включения МКД, расположенного по адресу: 

<

...> в перечень МКД, находящихся в управлении ООО Актив-Комфорт»,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрация муниципального образования город ФИО4 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610000, Россия, 

<

...>) и ООО «УЖХ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610027, Россия, 

<

...>),

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя – ФИО2, по доверенности от 08.08.2019;

Администрации – ФИО3, по доверенности от 04.09.2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Актив-Комфорт» (далее – заявитель, общество, ООО «Актив-Комфорт») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия Государственной жилищной инспекции Кировской области (далее – Инспекция, административный орган) по нерассмотрению заявления общества о внесении изменений в реестр лицензий Кировской области в части включении многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> в перечень многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «Актив-Комфорт». Заявитель указывает, что Порядком и сроками внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденным Приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр, не предусмотрены такие действия по заявлению управляющей компании как оставление заявления без рассмотрения. В судебном заседании представитель заявителя поддерживает заявленные требования в полном объеме.

Инспекция с заявленными требованиями не согласна, возражает против удовлетворения требований, в мотивированном отзыве указывает, что сведения о многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, в реестре, на сайте государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства (далее – ГИС ЖКХ), а также на федеральной информационной адресной системе (далее - ФИАС) отсутствуют, в связи с чем Инспекция оставила заявление общества о внесении изменений в реестр лицензий Кировской области в части включении многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> в перечень многоквартирных домов (далее -МКД), находящихся в управлении ООО Актив-Комфорт» без рассмотрения. Инспекция извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечила, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Администрацией муниципального образования город ФИО4 (далее - Администрация) представлен отзыв на заявление, в котором указано, что в связи с рассмотрением обращения ООО Актив-Комфорт» от 14.06.2019 № 1214 с просьбой актуализировать информацию ФИАС в отношении МКД по адресу: 

<

...> Администрацией издано распоряжение от 24.06.2019 № 2495-зр «О внесении в государственный адресный реестр актуальных сведений об адресе МКД с кадастровым номером 43:40:000221:373», в соответствии с которым по результатам проведенной инвентаризации сведений об адресах МКД, учтенных в Едином государственном реестре недвижимости, а также сведений, содержащихся на адресном плане объектов недвижимости, расположенных на территории муниципального образования «Город ФИО4», актуализирована информация, и в государственный адресный реестр внесен адрес: 

<

...>/Советская, д.12/19. В Едином государственном реестре недвижимости, который является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» недвижимом имуществе, МКД № 43:40:000221:373, расположенный на пересечении улиц Ленина и Советской г. Кирова, и все помещения, расположенные в нем, учтены с адресом: ул.Ленина/ул.Советская, д.12/19. Ошибочно внесенный в государственный адресный реестр адрес: 

<

...> был аннулирован распоряжением заместителя Администрации от 24.06.2019 № 2495-зр.

Общество с ограниченной ответственностью «Управление жилищного хозяйства» (далее – ООО «УЖХ») извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечило, письменную позицию по делу не представило.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей Инспекции и ООО «УЖХ».

Заслушав представителей заявителя и Администрации, исследовав представленные в материалы дела документы, суд установил следующее.

25.10.2018 собственниками помещений в МКД по адресу: 

<

...> принято решение (протокол от 25.10.2018) о расторжении договора управления с ООО «УЖХ» и заключении договора управления с ООО «Актив-Комфорт».

30.10.2018 собственниками помещений в МКД по адресу: 

<

...> ООО «Актив-Комфорт» заключен договор управления МКД № 137/2018.

30.10.2018 в Инспекцию поступило заявление общества о внесении изменений в реестр лицензий Кировской области в части включения в перечень домов, находящихся в управлении ООО «Актив-Комфорт», многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>.

Письмом от 06.11.2018 № 9918-14-1-11 Инспекция сообщила обществу, что заявление ООО «Актив-Комфорт» о внесении изменений в реестр лицензий Кировской области в части включения многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, оставлено без рассмотрения по причине отсутствия указанного МКД в реестре и на сайте ГИС ЖКХ.

Полагая, что при рассмотрении заявления от 30.10.2018 Инспекцией допущено незаконное бездействие, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

В соответствии с частью 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктом 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся, в том числе в реестре лицензий субъекта Российской Федерации (пункт 1 части 1 статьи 195 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

После получения указанных сведений орган государственного жилищного надзора вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (часть 3 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр утвержден Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации» (далее – Порядок № 938/пр), который определяет условия, последовательность и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Порядка №938/пр изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации, в том числе, на основании представленного лицом, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирным домом, заявления о внесении изменений в реестр, содержащего, в том числе, следующие сведения: адрес многоквартирного дома; основания заключения, прекращения или расторжения договора управления многоквартирным домом; реквизиты договора управления многоквартирным домом; данные о заявителе (наименование, идентификационный номер налогоплательщика, номер лицензии на право осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - лицензия) в случае осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на основании лицензии.

Пунктом 5 Порядка №938/пр предусмотрено, что в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий: а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2, 3 Порядка №938/пр; б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 Порядка №938/пр; в) отсутствия противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям; г) выполнения заявителем требования, установленного частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, о размещении указанной в заявлении информации в системе, в случае наличия данной обязанности у заявителя; д) отсутствия вступившего в законную силу решения суда о признании заявителя банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; е) отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 6 Порядка №938/пр определено, что по итогам проверки заявления и документов, представленных заявителем, оформляется заключение, в котором указываются результаты проверки по каждому из условий, указанных в пункте 5 Порядка №938/пр, и предложения для принятия органом государственного жилищного надзора соответствующего решения в соответствии с пунктом 7 Порядка №938/пр.

По результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений: а) о внесении изменений в реестр; б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов; в) о приостановлении рассмотрения заявления (пункт 7 Порядка №938/пр).

Доказательств рассмотрения заявления ООО «Актив-Комфорт» от 30.10.2018 и принятия решения в соответствии с пунктом 7 Порядка №938/пр суду при рассмотрении спора не представлено.

В рассматриваемом случае Инспекцией заявление ООО «Актив-Комфорт» о внесении изменений в реестр лицензий Кировской области в части включения многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> оставлено без рассмотрения в связи с отсутствием указанного многоквартирного дома в реестре и на сайте ГИС ЖКХ.

ООО «Актив-Комфорт» утверждает, что согласно выпискам из единого государственного реестра недвижимости права на помещения в МКД за правообладателями зарегистрированы, в том числе по адресу: 

<

...>. 

Сведений о том, что адресный ориентир указанного дома когда-либо органами технической инвентаризации установлен как 

<

...> суду при рассмотрении дела не представлено.

В письме КОГБУ «БТИ» от 27.09.2019 № 1389/01-19, представленным при рассмотрении дела заявителем, указано, что на техническом учете в КОГБУ «БТИ» состоит здание – многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

...>/Советская, д.12/19 с инвентарным номером 2533/09. 

В техническом паспорте, составленном при проведении первичной технической инвентаризации, адрес объекта записан: г. ФИО4, Октябрьский район, домовладение 16/19, ул. Ленина и Советская. Технический паспорт составлен 13.02.1964. Также указано, что многоэтажного жилого дома 2001 года постройки, расположенного по адресу 

<

...> КОГБУ «БТИ» на техническом учете нет.

Согласно информации, представленной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области на основании определения суда от 08.10.2018 об истребовании доказательств, сведения об адресе многоквартирного жилого дома с кадастровым номером 43:40:000221:373, а равно как и расположенных в нем помещений (квартир) с адресом: 

<

...>/Советская, д.12/19, внесены в кадастр недвижимости в рамках исполнения приказа Минэкономразвития России от 11.01.2011 № 1 «О сроках и порядке включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости» в соответствии с представленным фотообразом технического паспорта, переданного в орган кадастрового учета Филиалом ФГУП «Росинвентаризация – Федеральное БТИ» по Кировской области. В здании с кадастровым номером 43:40:000221:373 располагаются следующие помещения, имеющие адрес 

<

...>/Советская, д.12/19  - 43:40:000459:947, 43:40:000459:983, 43:40:000221:374, 43:40:000221:375, 43:40:000221:517, 43:40:000221:518. Иные помещения в указанном МКД с кадастровым номером 43:40:000221:373 зарегистрированы с указанием адреса объекта: 

<

...>.

Администрацией в материалы дела представлен акт от 30.06.1963 приемки здания (сооружения) государственной комиссией жилого дома в 

<

...>.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что МКД с кадастровым номером 43:40:000221:373, имеющий адресный ориентир - 

<

...> на момент принятия судом решения имеет установленный Администрацией адресный ориентир 

<

...>/Советская, д.12/19.

В силу положений подпункта «а» пункта 10 Порядка № 938/пр у Инспекции имеется обязанность рассмотреть заявление, в случае установления несоответствий со сведениями, уже внесенными в Реестр лицензий Кировской области принять решение о приостановлении рассмотрения заявления общества, сделать соответствующие запросы в предыдущую управляющую компанию, сведения о которой содержатся в представленных ООО «Актив-Комфорт» материалах, а также в порядке межведомственного взаимодействия в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области, органы технической инвентаризации и орган местного самоуправления с целью получения необходимых сведений для принятия решения по заявлению ООО «Актив-Комфорт» от 30.10.2018.

Учитывая, что ООО «УЖХ» отстранено от управления спорным МКД (договор управления расторгнут по решению собственников помещений), в отношении ООО «УЖХ» определением Арбитражного суда Кировской области от 17.10.2018 по делу №А28-5992/2018 введено внешнее управление, решением Арбитражного суда Кировской области от 27.09.2019 введена процедура конкурсного производства, ошибочно внесенные в Реестр лицензий и на сайт ГИС ЖКХ сведения об адресном ориентире спорного МКД при первичном внесении сведений в Реестр лицензий по заявлению ООО «УЖХ» с адресным ориентиром 

<

...> Инспекцией не проверены (доказательств обратного суду не представлено), таким образом, бездействие Инспекции, выразившееся в нерассмотрении в установленный срок заявления ООО «Актив-Комфорт» от 30.10.2018 о включении многоквартирного дома по адресу 

<

...>/Советская, д.12/19 в перечень многоквартирных домов, находящихся под управлением ООО «Актив-Комфорт», противоречит положениям части 3 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации и Порядка № 938/пр.

Указанным бездействием Инспекции нарушаются не только права и законные интересы заявителя, но и правообладателей помещений в МКД, которые лишены возможности реализовать свое право на управление общим имуществом МКД управляющей организацией.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании изложенного требования заявителя о признании незаконным бездействия Инспекции, выразившееся в не рассмотрении заявления ООО «Актив-Комфорт» от 30.10.2018 о включении многоквартирного дома по адресу 

<

...>/Советская, д.12/19 в перечень многоквартирных домов, находящихся под управлением ООО «Актив-Комфорт» подлежит удовлетворению. 

Часть 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указывает, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Удовлетворяя заявленные требования о признании бездействия Инспекции незаконным, суд считает необходимым в резолютивной части решения указать на обязанность Инспекции рассмотреть заявление ООО «Актив-Комфорт» от 30.10.2018 в десятидневный срок и принять решение в соответствии с пунктом 7 Порядка №938/пр.

Руководствуясь статьями 167-170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

признать незаконным бездействие Государственной жилищной инспекции Кировской области, выразившееся в не рассмотрении в установленный срок заявления ООО «Актив-Комфорт» от 30.10.2018 о включении многоквартирного дома по адресу 

<

...>/Советская, д.12/19 в перечень многоквартирных домов, находящихся под управлением ООО «Актив-Комфорт». 

Обязать Государственную жилищную инспекцию Кировской области рассмотреть заявление ООО «Актив-Комфорт» от 30.10.2018 в десятидневный срок и принять решение в соответствии с пунктом 7 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного приказом Минстроя России от 25.12.2015 №938/пр.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                           Н.В. Агалакова