131_38207863 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-176060/23-131-1980

г. Москва

16 января 2024 года

Резолютивная часть решения вынесена 17 ноября 2023 года Мотивированное решение изготовлено 16 января 2024 года 

Арбитражный суд г. Москвы в составе:  

Председательствующего судьи Жбанковой Ю.В., единолично, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению 

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСПОРТНЫЕ  ТЕХНОЛОГИИ" (адрес: 143026, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., ОДИНЦОВСКИЙ Г.О.,  НОВОИВАНОВСКОЕ РП., МОЖАЙСКОЕ Ш., ВЛД. 165, ЭТАЖ 2, БЛОК D, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.03.2015, ИНН: 

<

***>)  

ответчик ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ  ДОРОГИ" (адрес: 107174, РОССИЯ, Г МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ  ОКРУГ БАСМАННЫЙ, НОВАЯ БАСМАННАЯ УЛ, Д. 2/1, СТР. 1, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании 787 453 руб. 89 коп. 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСПОРТНЫЕ  ТЕХНОЛОГИИ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОТКРЫТОМУ  АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" о взыскании  787 453 руб. 89 коп. штрафа.  

Определение о принятии иска к производству размещено на сайте https://kad.arbitr.ru  26.08.2023.  

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных  истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122  Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, ходатайств  препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в  связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 226-229, 319 Арбитражного  процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам.  

Дата публикации резолютивной части решения по делу - 18.11.2023г., что  подтверждено распечаткой с сайта www.arbitr.ru.  

Ответчик в установленный судом срок представил мотивированный отзыв по  существу заявленных требований, просил в иске отказать, применить ст. 333 ГК РФ.  

Через канцелярию суда истцом представлены возражения на отзыв. 

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы  отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что  заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, между ООО «Транспортные Технологии» и ОАО  «РЖД» заключен Договор на организацию расчетов № 1/17-64-жд от 21 июня 2017 года.  

С мая по декабрь 2022 года ООО «Транспортные Технологии» на основании п. 52  Правил приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных  приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 07.12.2016г. № 374  (далее - правила), оформляло в автоматизированной системе ЭТРАН заготовки  транспортных железнодорожных накладных (номера указаны в расчете) на перевозку  порожних вагонов, принадлежащих ООО «Транспортные Технологии».  

В соответствии со ст. 44 «Устава железнодорожного транспорта Российской  Федерации» (далее - УЖТ) после выгрузки груза на железнодорожных путях необщего  пользования порожний грузовой вагон подается на железнодорожные пути общего  пользования только при наличии составленной в соответствии с правилами перевозок  грузов железнодорожным транспортом транспортной железнодорожной накладной и  других предусмотренных соответствующими нормативными правовыми актами  документов.  

В соответствии с п. 52 Правил приема грузов к перевозке железнодорожным  транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской  Федерации от 07.12.2016г. № 374 (далее - правила) отправитель до предъявления для  перевозок железнодорожным транспортом направляет перевозчику запрос-уведомление  на перевозку порожнего вагона не позднее четырех часов до предъявления вагона к  перевозке. Согласно п. 54 правил в качестве формы запроса используется бланк  накладной. Пунктом 59 правил предусмотрено, что перевозчик обязан рассмотреть запрос  в течение трех часов с момента получения запроса от отправителя, если вагон находится  на станции, железнодорожных путях необщего пользования станции отправления  порожнего вагона. В течение указанного времени перевозчик согласовывает запрос с  владельцами инфраструктур, по которым будет осуществляться перевозка порожнего  вагона.  

Несмотря на своевременное заведение в автоматизированной системе ЭТРАН  заготовок транспортных железнодорожных накладных, вагоны продолжали простаивать  на путях общего пользования, что привело к непроизводительному использованию  вагонов.  

В соответствии со статьей 99 «Устава железнодорожного транспорта Российской  Федерации» за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчикам, под  погрузкой, выгрузкой грузов в местах общего и необщего пользования, включая  железнодорожные пути необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по  истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных  договорами на подачу и уборку вагонов или договорами на эксплуатацию  железнодорожных путей необщего пользования, либо по истечении тридцати шести часов  с момента подачи вагонов, контейнеров под погрузку, выгрузку грузов локомотивами  перевозчика грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей  необщего пользования уплачивают перевозчику в десятикратном размере.  

В соответствии со статьей 100 «Устава железнодорожного транспорта Российской  Федерации» за задержку вагонов взыскивается штраф в размере 0,2 базового размера  

исчисления сборов и штрафов, за каждый час простоя каждого вагона. За задержку  цистерн, цементовозов, бункерных полувагонов, минераловозов и других  специализированных вагонов размер штрафа, предусмотренный в настоящей статье,  увеличивается в два раза.  

В целях достоверного определения сроков простоя при перевозках Грузов дата  прибытия Вагона на станцию назначения (выгрузки или погрузки) или дата отправления  на станцию назначения или иную станцию, указанную Исполнителем, определяется по  данным, указанным в электронном комплекте документов в системе «ЭТРАН» ОАО  «РЖД».  

Таким образом, ОАО «РЖД» нарушило свои обязательства перед ООО  «Транспортные Технологии», т.к. после направления уведомления на перевозку вагонов,  вагоны не были отправлены в соответствии с. 59 Правил в течение трех часов.  

На основании вышеизложенного, Истец приложил копию Соглашения № 19/Э от 24  июня 2015 года и копию Лицензионного договора № 03-05/15 от 01 мая 2015 года,  указанные договоры, позволяют Истцу формировать данные о сверхнормативном простое  на основании базы «ЭТРАН». На основании указанных данных Истец прикладывает к  настоящему исковому заявлению Расчет исковых требований за сверхнормативный  простой вагонов за спорный период, а также железнодорожных накладных.  

Как указано в ч. 1 ст. 120 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав  железнодорожного транспорта Российской Федерации», до предъявления к перевозчику  иска, связанного с осуществлением перевозок груза, грузобагажа, порожнего грузового  вагона, к перевозчику обязательно предъявляется претензия.  

15.06.2023 г. Истец направил Ответчику претензию № 2386/ТТ-23 от 15.06.2023 г.,  которую Ответчик оставил без ответа.  

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано  совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать  имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от  должника исполнения его обязанности.  

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и  односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства.  

Ответчик предоставил в материалы дела памяти-приемосдатчика на уборку вагонов,  утверждая, что ряд вагонов на сумму штрафа 357 882,78 руб. на момент начисления  штрафа находились под грузовыми операциями.  

В каждой из представленных Истцом в материалы дела накладных (Приложены к  иску) указаны дата и время принятия вагона к перевозке, запрашиваемых последним (п. 87  накладной) и дата согласования запроса Ответчиком (п. 4 накладной), а также  календарные штемпели, отражающие фактическую дату приема порожнего вагона к  перевозке, подтверждающую значительное нарушение Перевозчиком (Ответчиком)  согласованного запроса.  

Дата приема вагона к перевозке указанная в п. 87, согласованная Ответчиком и  является датой, после которой наступает Ответственность Перевозчика в случае задержки  вагонов. По всем спорным вагонам дата начала расчета штрафа соответствует сведениям  из накладных.  

Представленные истцом в материалы дела транспортные железнодорожные  накладные и информация по оформлению накладных из АС ЭТРАН, свидетельствуют о  наличие составленных истцом в установленном порядке перевозочных документов на  

перевозки порожних грузовых вагонов и, соответственно, об отсутствии оснований для  освобождения перевозчика от ответственности, установленной ст. 100 УЖТ.  

Кроме того, как было указано в исковом заявлении, Согласно п. 59 § 4 Правил N 374  перевозчик в течение трех часов после получения запроса (в качестве формы запроса  используется бланк накладной) от отправителя собственного порожнего вагона обязан  рассмотреть запрос и либо согласовать указанные отправителем дату и время приема  собственного порожнего вагона для перевозки либо представить отправителю  мотивированный отказ с указанием технических и/или технологических причин отказа.  

Таким образом, ответчик после заведения заготовки на отправление вагона в дату  указанную в расчете, согласовал отправление вагона, что ответчиком не оспаривается,  следовательно истец обоснованно полагал, что ОАО «РЖД» примет вагон в перевозке в  нормативный срок, чего сделано не было, в связи с чем и был начислен штраф в порядке  ст. 99 УЖТ.  

Истец не учел время, которое предоставлено ответчику для совершения тех или  иных действий, при этом не ясно, по какой причине ответчик зная о необходимости  данного времени для него с целью «уборки вагона», согласовывает запрос истца на  перевозку согласно п.59 § 4 Правил N 374.  

В соответствии с п. 52 Правил для осуществления перевозки порожнего вагона  (группы вагонов) отправитель до предъявления для перевозок железнодорожным  транспортом направляет перевозчику запрос-уведомление на перевозку порожнего вагона  не позднее четырех часов до предъявления вагона к перевозке.  

Согласно п. 53 Правил в запросе отправителем указываются сведения о перевозки  порожнего вагона, дата и время предъявления порожнего вагона для перевозки порожнего  вагона (станции отправления и назначения порожнего вагона, отправитель, владелец (если  он не является отправителем) и получатель порожнего вагона, цель перевозки, количество  вагонов и вид отправки, другие сведения, предусмотренные нормативными правовыми  актами Российской Федерации). В качестве формы запроса используется бланк накладной  (п. 54 Правил).  

Истец в соответствии с п. 55 Правил по всем указанным в расчете исковых  требований вагонам, в графе 2 оборотной стороны бланка накладной «Особые заявления и  отметки отправителя» были указаны дата и время предъявления порожнего вагона для  перевозки, в подтверждение чего к исковому заявлению были приложены транспортные  железнодорожные накладные.  

Согласно п. 59 Правил Перевозчик (ОАО «РЖД») в течение трех часов после  получения запроса от отправителя порожнего вагона обязан рассмотреть запрос и либо  согласовать указанные отправителем дату и время приема порожнего вагона для  перевозки, либо представить отправителю мотивированный отказ с указанием  технических и/или технологических причин отказа. Порожний вагон предъявляется к  перевозке, если перевозчиком согласован запрос, а отправителем представлена  оформленная накладная (п. 64 Правил).  

На основании п. 2 Технологии рассмотрения запросов-уведомлений на перевозку  порожних вагонов, утвержденной распоряжением ОАО «РЖД» от 04.09.2017 № 1773р  (далее - Технология) при наличии у отправителя соглашения об оказании услуг,  связанных с организацией электронного документооборота, заключенного с ОАО «РЖД»  (далее - Соглашение об ЭОД), запрос направляется в АС ЭТРАН в электронном виде  (бланк транспортной железнодорожной накладной) с электронной подписью (далее - ЭП).  После  

принятия решения по запросу в АС ЭТРАН проставляется соответствующая запись в  истории документа (согласован или отклонен), доступная для просмотра отправителю,  имеющему Соглашение об ЭОД (п.6.3. Технологии).  

Согласно п. 5.4. Технологии расчетный срок доставки порожнего грузового вагона,  предъявляемого к перевозке, определяется относительно даты приема порожнего вагона к  

перевозке, равной указанной в запросе дате предъявления порожнего вагона для  перевозки.  

В силу п. 7.7. Технологии порожний вагон считается предъявленным отправителем к  перевозке в дату предъявления порожнего вагона для перевозки, указанную в  согласованном ОАО «РЖД» запросе.  

Таким образом, фактическое принятие вагона к перевозке не должно отличаться от  времени, согласованного перевозчиком в запросе-уведомлении (транспортной  железнодорожной накладной).  

Доводы Ответчика об отсутствии доказательств для привлечения к ответственности  в соответствии со ст. 100 УЖТ РФ являются необоснованными и противоречат  действительности.  

Требования истца возникли из-за несвоевременного принятия вагонов к перевозке  после согласования запроса. Обязанность перевозчика по согласованию запроса на  перевозку предусмотрена Правилами N 374.  

При этом, правилами предусмотрена возможность возврата запроса, с указанием  причин возврата. Перевозчик вправе не принимать вагон для перевозки, если при приеме  для перевозки выявлены нарушения требований Устава или правил перевозок  железнодорожным транспортом, либо в процессе осмотра обнаружены неисправности  вагона.  

В соответствии с ч. 13 ст. 44 УЖТ основанием, освобождающим перевозчика от  ответственности, установленной ст. 100 УЖТ является задержка подачи или уборки  порожних грузовых вагонов в связи с необеспечением своевременной уборки вагонов по  причине отсутствия составленных в установленном порядке перевозочных документов на  перевозки порожних грузовых вагонов.  

Согласно п. 59 § 4 Правил N 374 перевозчик в течение трех часов после получения  запроса (в качестве формы запроса используется бланк накладной) от отправителя  собственного порожнего вагона обязан рассмотреть запрос и либо согласовать указанные  отправителем дату и время приема собственного порожнего вагона для перевозки либо  представить отправителю мотивированный отказ с указанием технических и/или  технологических причин отказа.  

Является также необоснованным и довод Ответчика об освобождении от  ответственности, в связи с тем, что истец не является грузоотправителем.  

Как следует из указанных выше норм обязательными условиями, наличие которых  позволяет привлечь перевозчика к ответственности, являются статус грузоотправителя  или грузополучателя у истца и факт задержки по вине перевозчика приема вагонов с  железнодорожных путей необщего пользования. Ответственность перевозчика,  предусмотренная ч. 2 ст. 100 УЖТ РФ законодатель не связывает с обязательным  наличием каких-либо договорных отношений по поводу подачи и уборки вагонов между  сторонами спора.  

Следовательно, довод ответчика о том, что в рассматриваемом случае отсутствует  совокупность условий для привлечения перевозчика к ответственности по ст. 100 УЖТ  РФ, так как какие-либо договоры, регулирующие отношения по подаче и уборке вагонов  или по эксплуатации железнодорожных путей необщего пользования между истцом и  ответчиком не заключены, при этом истец не является грузоотправителем,  грузополучателем по договору, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а  также представленным доказательствам, и сделаны при неверном применении норм  материального права.  

На примере вагонов, на которые ссылается Ответчик, Истец дополнительно  поясняет, что Ответчик недобросовестно указывает о непонимании даты начала расчета  штрафа.  

В каждой из представленных Истцом в материалы дела накладных указаны дата и  время принятия вагона к перевозке, запрашиваемых последним (п. 87 накладной) и дата  согласования запроса Ответчиком (п. 4 накладной), а также календарные штемпели,  

отражающие фактическую дату приема порожнего вагона к перевозке, подтверждающую  значительное нарушение Перевозчиком (Ответчиком) согласованного запроса.  

Дата приема вагона к перевозке указанная в п. 87, согласованная Ответчиком и  является датой, после которой наступает Ответственность Перевозчика в случае задержки  вагонов. По всем спорным вагонам дата начала расчета штрафа соответствует сведениям  из накладных.  

Представленные истцом в материалы дела транспортные железнодорожные  накладные и информация по оформлению накладных из АС ЭТРАН, свидетельствуют о  наличие составленных истцом в установленном порядке перевозочных документов на  перевозки порожних грузовых вагонов и, соответственно, об отсутствии оснований для  освобождения перевозчика от ответственности, установленной ст. 100 УЖТ.  

Ответчиком ограниченно трактуются нормы статьи 99 Устава железнодорожного  транспорта.  

Ответчиком не учитывается, что нормы абзаца 2 ст. 99 УЖТ РФ предусматривают  ответственность в том числе за задержку вагонов, контейнеров, под погрузкой, выгрузкой  грузов в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути  необщего пользования.  

По спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции  Владелец вагона, являющийся оператором подвижного состава, вправе взыскать штраф,  предусмотренный частью 6 статьи 62 Устава железнодорожного транспорта, за задержку  принадлежащего ему вагона под погрузкой или выгрузкой.  

В исковом заявлении Истец прямо ссылается на статьи 99 и 100 Устава  железнодорожного транспорта, что также следует и из расчета исковых требований. 27  часов включают 3 часа, выделенные на согласование запроса в силу п. 59 Правил и 24  часа, после истечения которых наступает ответственность в виде штрафа в соответствии  со ст. 99, 100 УЖТ РФ  

Запросы истца на перевозку вагонов в указанный срок не исполнены, при этом  отказа в согласовании перевозчиком не предоставлено. Таким образом, перевозчиком в  нарушении Правил N 374 в установленный срок вагоны не приняты к перевозке, чем и  вызвана задержка уборки вагонов с мест погрузки и выгрузки грузов на железнодорожных  путях необщего пользования, то есть вина перевозчика состоит в несвоевременном  согласовании запросов и как следствие задержка уборки вагонов по данной причине.  

Статьей 12 Устава предусмотрено, что для осуществления перевозок порожних  грузовых вагонов отправитель до предъявления их для перевозок представляет  перевозчику в сроки, установленные правилами перевозок грузов железнодорожным  транспортом, запрос-уведомление на перевозку порожних грузовых вагонов (далее -  запрос).  

Перевозчик согласовывает запрос с владельцем инфраструктуры. Перевозчик и  владелец инфраструктуры вправе отказать в согласовании запроса по основаниям,  установленным статьей 11 настоящего Устава для отказа в согласовании заявки.  

Согласно п. 62 Правил изменение даты и (или) времени предъявления (приема)  порожнего вагона к перевозке согласовывается отправителем и перевозчиком.  

Пунктом 65 Правил предусмотрено, что при наличии согласованного запроса и  оформленной отправителем накладной перевозчик вправе не принимать вагон для  перевозки, если при приеме для перевозки выявлены нарушения требований Устава или  правил перевозок железнодорожным транспортом либо в процессе осмотра обнаружены  неисправности вагона или Уставом, или иными нормативными правовыми актами  допускается возможность прекращения или ограничения приема к перевозке.  

Однако Ответчиком в нарушение указанных норм спорные вагоны не были приняты  к перевозке в установленные сроки, в связи с чем, по вине Ответчика вагоны Истца  простаивали на станциях выгрузки.  

Порядок отправки порожних вагонов предусмотрен ст. 12 Устава, где прямо указано,  что для осуществления перевозок порожнего грузового вагона, порожних грузовых  

вагонов отправитель до предъявления их для перевозок представляет перевозчику в сроки,  установленные правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, запрос-уведомление на перевозку порожнего грузового вагона, порожних грузовых вагонов  (далее - запрос).  

Довод ответчика о применении мораторий судом отклоняется по следующим  основаниям.  

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства РФ от 28.03.2022 г. № 497  «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами» вводится мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям,  подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе  индивидуальных предпринимателей.  

Согласно пункту 3 статьи 9.1. Закона о банкротстве на срок действия моратория в  отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия,  предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона о  банкротстве.  

Согласно абзацу 10 статьи 63 Закона о банкротстве не начисляются неустойки  (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее  исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих  платежей.  

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством  понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму  по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом  Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации  основанию.  

Таким образом, мораторий распространяется только на неустойки, начисляемые за  неисполнение (ненадлежащее исполнение) денежных обязательств.  

Период действия постановления Правительства РФ от 28.03.2022 г. № 497 ограничен  с 01.04.2022 г. по 01.10.2022 г. (пункт 3 данного постановления).  

Это означает, что на обязательства, возникшие до 01.04.2022 г., распространяются  последствия моратория в виде отсутствия начисления неустойки за неисполнение или  ненадлежащее исполнение денежных обязательств, за исключением текущих платежей, в  период действия моратория.  

Расчет неустойки (пени) в - сентябрь - октябрь 2022. 

Следовательно, последствия моратория на данные текущие обязательства не  распространяются.  

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и  оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи  всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет  доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора,  принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь  положениями действующего законодательства, суд считает исковые требования  обоснованными и подлежащим удовлетворению в полном объеме.  

Как следует из п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащий уплате штраф явно  несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить штраф по  заявлению должника о таком уменьшении.  

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016  г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7)  даны разъяснения применения положений ст. 333 ГК РФ. Так, в п. 72 постановления N 7  указано, что заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ может быть  сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом  

апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам  производства в суде первой инстанции. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и  необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п. 73).  

Как следует из материалов дела, ответчик при рассмотрении дела в отзыве на  исковое заявление просил уменьшить заявленный истцом штраф на основании ст. 333 ГК  РФ.  

Наличие в материалах дела заявления ответчика об уменьшении штрафа истцом не  оспаривается.  

Ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ суд считает  подлежащим удовлетворению в связи со следующим.  

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем  интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333  ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.  

Вместе с тем, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ  содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой  ответственности и оценкой ущерба.  

Таким образом, суд считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и снизить  размер штрафа до суммы 250 000 руб., учитывая конкретные обстоятельства дела и  принимая во внимание то, что заявленный штраф явно несоразмерен последствиям  нарушения обязательств.  

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на  ответчика. Согласно п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 г. № 6 при  уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной  пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая  подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.  

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 12, 307, 309, 310, 330, 331, 333, 784, 785  Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 51, 65-67, 71,  102, 110, 123, 156, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Ходатайство ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ  ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" о применении ст. 333 ГК РФ удовлетворить.  

Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ  ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСПОРТНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" штраф в размере 250 000  руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 749 руб.  

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Настоящий судебный акт подлежит немедленному исполнению и может быть  обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий  пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения  арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.  

 Судья Ю.В.Жбанкова