СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-4056/2024-ГК

г. Пермь

28 мая 2024 года

Дело № А50-19342/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 мая 2024 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Скромовой Ю.В.

судей  Коньшиной С.В., Крымджановой Д.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Харисовой А.И.,

при участии представителя заявителя – ФИО1, паспорт, доверенность от 31.12.2021, диплом,

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Чайковская»,

на решение Арбитражного суда Пермского края от 14 марта 2024 года 

по делу № А50-19342/2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Чайковская» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Администрации муниципального образования «Чайковский городской округ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о признании незаконным постановления, действий об исключении объектов из реестра муниципального имущества, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Чайковская» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд к Администрации муниципального образования «Чайковский городской округ» (далее – заинтересованное лицо, администрация) с заявлением о признании незаконными постановления от 15.05.2023 № 456 «Об исключении объектов из реестра муниципального имущества Чайковского городского округа», действий об исключении объектов из реестра муниципального имущества Чайковского городского округа: нежилого помещения в подвале многоквартирного дома, площадь 310,4 кв.м, кадастровый номер 59:12:0010225:1606, нежилого помещения в подвале многоквартирного дома, площадь 315,5 кв.м, кадастровый номер 59:12:0010225:1978, а именно - действия по составлению актов проверки муниципального имущества, находящегося в муниципальной казне Чайковского городского округа от 20.03.2023 - нежилых помещений с кадастровыми номерами: 59:12:0010225:1978, площадь 315,5 кв.м; 59:12:0010225:1606, площадь 310,4 кв.м; - действий по подготовке и подаче на основании вышеуказанных актов заявлений в Управление федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю о погашении записей о праве собственности муниципального образования «Чайковский городской округ Пермского края» в отношении вышеуказанных нежилых помещений (с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

На основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 14.03.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.01.2013 № 11401/12 по делу № А40-121855/09-23-810, в  котором указано, что, если по состоянию на дату приватизации первой квартиры в жилом доме подвальные помещения были предназначены (учтены, сформированы) для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, и не использовались фактически в качестве общего имущества домовладельцами, то право общей долевой собственности домовладельцев на эти помещения не возникло. Вопреки выводу суда, общество считает, что нежилые помещения не использовались для обслуживания жилого дома, поскольку за указанные помещения собственникам МКД не начислялась плата за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, собственниками МКД не вносились взносы на капитальный ремонт указанных подвальных помещений, не производился текущий и капитальный ремонт за счет собственников МКД. Не согласен с выводом суда о недоказанности того, что до настоящего момента помещения сдавались в аренду. По мнению заявителя, отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

До начала судебного заседания от администрации поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором заинтересованное лицо пояснило, что прекращение права муниципальной собственности на подвальные помещения осуществлено в силу ст. 36 ЖК РФ, а также в связи с исправлением реестровой ошибки в сведениях кадастрового учета в назначении объекта недвижимого имущества. Просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Третье лицо представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором пояснило, что ранее в представленном в суд первой инстанции отзыве изложены доводы, которые управление поддерживает. Сведения в реестре не изменились. Просит рассмотреть жалобу без участия представителя управления.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, представили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своих представителей. Ходатайства рассмотрены судом в порядке ст. 159 АПК РФ и удовлетворены на основании 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно сведениям ЕГРН относительно объекта - помещение, с кадастровым номером 59:12:0010225:1978, назначение: нежилое, площадь 315,5 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>, 12.10.2015 внесена запись о праве собственности Муниципального образования «Чайковский муниципальный район» на основании постановления администрации г. Чайковского Пермской области от 24.02.1995 № 183 «О передаче жилищного фонда от предприятия «Пермтрансгаз» РАО «Газпром» в муниципальную собственность». Запись погашена 20.06.2019 и в эту же дату внесена запись о праве собственности Муниципального образования «Чайковский городской округ Пермского края» на основании Закона от 28.05.2018 № 237-ПК «О преобразовании поселений, входящих в состав Чайковского муниципального района, путем объединения с Чайковским городским округом и о внесении изменений в Закон Пермского края «О преобразовании Чайковского городского поселения в Чайковский городской округ».

 Относительно объекта - помещение, с кадастровым номером 59:12:0010225:1606, назначение: нежилое, площадь 310,4 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>, в ЕГРН 18.01.2007 внесена запись о праве собственности Муниципального образования «Чайковский муниципальный район» на основании постановления администрации г. Чайковского Пермской области от 24.02.1995 № 183 «О передаче жилищного фонда от предприятия «Пермтрансгаз» РАО «Газпром» в муниципальную собственность». Запись погашена 15.07.2019 и в эту же дату внесена запись о праве собственности Муниципального образования «Чайковский городской округ Пермского края» на основании Закона от 28.05.2018 № 237-ПК «О преобразовании поселений, входящих в состав Чайковского муниципального района, путем объединения с Чайковским городским округом и о внесении изменений в Закон Пермского края «О преобразовании Чайковского городского поселения в Чайковский городской округ». 

20.03.2023 должностными лицами Управления земельно-имущественных отношений администрации Чайковского городского округа проведена проверка муниципального имущества, находящегося в муниципальной казне Чайковского городского округа: нежилые помещения с кадастровыми номерами: 59:12:0010225:1978 площадь 315,5 кв.м, 59:12:0010225:1606 площадь 310,4 кв.м, расположенные по адресу: 

<

...>. 

В ходе проверки установлено, что в нежилых помещениях расположены вентиляционная шахта, элетрощитовая, инженерные сети водоснабжения и водоотведения, транзитные тепловые сети. Итоги проверки зафиксированы в актах проверки муниципального имущества, находящегося в муниципальной казне Чайковского городского округа, от 20.03.2023.

В ЕГРН записи о праве собственности Муниципального образования «Чайковский городской округ Пермского края» в отношении вышеуказанных объектов погашены регистрационной службой 07.04.2023 на основании заявлений администрации и приложенных к ним документов, в том числе технических планов, в связи с тем, что указанные объекты представляют собой имущество общего пользования многоквартирного дома.

15.05.2023 администрацией вынесено постановление № 456 «Об исключении объектов из реестра муниципального имущества Чайковского городского округа», которым, в том числе на основании выписок из ЕГРН, выписок о переходе прав на объекты недвижимости, постановлено в связи с прекращением права муниципальной собственности исключить из реестра муниципального имущества Чайковского городского округа, из состава муниципальной казны Чайковского городского округа нежилые помещения в подвале многоквартирного дома с кадастровыми номерами: 59:12:0010225:1978 площадь 315,5 кв.м; 59:12:0010225:1606 площадь 310,4 кв.м, по адресу: 

<

...>.

Полагая, что действия администрации по исключению объектов из реестра муниципального имущества Чайковского городского округа, по составлению актов проверки и подачи на основании этих актов заявлений в регистрационную службу о погашении записи о праве собственности муниципального образования на спорные помещения, а также постановление № 456 об исключении имущества из реестра муниципальной собственности являются незаконными, нарушают права и законные интересы общества, последнее обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

В свою очередь обязанность доказывания нарушенного права в соответствии со ст. 65 АПК РФ лежит на заявителе.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, в арбитражный суд вправе обратиться и иные лица (ч. 2 этой же статьи).

В силу ч. 1 ст. 51 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131-ФЗ) органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. 

Реализуя указанные полномочия, органы местного самоуправления ведут реестры муниципального имущества в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (ч. 5 ст. 51 названного закона). 

Приказом Минэкономразвития России от 30.08.2011 № 424, действовавшим до 16.02.2024, утвержден Порядок ведения органами местного самоуправления реестров муниципального имущества (далее - Порядок ведения реестров). 

Указанный нормативный акт устанавливал правила ведения органами местного самоуправления реестров муниципального имущества (далее - реестр), в том числе правила внесения сведений об имуществе в реестры, общие требования к порядку предоставления информации из реестров, состав информации о муниципальном имуществе, принадлежащем на вещном праве или в силу закона органам местного самоуправления, муниципальным учреждениям, муниципальным унитарным предприятиям, иным лицам и подлежащем учету в реестрах. 

Решением Чайковской городской Думы от 19.12.2018 № 101 утверждено Положение о муниципальной казне Чайковского городского округа (далее – Положение № 101), в п. 4.4 которого предусмотрены основания для исключения объектов из муниципальной казны: - внесение имущества в уставные фонды создаваемых муниципальных унитарных предприятий либо передача в хозяйственное ведение действующим муниципальным унитарным предприятиям; - передача имущества в оперативное управление создаваемым или действующим учреждениям, казенным предприятиям; - внесение имущества в качестве вкладов в хозяйственные общества; - отчуждение имущества (в том числе приватизация); - обращение взыскания на недвижимое имущество (в том числе являющееся предметом залога); - потери, возникшие вследствие причинения вреда имуществу, а также его уничтожения либо повреждения при стихийных бедствиях и других чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера; - списание имущества в связи с его полным физическим или моральным износом; - совершения иных действий, предусмотренных действующим законодательством. 

Включение объектов в состав муниципальной казны и их исключение из состава муниципальной казны осуществляется управлением земельно[1]имущественных отношений администрации города Чайковского на основании постановлений администрации города Чайковского, принятых по основаниям, указанным в п.п. 4.1, 4.4 Положения № 101 (п. 4.5 Положения № 101).

Оспаривая совершенные администрацией действия и принятое постановление, общество, по сути, полагает, что спорные помещения имеют самостоятельное назначение, не являются общедолевым имуществом всех собственников помещений в здании, их эксплуатация возможна в качестве самостоятельных объектов недвижимости.

В силу ст. 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (ст. 290 ГК РФ). 

На основании п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам помещений, машино[1]мест в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения многоквартирного дома, несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно[1]техническое и иное оборудование многоквартирного дома, расположенное за  пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения, машино-места в многоквартирном доме, а также земельный участок, указанный в п. 2 ст. 287.6 настоящего Кодекса. 

Согласно п.п. 1 и 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Таким образом, при наличии спора о праве на помещения подвала в многоквартирном доме, в том числе относятся ли они к общедомовому имуществу или могут быть использованы в качестве самостоятельных объектов, надлежащими лицами являются собственники помещений в доме, управляющая компания таковой не является.

Доказательств того, что общество было уполномочено собственниками на предъявление в суд настоящего требования в части оспаривания права общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме, материалы дела не содержат. Представитель общества на вопрос суда пояснил, что соответствующее общее собрание его не уполномочивало.

Указание управляющей компании на то, что её право нарушено  недополучением платы за содержание и капремонт от муниципального собственника, рассмотрено и отклонено, поскольку управляющая компания является обслуживающей многоквартирный дом и смена собственника, а, следовательно, плательщика за содержание имущества, не может нарушать её прав.

При этом представленными в дело доказательствами подтверждается, что в спорных помещениях расположены общедомовые инженерные коммуникации и оборудование, обслуживающие более чем одно жилое и (или) нежилое помещение многоквартирного дома. Доступ в эти помещения обществу, как управляющей компании, необходим, что подтвердил представитель заявителя в судебном заседании, пояснив, что доступ в эти помещения раньше обеспечивался арендаторами помещений или муниципалитетом.

При таких обстоятельствах, оснований для признания незаконными совершенных муниципалитетом действий и изданного постановления не имеется, поскольку они не противоречат закону и не нарушают прав общества. В споре о праве на помещения подвала управляющая компания, которая не является собственником каких-либо помещений в доме, является неуполномоченным лицом. С учетом изложенного в удовлетворении требований отказано правомерно.

Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 14 марта 2024 года по делу № А50-19342/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

Председательствующий

 

Ю.В. Скромова 

 

Судьи

 

С.В. Коньшина 

 

Д.И. Крымджанова