Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. д.18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-51258/17

19 октября 2017 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 19 октября 2017 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.В. Кочергиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ ОПТНЕФТЕПРОДУКТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Муниципальному унитарному предприятию «ТЕПЛОСЕТЬ» Орехово-Зуевского муниципального района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 557 708 руб. 03 коп.

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания от 18 октября 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ ОПТНЕФТЕПРОДУКТ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к МУП «ТЕПЛОСЕТЬ» (далее – ответчик) о взыскании 557 708 руб. 03 коп. неустойки.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме. Ответчик в заседание не явился, о его дате и времени извещен судом надлежащим образом в порядке ст.121, 123 АПК РФ. Дело рассматривается в отсутствии ответчика в порядке ст.156 АПК РФ.

Заслушав позицию истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ ОПТНЕФТЕПРОДУКТ» («поставщик») и МУП «ТЕПЛОСЕТЬ» («покупатель») был заключен договор № 12-31401321381 от 19.08.2014г., по условиям которого поставщик принял на себя обязательство по поставке покупателю топочного мазута, а покупатель – обязательство по приему и оплате полученной продукции.

Согласно пункту 2.3 договора, оплата каждой партии полученного товара осуществляется покупателем в отдельности.

При этом, в соответствии с пунктом 2.4 договора, покупателю предоставляется право отсрочки платежа до 150 банковских дней.

Решением арбитражного суда Московской области от 10.03.2016г. по делу № А41-8151/16 было установлено, что обязательство по оплате товара, полученного в период с января по февраль 2015 года, было исполнено покупателем не надлежащим образом, и задолженность перед поставщиком составила 6 339 395 руб. Также арбитражный суд взыскал с покупателя неустойку, начисленную в связи с просрочкой оплаты товара, в размере 401 671 руб. 66 коп., за период с 01.09.2015г. по 08.02.2016г.

В рамках настоящего иска, истцом предъявлено требование о взыскании неустойки в размере 557 708 руб. 03 коп., начисленной за период просрочки с 09.02.2016г. по 06.04.2017г.

Часть 2 ст.69 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст.506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст.516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем  (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст.309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание отсутствие доказательств надлежащего исполнения покупателем обязательства по оплате полученного товара, требование о взыскании неустойки в размере 557 708 руб. 03 коп., начисленной за период просрочки с 09.02.2016г. по 06.04.2017г., является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ ОПТНЕФТЕПРОДУКТ»  удовлетворить.

  2. Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «ТЕПЛОСЕТЬ» Орехово-Зуевского муниципального района в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ ОПТНЕФТЕПРОДУКТ»  пени за нарушение срока и порядка оплаты за период 09.02.2016г. по 06.04.2017г. в размере 557 708 руб. 03 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 154 руб. 00 коп.

 Исполнительный лист выдать в порядке ст. 319 АПК РФ.

 Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

            Судья                                                                             Е.В. Кочергина