АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ 

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5 

http://www.udmurtiya.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А71-10721/2018

г. Ижевск

01 октября 2018 года.

Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 01 октября 2018 года. 

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи 

Щетниковой Н.В., при ведении протокола судебного заседания с  использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной  форме помощником судьи Г.Ф. Баталовой, рассмотрев в открытом судебном  заседании в помещении Арбитражного суда Удмуртской Республики по  адресу: г. Ижевск, ул. Ломоносова, д. 5, каб. 103, дело по исковому  заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Пуянг Огнеупоры  Груп-Рус" (ОГРН 5147746281360, ИНН 7724941975) к Публичному  акционерному обществу "ИЖСТАЛЬ" (ОГРН 1021801435325, ИНН  1826000655) о взыскании долга в размере 191252,04 доллара США по курсу  ЦБ РФ на день платежа, процентов в размере 1637,43 доллара США по курсу  ЦБ РФ на день платежа,  

В заседании суда участвовали:  

от истца: Косых Т.В. – представитель по доверенности от 23.04.2018 

от ответчика: не явился (извещен согласно расписке)  

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью "Пуянг Огнеупоры Груп- Рус" (ОГРН 5147746281360, ИНН 7724941975) обратилось в Арбитражный  суд с иском к Публичному акционерному обществу "ИЖСТАЛЬ"  (ОГРН 1021801435325, ИНН 1826000655) о взыскании долга в размере  191252,04 доллара США по курсу ЦБ РФ на день платежа, процентов в  размере 1637,43 доллара США по курсу ЦБ РФ на день платежа.  

Истец на иске настаивает по основаниям, указанным в исковом  заявлении, заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований в  части взыскания процентов до 2 253,11 долларов США по курсу ЦБ РФ на  день платежа, представив почтовую квитанцию его направлении в адрес  ответчика 21.08.2018.  

Ходатайство истца судом рассмотрено и удовлетворено на основании  ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  по тексту – АПК РФ).  

Ответчик явку представителя не обеспечил, направил в адрес суда  посредством электронного сервиса «Мой арбитр», ходатайство об отложении  рассмотрения дела, указав на возможное урегулирование спора мирным  путем.  

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд не усматривает оснований для  его удовлетворения исходя из следующего.  

По смыслу ст. 138 АПК РФ для заключения мирового соглашения  необходимо добровольное согласие обеих сторон. Между тем, в судебном  заседании представитель истца заявил о невозможности заключения  мирового соглашения. В отсутствие волеизъявления одной из сторон на  мирное урегулирование спора, достаточных оснований для отложения  рассмотрения дела предусмотренных ст. 158 АПК РФ у суда не имеется, в  связи с чем, соответствующее ходатайство ответчика отклоняется судом.  

Суд признал возможным рассмотреть дело в порядке ст. 156 АПК РФ в  отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о  начавшемся процессе, времени и месте судебного заседания, в том числе  публично посредством размещения соответствующей информации на  официальном сайте суда в сети «Интернет» (п.16 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых  вопросах применения законодательства, регулирующего использование  документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и  арбитражных судов»), что подтверждается отчетом о публикации судебных  актов.  

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив собранные по  делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.  

19 мая 2017г. между сторонами был заключен договор поставки   № 72171302 от 19.05.2017г. (л.д. 18-22), по условиям которого (п. 1.1.)  поставщик (истец) обязался поставить покупателю (ответчик), а покупатель  (ответчик) принять и оплатить продукцию (товар) в соответствии с  условиями Договора.  

Согласно п. 1.2. договора номенклатура, ассортимент, цена,  количество, качество поставляемой продукции, сроки поставки, порядок  оплаты, иная необходимая информация, связанная с поставкой продукции  определяется в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.  

07.07.2017 года стороны согласовали спецификацию № 1 (л.д. 23), в  рамках которой договорились о поставке продукции на сумму 191252,04  долларов США, в том числе НДС.  

Задолженность ответчика по оплате переданного товара послужила  истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми  требованиями.  

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее также – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и  одностороннее изменений его условий не допускаются.  

Отношения сторон по исполнению вышеуказанного договора подлежат  регулированию нормами гражданского законодательства о поставке  (параграф 3 главы 30 ГК РФ).  

Согласно ст. 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик  обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или  закупаемые товары покупателю, а покупатель оплатить поставляемые товары  с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором  поставки.  

В силу пункта 2 статьи 317 ГК РФ в денежном обязательстве может  быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме,  эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных  денежных единицах. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма  определяется по официальному курсу соответствующей валюты или  условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата  его определения не установлены законом или соглашением сторон.  

В соответствии с п. 3.2. договора поставки № 72171302 от 19.05.2017г.  порядок оплаты продукции согласовывается сторонами в Спецификациях.  

Пунктом 5 Спецификации № 1 от 07.07.2017 к договору поставки   № 72171302 от 19.05.2017 установлено, что оплата продукции  осуществляется в течение 30 календарных дней по факту отгрузки  продукции. Оплата производится в рублях по курсу ЦБ РФ на дату  проведения оплаты (п. 6 спецификации).  

Факт поставки товара подтвержден представленными в материалы дела  товарными накладными № 60 от 15.09.2017 на сумму 5 737 674 руб. 32 коп.,   № 61 от 18.09.2017 на сумму 5 289 282 руб. 48 коп., транспортными  накладными № ГЖД/АКП 09/055 от 15.09.2017, № ГЖД/АКП 09/063 от  18.09.2017 компании-грузоперевозчика (ООО «Транс-СибГрупп-Логистика»,  подписанными со стороны ответчика без каких-либо претензий и замечаний  (л.д. 24-33) и ответчиком не оспорен.  

Ответчик обязательства по оплате поставленного товара не исполнил,  задолженность ответчика на момент рассмотрения дела согласно расчету  истца составила 191252,04 долларов США.  

Ответчик наличие и размер указанной задолженности не оспорил  (ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ), документы, свидетельствующие об оплате долга, в  материалы дела не представил (ст. 65 АПК РФ).  

Направленная истцом в адрес ответчика претензия исх. (б/н) и без даты  (л.д. 16-17), с просьбой об оплате долга оставлена последним без  удовлетворения (претензия направлена ответчику 02.05.2018, о чем  свидетельствует почтовая квитанция и опись вложения в ценное письмо –  л.д. 14-15).  

Учитывая изложенное, суд признал, что требования истца о взыскании  долга законны, обоснованны и на основании ст.ст. 309, 310, 317, 506, 516  ГК РФ подлежат удовлетворению в заявленной сумме 191 252,04 долларов  США в рублевом эквиваленте, определенном по курсу Центрального Банка  Российской Федерации на дату платежа.  

Согласно п. 8.3. договора поставки в случае просрочки оплаты товара  поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты процентов за  неправомерное пользование чужими денежными средствами (п. 1 ст. 395 ГК  РФ) от суммы, просроченной к оплате за каждый день просрочки, но не более  7% суммы долга.  

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными  средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их  возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или  сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих  средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России,  действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если  иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Истец начислил и предъявил ко взысканию проценты за общий период  с 20.10.2017 по 28.09.2018 в общей сумме 2 253,11 долларов США в  рублевом эквиваленте, определенном по курсу Центрального Банка  Российской Федерации на дату платежа (уточненный расчет, л.д. 77-78).  

Факт просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате товара  материалами дела подтвержден.  

Приведенные ответчиком в отзыве на иск (л.д. 48-49) возражения,  относительно выполненного истцом расчета неустойки, судом рассмотрены и  отклонены, в силу следующего.  

В пункте 7 Информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.11.2002 № 70 «О  применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса  Российской Федерации» разъяснено, что при применении пункта 2 статьи  317 ГК РФ арбитражным судам следует учитывать, что условие об оплате  денежного обязательства в рублях в сумме, эквивалентной определенной  сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, может  быть установлено законом или соглашением сторон не только в отношении  договорных, но и в отношении вне договорных обязательств.  

Из разъяснений, содержащихся в пункте 11 названного  Информационного письма, следует, что при удовлетворении судом  требований о взыскании денежных сумм, которые в соответствии с пунктом  2 статьи 317 ГК РФ подлежат оплате в рублях в сумме, эквивалентной  определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных  единицах, в резолютивной части судебного акта должны содержаться:  указание об оплате взыскиваемых сумм в рублях и размер сумм в  иностранной валюте (условных денежных единицах) с точным  наименованием этой валюты (единицы); ставка процентов и (или) размер  неустойки, начисляемых на эту сумму; дата, начиная с которой производится  их начисление, и день, по какой они должны начисляться; точное  наименование органа (юридического лица), устанавливающего курс, на  основании которого должен осуществляться пересчет иностранной валюты  (условных денежных единиц) в рубли; указание момента, на который должен  

определяться курс для пересчета иностранной валюты (условных денежных  единиц) в рубли.  

Аналогичные разъяснения содержатся в пунктах 28, 29, 32  Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их  исполнении».  

В рассматриваемом деле, пунктами 5,6 Спецификации № 1 от  07.07.2017 к договору поставки № 72171302 от 19.05.2017 установлено, что  оплата продукции осуществляется в течение 30 календарных дней по факту  отгрузки продукции. Оплата производится в рублях по курсу ЦБ РФ на дату  проведения оплаты (п. 6 спецификации), т.е. курс пересчета иностранной  валюты установлен на дату оплаты.  

Пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств» разъяснено, что в случаях, когда денежное  обязательство подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной  определенной сумме в иностранной валюте (в условных денежных  единицах), или когда в соответствии с законодательством о валютном  регулировании и валютном контроле при расчетах по обязательствам  допускается использовать иностранную валюту и денежное обязательство  выражено в ней (пункты 2, 3 статьи 317 ГК РФ), расчет процентов,  начисляемых за периоды просрочки, имевшие место с 01.06.2015 по  31.07.2016 включительно, производится на основании опубликованных на  официальном сайте Банка России или в "Вестнике Банка России" ставок  банковского процента по краткосрочным вкладам физических лиц в  соответствующей валюте.  

В указанном постановлении Верховный Суд Российской Федерации не  разъяснил, чем следует руководствоваться, если просрочка возникла с  01.08.2016, однако в настоящее время неопределенность в указанном вопросе  устранена.  

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации  N 1 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской  Федерации 16.02.2017, разъяснено следующее.  

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской  Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств,  уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате  проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой  Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила  применяются, если иной размер процентов не установлен законом или  договором.  

Указанный порядок расчета процентов подлежит применению в  случаях, когда денежное обязательство выражено в рублях, поскольку  ключевая ставка Банка России, являясь основным индикатором денежно- 

кредитной политики, устанавливается Центральным банком Российской  Федерации в процентном отношении и используется при расчетах в  национальной валюте - рублях.  

Вместе с тем в соответствии с законодательством о валютном  регулировании и валютном контроле в определенных случаях денежное  обязательство может быть выражено в иностранной валюте, может  допускаться использование иностранной валюты при осуществлении  расчетов по обязательствам. Также в самом денежном обязательстве может  быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме,  эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных  денежных единицах (п. п. 1, 2 ст. 317 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Исходя из толкования ст. 309, 317 и 395 Гражданского кодекса  Российской Федерации в их взаимосвязи при просрочке исполнения  денежного обязательства, валютой долга которого является иностранная  валюта, проценты за неправомерное удержание денежных средств,  уклонение от их возврата, иную просрочку в их уплате подлежат исчислению  в иностранной валюте, поскольку целью уплаты указанных процентов  является восстановление имущественного положения кредитора и  компенсация неполученного им дохода от возможного использования  денежных средств, не возвращенных в срок должником.  

Принимая во внимание, что ключевая ставка Банка России  представляет собой процентную ставку по операциям предоставления  Банком России коммерческим банкам краткосрочных кредитов на  аукционной основе, размер процентов, уплачиваемых за нарушение  денежного обязательства, валютой долга которого является иностранная  валюта, должен определяться с учетом аналогичных показателей и  исчисляться исходя из средних процентных ставок в валюте долга.  

Источниками информации о средних ставках по краткосрочным  кредитам в иностранной валюте являются официальный сайт Банка России в  сети Интернет и официальное издание Банка России "Вестник Банка России".  

Если средняя ставка в соответствующей иностранной валюте за  определенный период не опубликована, размер подлежащих взысканию  процентов устанавливается исходя из самой поздней из опубликованных  ставок по каждому из периодов просрочки.  

Когда отсутствуют и такие публикации, сумма подлежащих взысканию  процентов рассчитывается на основании справки одного из ведущих банков в  месте нахождения кредитора, подтверждающей применяемую им среднюю  ставку по краткосрочным валютным кредитам.  

Таким образом, расчет процентов необходимо производить по средним  ставкам банковского процента по вкладам физических лиц в долларах США.  

Проверив расчет процентов, произведенный истцом, суд приходит к  выводу, что он не противоречит нормам действующего законодательства и  вышеуказанным разъяснениям, арифметически верен.  

Учитывая изложенное, суд признал, требование истца о взыскании с  ответчика процентов законным обоснованным и основании ст. 395 ГК РФ и  пункта 8.3. договора подлежащим удовлетворению в заявленной истцом  сумме 2 253,11 долларов США в рублевом эквиваленте, определенном по  курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату платежа.  

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки,  предусмотренной пунктом 8.3. договора, с 29.09.2018 по день его  фактической оплаты, но не более 7% от суммы долга.  

Поскольку на дату рассмотрения дела долг ответчиком не оплачен,  указанное требование истца на основании п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса  Российской Федерации также подлежит удовлетворению.  

Согласно пункту 16 Информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.11.2002 № 70 при  взыскании в судебном порядке долга в иностранной валюте либо  выраженного в иностранной валюте или условных денежных единицах по  правилам пункта 2 статьи 317 ГК РФ, а равно начисленных неустойки и (или)  процентов цена иска определяется судом в рублях в соответствии с  правилами пункта 2 статьи 317 ГК РФ на день подачи искового заявления.  Изменение курса иностранной валюты или условных денежных единиц по  отношению к рублю в период рассмотрения спора не влияет на размер  государственной пошлины.  

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства  о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»  разъяснено, что в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела  государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в  полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины,  увеличения истцом размера исковых требований после обращения в  арбитражный суд, вопрос о взыскании не уплаченной в федеральный бюджет  государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих  обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования,  государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в  доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.  При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина  взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер  заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана  отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.  

С учетом вышеуказанных разъяснений, принятого по делу решения и в  соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной  пошлины возлагаются на ответчика и подлежат возмещению истцу; при этом  недостающая часть госпошлины (с учетом увеличения истцом цены иска)  подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Удмуртской Республики,  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА  "ИЖСТАЛЬ" (ОГРН 1021801435325, ИНН 1826000655):  

 в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ПУЯНГ ОГНЕУПОРЫ ГРУП-РУС" (ОГРН 5147746281360,  ИНН 7724941975) 193 505,15 долларов США в рублевом эквиваленте,  определенном по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату  платежа, в том числе долг в сумме 191 252,04 долларов США в рублевом  эквиваленте, определенном по курсу Центрального Банка Российской  Федерации на дату платежа, и проценты за пользование денежными  средствами в сумме 2 253,11 долларов США в рублевом эквиваленте,  определенном по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату  платежа с дальнейшим начислением процентов на сумму долга с 29.09.2018  по день его фактической оплаты, но не более 7% от суммы долга; в  возмещение расходов по оплате государственной пошлины 83 956 руб. 00  коп.;  

в доход федерального бюджета 277 руб. 00 коп. государственной  пошлины.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в  течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через  Арбитражный суд Удмуртской Республики.  

Судья Н.В. Щетникова