Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-258339/20-21-1751

г. Москва

29 марта 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 марта 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 29 марта 2021 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи – Гилаева Д.А. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО "ИШИМСКАЯ ПИВОВАРЕННАЯ КОМПАНИЯ" (627705, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.03.2013, ИНН: 

<

***>)

к МЕЖРАЙОННОЙ ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 46 ПО Г. МОСКВЕ (125373, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД ПОХОДНЫЙ, ДВЛД 3, СТР 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 

<

***>)

третьи лица: 1) ООО "ПРОЖЕКТОР ЭВРИКА" (111123, МОСКВА ГОРОД, ЭНТУЗИАСТОВ ШОССЕ, 56, 32, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.11.2002, ИНН: 

<

***>); 2) ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 20 ПО Г. МОСКВЕ (111141, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ ЗЕЛЁНЫЙ, 7А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 

<

***>)

о признании незаконным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве от 27.11.2020г. № 54482А об отказе в государственной регистрации

в судебное заседание явились:

от заявителя: ФИО2 (паспорт, дов. от 24.09.2020г.); 

от ответчика: ФИО3 (удост., дов. № 07-17/071131 от 06.10.2020);

от третьих лиц:

1) не явился, извещен

2) ФИО4 (удост., диплом, дов. № 06-13/00168 от 12.01.2021)

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИШИМСКАЯ ПИВОВАРЕННАЯ КОМПАНИЯ" (далее – заявитель, общество) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 46 по г. Москве (далее – ответчик, регистрирующий орган) о признании незаконным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве от 27.11.2020г. № 54482А об отказе в государственной регистрации

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме с учетом уточнений требований.

В судебном заседании представитель ответчика в удовлетворении заявленных требований просил отказать по доводам изложенными в отзыве.

В судебном заседании представитель третьего лица ИФНС России № 20 по г. Москве в удовлетворении заявленных требований просил отказать по доводам изложенными в отзыве.

Третьего лицо ООО "ПРОЖЕКТОР ЭВРИКА" надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось. Суд считает возможным рассмотреть дело в  отсутствие указанного лица в порядке ст.ст. 123, 124, ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

От третьего лица ООО "ПРОЖЕКТОР ЭВРИКА" поступили письменные пояснения.

Как следует из заявления, 23.10.2020 г. ООО «Ишимская пивоваренная компания» в Межрайонную ИФНС России № 46 по г. Москве были представлены документы (вх. № 544382А) для государственной регистрации изменений сведений о месте нахождения Общества.

30.10.2020 г. налоговым органом было вынесено Решение о приостановлении государственной регистрации на основании пункта 4.4 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон N 129-ФЗ) для проверки достоверности включаемых в ЕГРЮЛ сведений с учетом подпункта 2 пункта 2 Оснований и Порядка, утв. Приказом ФНС России от 11.02.2006 г. № ММВ-7-14/72@.

Приостановление государственной регистрации было произведено налоговым органом «для проверки достоверности сведений об адресе (месте нахождения) юридического лица, в связи с возникновением у регистрирующего органа обоснованных сомнений в их достоверности».

Обществу было предложено было в срок до 09.11.2020 г. представить документы и пояснения, опровергающие предположение о недостоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ. Соответствующие документы и пояснения были представлены Обществом 03.11.2020 года, однако, несмотря на это, налоговый орган вынес в отношении Общества Решение об отказе в государственной регистрации от 27.11.2020 года № 544382А (далее - Решение).

Решением УФНС России по г. Москве от 10.12.2020 г. № 12-13/191887 решение об отказе в государственной регистрации оставлено без изменения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей, явившихся в судебное заседание сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования заявителя заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, процессуальный закон устанавливает наличие одновременно двух обстоятельств, а именно, не соответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемых решений и действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые решения и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Судом проверено и установлено, что срок, установленный п. 4 ст. 198 АПК РФ заявителем не пропущен.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей).

В соответствии с подпунктом "в" пункта 1 статьи 5 данного Закона в едином государственном реестре юридических лиц содержатся в том числе, сведения об адресе юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Адрес юридического лица определяется местом нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего и исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности (пункт 2 статьи 54 ГК РФ).

Отражение адреса юридического лица в едином государственном реестре юридических лиц необходимо для целей осуществления связи с юридическим лицом (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица").

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 г. N 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» (далее - Пленум N 61), при рассмотрении споров, связанных с отказом в государственной регистрации юридического лица, регистрирующий орган на основании подпункта «р» пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ вправе отказать в государственной регистрации при наличии подтвержденной информации о недостоверности представленных сведений об адресе юридического лица, то есть о том, что такой адрес был указан без намерения использовать его для осуществления связи с юридическим лицом.

О недостоверности названных сведений может, в частности, свидетельствовать то, что адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, согласно сведениям ЕГРЮЛ, обозначен как адрес большого количества иных юридических лиц, в отношении всех или значительной части которых имеются сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна (представители юридического лица по данному адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой «организация выбыла», «за истечением срока хранения» и т.п.). При наличии указанного обстоятельства сведения об адресе юридического лица считаются недостоверными, если заявитель не представил в регистрирующий орган иные сведения (документы), подтверждающие, что связь с юридическим лицом по этому адресу будет осуществляться.

Как следует из материалов дела и установлено судом, заявителем в адрес инспекции 23.10.2020 в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью нотариуса г. Москвы ФИО5, представлены документы вх. № 544382А в отношении ООО «Ишимская пивоваренная компания», в частности: заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица по форме № Р13001, утвержденной приказом ФНС России от 25.01.2012 № ММВ-7-6/25@; лист изменений № 2 к уставу ООО «Ишимская пивоваренная компания»; протокол внеочередного общего собрания участников ООО «Ишимская пивоваренная компания» № 27 от 09.10.2020 г.; Договор на аренду нежилых помещений от 22.09.2020 года № Ар-80/20 с ООО «Прожектор Эврика».

Также с заявлением были приложены платежные поручения, подтверждающие оплату Обществом аренду платежей.

Указанные документы представлены в связи с изменением адреса (место нахождения) Общества на следующий: 111123, 

<

...>.

Основания, при наличии которых регистрирующий орган вправе принять решение об отказе в государственной регистрации, установлены положениями п. 1 ст. 23 Закона № 129-ФЗ.

Отказ в государственной регистрации допускается в случае представления документов, содержащих недостоверные сведения (пп. «ч» п. 1 ст. 23 Закона № 129- ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 17 Закона № 129-ФЗ для государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, в регистрирующий орган представляются: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федераций федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что изменения, внесенные в учредительный документ юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в изменениях, внесенных учредительный документ юридического лица, или учредительном документе юридического лица в новой редакции и заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесений изменений в учредительный документ юридического лица; решение о внесении изменений в учредительный документ юридического лица либо иное решение и (или) документы, являющиеся в соответствии с" федеральным законом основанием для внесения данных изменений; изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, или учредительные документы юридического лица в новой редакции в двух экземплярах (в случае представления документов непосредственно или почтовым отправлением), -документ об уплате государственной пошлины.

К заявлению о внесении в единый государственный реестр юридических лиц сведений о том, что юридическим лицом принято решение об изменении места нахождения, должно быть приложено данное решение.

К заявлению о внесении в единый государственный реестр юридических лиц сведений об изменении адреса юридического лица, при котором изменяется место нахождения юридического лица, должны быть приложены также документа подтверждающие наличие у юридического лица или лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, либо участника общества ограниченной ответственностью, владеющего не менее чем пятьюдесятью процентами голосов от общего количества голосов участников данного общества, права пользования в отношении объекта недвижимости или его части, расположенных по новому адресу юридического лица.

Государственная регистрация изменения места нахождения юридического лица осуществляется регистрирующим органом по новому месту нахождения юридического лица.

Согласно пп. «а» п. 1.3 ст. 9 Закона № 129-ФЗ при государственной регистрации юридического лица заявителем может быть руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица или иное лицо, имеющие право без доверенности действовать от имени этого юридического лица.

Заинтересованное лицо должно представить достаточные и убедительные доказательства, которые в своей совокупности однозначно свидетельствовали бы о недостоверности нового адреса заявителя.

Согласно пункту 4.2 статьи 9 Закона N 129-ФЗ проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц, посредством:

а)изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, втом числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений,представленных заявителем;

б)получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известныкакие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки;

в)получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведениипроверки;

г)проведения осмотра объектов недвижимости;

д)привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки.Согласно пункту 4.4 статьи 9 Закона N 129-ФЗ В случае, если у регистрирующего

органа имеются основания для проведения проверки достоверности сведений, включаемых в единый государственный реестр юридических лиц в связи с реорганизацией или ликвидацией юридического лица, и (или) в связи с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, и (или) в связи с внесением изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц, регистрирующий орган вправе принять решение   о   приостановлении   государственной   регистрации   до   дня   окончания проведения проверки достоверности сведений, включаемых в единый государственный реестр юридических лиц, но не более чем на один месяц.

Из совокупного анализа приведенных норм материального права следует, что проверка достоверности сведений, включаемых в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом до момента вынесения окончательного решения. В связи с чем, государственная регистрация может быть приостановлена для целей сбора доказательств.

Таким образом, предусмотренные пунктом 4.2. статьи 9 Закона N 129-ФЗ проверочные мероприятия, в т.ч. соответствующий осмотр и «получение необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки», должны были быть проведены до момента вынесения оспариваемого Решения.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 г. N 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» доказательства, истребованные налоговым органом после истечения сроков проведения налоговой проверки, не могут быть учтены при вынесении решения.

Суд отмечает, что протоколы осмотра не может служить надлежащим доказательством факта отсутствия общества по адресу регистрации, поскольку из его содержания не представляется возможным достоверно установить, что ООО "ИШИМСКАЯ ПИВОВАРЕННАЯ КОМПАНИЯ"  не находится по адресу регистрации.

Согласно договору аренды   № Ар-80/20 от 22.09.2020г.  заключенному между ООО "ПРОЖЕКТОР ЭВРИКА" (арендодатель) и ООО "ИШИМСКАЯ ПИВОВАРЕННАЯ КОМПАНИЯ" (арендатор) последнему передано во временное владение и пользование нежилое помещение общей площадью 41,6 кв.м., расположенное но адресу: 

<

...>. Договор заключен на период с 01.10.2020г. но 31.08.2021 г.

Указанное помещение принадлежит ООО "ПРОЖЕКТОР ЭВРИКА" на праве собственности.

При этом, суд учитывает, что собственник подтвердил нахождение заявителя по указанному заявителем адресу. 

Таким образом само по себе указанное обстоятельство не свидетельствует о том, что связь с обществом по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, не возможна.

В рассматриваемом случае фактические обстоятельства свидетельствует о том, что общество действительно находится по адресу: 

<

...>.

Таким образом, подтверждением действительности договора и фактической передачи указанного помещения в пользование Общества служат следующие обстоятельства: ежемесячная оплата Обществом арендных платежей, что подтверждает действительность заключения Договора аренды (который не является разовой сделкой), и его фактическое исполнение; установка на входной двери арендуемого Обществом помещения вывески с полным наименованием и реквизитами Общества, графиком работы, а также наличие у дверей помещения электронного чипа, обеспечивающего вход в арендуемое помещение только по специальным пропускным картам; строгая пропускная система в офисное здание, которая допускает попадание на территорию офисного здания и в арендуемое помещение только по предварительно заказываемым пропускным картам, получение которых невозможно без действующего Договора аренды и своевременной оплаты арендных платежей.

Таким образом само по себе указанное обстоятельство не свидетельствует о том, что связь с обществом по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, не возможна.

Согласно пункту 6 статьи 9 Закона N 129-ФЗ Заинтересованное лицо вправе направить в регистрирующий орган письменное возражение относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Вывод о недостоверности заявленных сведений, положенный в основу оспариваемого решения, сделан инспекцией на основании отсутствия в пакете документов согласия собственника помещения на государственную регистрацию юридического лица по заявленному адресу.

После подачи Обществом жалобы, 07.12.2020 г. ИФНС России № 20 по г. Москве был произведен повторный осмотр помещения и получено письмо от Арендодателя ООО «Прожектор Эврика» (вх. № 01887-ТКС) о том, что «собственник помещения согласия о предоставлении юридического адреса для указания в учредительных документах не предоставлял, выступает против государственной регистрации юридического лица на адрес принадлежащего ему объекта недвижимости».

Согласие собственника не является документом, обязательным для представления на государственную регистрацию при создании юридического лица, при внесении изменений в учредительные документы общества.

При этом суд руководствуется пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица".

Согласно п. 4 Пленума адрес юридического лица определяется местом нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего и исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности (пункт 2 статьи 54 ГК РФ), и может отличаться от адреса, по которому осуществляется непосредственная деятельность юридического лица, в том числе хозяйственная (производственный цех, торговая точка и т.п.), регистрирующий орган не вправе отказывать в государственной регистрации на основании того, что помещение или здание, адрес которого указан для целей осуществления связи с юридическим лицом, непригодно для осуществления деятельности юридического лица в целом либо вида деятельности, который указан в документах, представленных для государственной регистрации. В то же время регистрация по адресу жилого объекта недвижимости допустима только в тех случаях, когда собственник объекта дал на это согласие; согласие предполагается, если названный адрес является адресом места жительства учредителя (участника) или лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Таким образом,  согласие предполагается, если названный адрес является адресом места жительства учредителя (участника) или лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности.

В настоящем случае, адрес местонахождения не является адрес регистрации учредителя (физического лица). 

Арендодатель подтверждает местонахождения заявителя, реальность заключения договора аренды помещения, факт нахождения общества по указанному адресу. 

Таким образом, письмо ООО «Прожектор Эврика» от 07.12.2020 г. не может служить подтверждением факта недостоверности сведений об адресе Общества, т.к. на момент заключения Договора аренды и подачи Обществом заявления о смене своего места нахождения, Арендодатель ООО «Прожектор Эврика» в предоставлении помещения для регистрации юридического адреса не возражал, а само письмо было получено ИФНС России № 20 по г. Москве уже после вынесения оспариваемого Решения, ввиду чего не могло служить основанием для отказа Обществу в государственной регистрации.

В п. 3 Постановления Пленума N 61 разъяснено, что регистрирующий орган должен исчерпывающим образом мотивировать отказ в государственной регистрации, указав не только соответствующую норму Закона, но и все конкретные обстоятельства, которые, по его мнению, свидетельствуют о недостоверности сведений об адресе юридического лица.

Однако данное обстоятельство само по себе не может свидетельствовать о недостоверности указания обществом адреса места нахождения юридического лица.

При этом само по себе наличие возражений собственника помещений может свидетельствовать о недостоверности названных сведений (пп. 5 п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61).

В рассматриваемом случае, судом установлено, что ООО "ИШИМСКАЯ ПИВОВАРЕННАЯ КОМПАНИЯ" находится по адресу: 

<

...>.

Таким образом, суд пришел к выводу,  представленные сведения являются достоверными. 

Совокупность приведенных выше условий свидетельствует о фактическом нахождении Общества по адресу: 111123, 

<

...>, ввиду чего оспариваемое Решение является незаконным и необоснованным, как вынесенное по формальным основаниям, в отсутствие допустимых письменных доказательств, что привело к ущемлению прав и интересов Общества.

Доводы ответчика, приведенные в отзыве на заявление и в судебных заседаниях, судом рассмотрены и признаются несостоятельными, поскольку не опровергают установленные выше обстоятельства и сделанные на их основе выводы.

В силу действия части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ в целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя суд возлагает обязанность на ответчика устранить допущенное нарушение прав заявителя.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", ст.ст. 65, 71, 167-170, 176, 197-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие требованиям Федерального закона от 08.08.2001 N 129- ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", признать незаконным и отменить решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве от 27.11.2020г. № 54482А об отказе в государственной регистрации.

Обязать МЕЖРАЙОННУЮ ИНСПЕКЦИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 46 ПО Г. МОСКВЕ в течение месяца с даты вступления решения в законную силу устранить нарушение прав и законных интересов заявителей, а именно внести изменения в сведения о юридическом лице ООО «Ишимская пивоваренная компания», содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц в части сведений о месте нахождении Общества по адресу: 111123, 

<

...>.

Взыскать с Межрайонной ИФНС № 46 по г. Москве в пользу ООО «Ишимская пивоваренная компания» расходы по уплате государственной пошлины 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:                                                                                                                      Д.А. Гилаев