именем Российской Федерации

решение

20 июля 2020 г.                          Дело № А40-332255/19-89-1894

Резолютивная часть решения объявлена                                16.07.2020 г. 

Решение в полном объеме изготовлено                                    20.07.2020 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи О.А. Акименко 

протокол судебного заседания вел секретарь судебного заседания Аникеев А.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СК-Смарт»

к ответчику Общество с ограниченной ответственностью «П.С.Спецпол»

о взыскании задолженности в размере 1 499 074 руб.21 коп., неустойки в размере 197 631 руб. 81 коп., процентов в размере 6 920 руб. 38 коп., процентов за пользования чужими денежными средствами  по день фактического исполнения обязательства начиная с 18.12.2019 г., расходы по оплате госпошлины.

В соответствии со ст. 63 АПК РФ суд проверил полномочия лиц, явившихся в заседание.

в судебное заседание явились:

от истца: ФИО1 по дов. от 16.12.2019 г. (Диплом от 08.07.2019 г.)

от ответчика: ФИО2 по дов. от 08.07.2020 г. (Диплом от 25.02.2000г.)

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании неотработанного аванса в размере 1 499 074 руб. 21 коп., процентов за пользования чужими денежными средствами, начиная с 18.12.2019 г. по день фактического исполнения обязательства, начисленных на сумму 1 499 074 руб. 21 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 30 036 руб., с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ.

Требования заявлены на основании ст. ст. 395, 486, 506, 702, 1102 ГК РФ, ст. 27, 35, 106, 110, 125, 126 АПК РФ.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил, что требования Общества с ограниченной ответственностью «СК-Смарт» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из материалов дела, между ООО «СК-Смарт» (подрядчик) и ООО «П.С.спецпол» (субподрядчик) был заключен договор № 10-06/19 от 10.06.2019г., в соответствии с п. 1.1 которого, субподрядчик обязан выполнить комплекс строительно-монтажных и иных работ по титулу 1: Строительство двух ж/д платформ и общего навеса на о.п. Аэропорт (Домодедово) на основании договора, проектной и рабочей документации, а также сводного сметного расчета.

В соответствии с п. п. 3.1, 3.3 договора, стоимость работ составляет 1 976 318 руб. 11 коп. и включает в себя стоимость всех работ, стоимость всех материалов, комплектующих и оборудования, необходимых для выполнения работ, вознаграждение Субподрядчика, все требующиеся для полного и надлежащего выполнения работ затраты.

Согласно п. 3.5 Договора, подрядчик оплачивает аванс субподрядчику в размере 100% стоимости материалов, что составляет 1 180 911 руб. 61 коп., и 40% от стоимости работ, что составляет 318 162  руб. 60 коп.

Во исполнение условий договора, истцом в адрес ответчика перечислен аванс в размере 1 499 074 руб. 21 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № 38 от 11.06.2019 и № 39 от 11.06.2019г.

Пунктом 7.1 договора установлено, что работы должны быть выполнены в сроки, предусмотренные графиком производства работ (Приложение № 2 к договору). Согласно Приложению № 2, работы должны быть начаты через три рабочих дня после подписания акта приема передачи площадки, при условии поступления аванса от подрядчика и завершены через тридцать календарных дней после начала работ.

Истец основывает свои требования на том, что субподрядчик не исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом в установленный договором срок. 

В соответствии со ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Поскольку ответчик не выполнил предусмотренные договором работы в установленный срок,01.11.2019г. истцом в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора с требованием возврата ранее уплаченного аванса.

В соответствии с п. 3.5.2 договора, в случае расторжения договора аванс возвращается в полном объеме в течение 3 (трех) дней с даты получения требования от подрядчика о возврате авансового платежа.

Однако указанные обязательства ответчиком выполнены не были, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Статьей 307 Гражданского кодека Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Как следует из пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашение сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с нормой п. 4 ст. 453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.

Как указывалось ранее, пунктом 7.1 договора установлено, что работы должны быть выполнены в сроки, предусмотренные графиком производства работ (Приложение № 2 к договору). Согласно Приложению № 2, работы должны быть начаты через три рабочих дня после подписания акта приема передачи площадки, при условии поступления аванса от подрядчика и завершены через тридцать календарных дней после начала работ.

Вместе с тем, в указанном случае не представляется возможным определить срок начала выполнения работ, поскольку истцом в материалы дела не представлен акт передачи строительной площадки.

Кроме того, судом установлено, что акт о приемке выполненных работ КС-2 и справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 №1 от 20.07.2019г. на общую сумму 2 036 959 руб. 05 коп. направлены ответчиком в адрес истца 14.08.2019г., что подтверждается представленными в материалы дела квитанцией об отправке и описью документов.

Указанная документация направлена ответчиком по адресу: 125009, Москва, Тверская, 24/2, стр.1, эт.1, оф.3, который соответствует адресу, указанному истцом в договоре.

При этом, в соответствии с пунктом 14.3 договора все уведомления и извещения по договору считаются надлежащим образом переданными, если они были направлены почтой России письмом по указанному в реквизитах стороны адресу. Согласно п. 14.4 договора стороны обязуются незамедлительно оповещать друг друга об изменении своих реквизитов.

Доказательств извещения ответчика о смене указанных в договоре реквизитах истцом в материалы дела не представлено.

Таким образом, направленные ответчиком по вышеуказанному адресу первичные документы являются надлежащим образом переданными истцу в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п. 8.1.2 договора не позднее 1 (первого) числа месяца, следующего за отчетным, субподрядчик направляет в адрес подрядчика акт КС-2, справку КС-3, накопительные ведомости форме КС-6, счет-фактуры, 3 (три) комплекта исполнительной документации, предусмотренной требованиями РД-11-02-2006 на выполненные в данном отчетном месяце работы, документы, фиксирующие факт приобретения и оплаты материалов, комплектующих, оборудования, необходимых и использованных для выполнения этих работ, а также документы, удостоверяющие качество и соответствие таких материалов, комплектующих и оборудования обязательным требованиям, установленным действующим законодательством Российской Федерации, такие как сертификаты, технические паспорта и другие подобные документы.

Судом установлено, что ответчиком в адрес истца направлена исполнительная документация, что подтверждается квитанцией об отправке от 22.01.2020г. и описью документов.

В соответствии с п. 8.1.3. договора, подрядчик рассматривает и подписывает акт КС-2, справку КС-3 в течение 20 (двадцати) календарных дней с момента получения всех указанных в подпункте 8.1.2 договора документов и 1 (один) экземпляр акта КС-2 и справки КС-3 возвращает субподрядчику, либо в этот же срок направляет письменный мотивированный отказ от подписания таких акта и справки с перечнем выявленных недостатков и замечаний, а также сроков их устранения.

Однако истцом, в нарушение п. 8.1.3., а также ст.720, 753 ГК РФ, приемка выполненных ответчиком работ не производилась.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждают, что работы субподрядчиком по договору № 10-06/19 от 10.06.2019г. были выполнены в полном объеме, в связи с чем, оснований для возврата неотработанного аванса не имеется.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности, каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно  ст. 65 АПК РФ  -  каждое   лицо,  участвующее   в  деле,  должно доказать  обстоятельства,  на   которые  оно  ссылается  как  на  основание   своих  требований  и   возражений. 

  Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

На основании вышеизложенного, у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Государственная пошлина подлежит распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Суд, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 702, 720, 753, 1102 ГК РФ и ст.ст. 4, 65, 75, 110, 156, 170-175 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать с отнесением расходов по госпошлине на истца.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                       О.А. Акименко