ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина, дом 100б, Чита 672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-5029/2017

г. Чита

28 декабря 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2017 года

Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2017 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Скажутиной Е.Н., Юдина С.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу областного государственного унитарного энергетического предприятия «Энергосбытовая компания «Облкоммунэнерго-Сбыт на решение Арбитражного суда Иркутской области от 07 июля 2017 года по делу № А19-5029/2017 по иску акционерного общества Группа компаний «Системы и Технологии» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 600026, 

<

...>) к областному государственному унитарному энергетическому предприятию «Энергосбытовая компания «Облкоммунэнерго-Сбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 664009, 

<

...>) о взыскании 1 060 435, 78 руб.,  третье лицо – временный управляющий областного государственного унитарного энергетического предприятия «Энергосбытовая компания «Облкоммунэнерго-Сбыт» ФИО2 (г. Иркутск), (суд первой инстанции: Курц Н.А.),

у с т а н о в и л:

акционерное общество Группа компаний «Системы и Технологии» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к областному государственному унитарному энергетическому предприятию «Энергосбытовая компания «Облкоммунэнерго-Сбыт» о взыскании 1 060 435 рублей 78 копеек задолженности за выполненные по договору № 7-16К от 14.04.2016 работы.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 07 июня 2017 года заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.  Считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным. Из апелляционной жалобы следует, что требование по настоящему спору подлежало рассмотрению в рамках дела о банкротстве областного государственного унитарного энергетического предприятия «Энергосбытовая компания «Облкоммунэнерго-Сбыт»; работы выполнены некачественно; акт № 1 от 20.07.2016 был подписан ненадлежащим лицом.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит в ее удовлетворении отказать. 

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени его проведения уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Предметом иска по настоящему делу является требование акционерного общества Группа компаний «Системы и Технологии» к областному государственному унитарному энергетическому предприятию «Энергосбытовая компания «Облкоммунэнерго-Сбыт» о взыскании основного долга.

Как установил суд первой инстанции и следует из материалов дела, у ответчика образовалась задолженность по заключенному 14 апреля 2016 года договору на выполнение проектных работ по объекту: «Внедрение автоматизированной информационно-изыскательной системы коммерческого учета электроэнергии «АИИС КУЭ», в с. Ербогачен Катангского района Иркутской области» № 7-16К.

Применив положениями параграфов 1, 4 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленного иска на сумму требований 1 060 435 руб. 78 коп.

В апелляционной жалобе ответчик полагает, что требование по настоящему спору подлежало рассмотрению в рамках дела о банкротстве областного государственного унитарного энергетического предприятия «Энергосбытовая компания «Облкоммунэнерго-Сбыт».

Данный довод отклоняется апелляционным судом.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 26 сентября 2016 года по делу № А19-13779/2016 в отношении областного государственного унитарного энергетического предприятия «Энергосбытовая компания «Облкоммунэнерго-Сбыт» введено наблюдение.

По настоящему спору договор на выполнение проектных работ заключен 14 апреля 2016 года, работы сдавались по актам сдачи-приемки выполненных работ № 1 от 20.07.2016, № 2 от 19.10.2016. Как правильно указал суд, работы считаются принятыми заказчиком 08.12.2016, т.е. по истечении предусмотренного условиями договора срока на направление мотивированного отказа (5 рабочих дней с момента получения ГУЭП «Облкоммунэнерго-Сбыт» акта выполненных работ -01.12.2016). Поэтому обязательство по оплате наступило с 09.12.2016 и должно было быть исполнено в течение 90 календарных дней, т.е. не позднее 09.03.2017.

Как следует из положений статьи 758 ГК РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу пункта 1 статьи 760 Кодекса подрядчик обязан передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Из условий договора, а также приведенных норм следует, что предметом договора является готовая техническая документация и результаты изыскательских работ, поэтому передача результата по отдельным актам сдачи-приемки выполненных работ № 1 от 20.07.2016, № 2 от 19.10.2016 не указывает на возникновение обязательств по оплате до введения наблюдения определением от 26 сентября 2016 года.

Оплата производится согласно условиям пункта 3.2 договора в течение 90 календарных дней.

Поэтому, как правильно указал суд, обязательство по оплате наступило с 09.12.2016 и должно было быть исполнено в течение 90 календарных дней, т.е. не позднее 09.03.2017.

Как следует из пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Введение процедуры наблюдения указывает на возбуждение дела о банкротстве.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 года № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30 декабря 2008 года № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», если договоры были заключены до даты возбуждения производства по делу о банкротстве, а поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг произошли после этой даты, то требования кредиторов об их оплате независимо от смены процедуры, применяемой в деле о банкротстве, являются текущими.

При таких обстоятельствах оснований для оставления искового заявления без рассмотрения по правилам пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ не имелось, требования правомерно рассмотрены судом в порядке искового производства, решение подлежит оставлению без изменения как вынесенное без нарушения норм материального и процессуального права.

Довод о некачественном выполнении работ, о подписании акта № 1 от 20.07.2016 ненадлежащим лицом отклоняется как бездоказательный.

Кроме того, ответчик фактические обстоятельства по делу не оспорил, в связи с чем они являются признанными последним и не подлежали дальнейшей проверке судом.

Самостоятельное опровержение судом первой инстанции доказательств, представленных другой стороной, свидетельствовало бы о нарушении таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, что могло привести к принятию неправильного решения (постановление Президиума ВАС РФ от 15 октября 2013 года № 8127/13).

Государственная пошлина за апелляционное обжалование в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 7 июля 2017 года по делу № А19-5029/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты его принятия.

Председательствующий:А.В. Макарцев

Судьи:Е.Н. Скажутина

С.И. Юдин