АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-16550/2021

г. Оренбург

25 марта 2022 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи                   Пархомы С.Т., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Колхоз Дунай», п.Белогорский Беляевского района Оренбургской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, п.Ростоши мкр., г.Оренбург (ОГРНИП 318565800089605, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 332 788 руб. 23 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ).

Стороны о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о принятии искового заявления к производству в сети «Интернет» по веб-адресу - https://kad.arbitr.ru/.

Определение о принятии искового заявления к производству от 11.01.2022 направлено ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении и выписке из ЕГРЮЛ, однако возвратилось с отметкой почтового отделения – «истек срок хранения».

Поскольку адрес, по которому ответчику направлялось судебное извещение, соответствует сведениям о его месте регистрации, указанному в ЕГРЮЛ, указанное лицо считается извещенным надлежащим образом арбитражным судом о начавшемся судебном процессе в порядке, установленном п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ.

Открытое акционерное общество «Колхоз Дунай» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании                 332 788 руб. 23 коп., в том числе 315 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 17 788 руб. 23 коп. неустойки.

Определением от 11.01.2022 Арбитражный суд Оренбургской области в соответствии со статьей  227 АПК РФ признал возможным рассмотреть спор в порядке упрощенного производства и предложил сторонам  в срок до 02.02.2022 представить в суд документы, указанные в пункте 5 определения. 

05.03.2022 Арбитражным судом Оренбургской области принято решение  по данному делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, путем подписания судьей резолютивной части решения и размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» согласно пункту 1 статьи 229 АПК РФ.

В соответствии с правилами ч.2 ст.229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. 

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

25.03.2022  по заявлению истца от 17.03.2022 судом изготовлено мотивированное решение в полном объеме.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

Ходатайств о необходимости предоставления дополнительных доказательств сторонами не заявлено, в связи с чем, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При  рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

25.11.2020 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор подряда №1, по условиям пункта 1.1 которого подрядчик обязуется выполнить работу по монтажу арочного зернохранилища размером 18м х 60м. на объекте по адресу: Оренбургская область, Беляевский район, п.Белогорский с привлечением машин и механизмов, необходимых для выполнения данной работы, согласно Приложению №1.

Согласно пункту 2.2 договора оплата производится безналичным расчетом, аванс составляет 30% после подписания договора в течение 3 рабочих дней.

В силу пункта 2.3 договора оплата за выполненные работы осуществляется заказчиком по факту выполнения этапов работ в течение одного дня, по факту завершения работ по устройству каркаса 40%, по факту окончания монтажа каркаса с устройством обшивки и обивки и монтаж ворот 30%.

В случае просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного  договором, заказчик вправе потребовать уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня установленного договором срока исполнения обязательства в размере одной трехсотой (1/300) действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации. Исполнитель освобождается от уплаты неустойки, если докажет, что просрочка обязательства произошла  вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика (пункт 5.3 договора). 

В силу пункта 9.1 договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до 31.08.2021 до его полного исполнения.

Истец указал, что во исполнение обязательств по оплате подрядных работ по договору, им по платежному поручению №320 от 04.12.2020 перечислены денежные средства на расчетный счет ответчика в размере 315 000 руб. 00 коп.

Ответчиком строительные работы по договору в срок до 31.08.2021 не выполнены.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Проанализировав спорный договор, суд пришел к выводу о том, что возникшие между сторонами правоотношения возникли из договора, который по своей правовой природе является договором подряда и регулируется нормами главы 37 ГК РФ.

Поскольку исследуемый договор подряда содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора подряда, подписан сторонами, а также учитывая осуществление действий по фактическому выполнению договорных обязательств, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется. Действительность договора сторонами не оспаривается.

В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Определяющим элементом подрядных отношений является передаваемый результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.

В обоснование исковых требований истец ссылается на возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. 

Исходя из указанных статей для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимы следующие условия: 1) факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; 2) факт отсутствия правовых оснований для получения имущества  ответчиком; 3) размер неосновательного обогащения.

Удовлетворение исковых требований возможно при доказанности совокупности фактов, подтверждающих приобретение или сбережение ответчиком имущества за счет истца.

Целью обязательств из неосновательного обогащения является восстановление имущественной сферы потерпевшего путём возврата неосновательно полученного или сбережённого за счёт него другим лицом (приобретателем) имущества, в связи с чем потерпевшим в кондикционном обязательстве признаётся лицо, за чей счёт приобретатель приобрел или сберёг имущество.

 

Как указывает истец,  им перечислены ответчику денежные средства в сумме  315 000 руб. 00 коп. по платежному поручению № 320 от 04.12.2020, однако строительные работы ответчиком не выполнялись до 31.08.2021, срок, предусмотренный договором истек.

Как следует из материалов дела, а именно представленного истцом ответа от 15.09.2021 индивидуального предпринимателя ФИО1  на претензию истца, в котором ответчик указывает, что в письмах от 11.08.2021, 17.08.2021, 26.08.2021 ответчик уведомлял истца о необходимости передачи индивидуальному предпринимателю ФИО1 проектно-сметной документации зернохранилища и акта приемки-сдачи фундамента, смонтированного силами истца со всеми актами скрытых работ и сертификатами на материалы; до настоящего времени не получено уведомление о готовности фундамента, согласно проекта; после получения проектно-сметной документации и подписания акта сдачи-приемки фундамента с обеих сторон, ФИО1 готов выполнить свои обязательства по договору подряда.

Кроме того, ответчиком указано о необходимости оплаты счетов за выполненные работы, ранее предоставленные, а именно № 31 от 10.08.2021 на сумму 60 000 руб. 00 коп., № 33 от 11.08.2021 на сумму                   50 000 руб. 00 коп.

Помимо этого, ответчик пояснил, что приступив к выполнению работ без проектно-сметной документации и оформления СМР  должным образом, подрядчик несет ответственность по действующему законодательству в размере до 2 000 000 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 1 договора, подрядчик обязуется выполнить работу по монтажу арочного зернохранилища размером 18м х на 60 м на объекте по адресу: Оренбургская область, Беляевский район, п. Белогорский, с привлечением машин и механизмов, необходимых для выполнения данной работы согласно Приложению № 1.

В силу п. 1.2 договора,  заказчик обязуется закупить материалы, изготовить арки, разбить и произвести монтаж свайного фундамента и принять работу от подрядчика монтаж арочного зернохранилища, согласно акта выполненных работ и оплатить ее.

Согласно п. 1 ст. 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

Исходя из буквального содержания взаимных обязанностей сторон, предусмотренных пунктами 1 и 1.2 договора следует, что обязанности подрядчика по монтажу зернохранилища корреспондирует обязанность  заказчика по закупке материалов, изготовлению арки, разбивке и  монтажа свайного фундамента, о чем указывает подрядчик в ответе на претензию от 15.09.2021.

Таким образом, обязательства сторон по договору носят встречный характер; от своевременного выполнения обязательств одной стороной зависит выполнение встречных обязательств другой стороной.

Доказательств, отвечающих требованиям, установленным статьями 65, 68 АПК РФ, подтверждающих факт выполнения со своей стороны  договорных обязательств по подготовке фундамента,  истцом не представлено в материалы дела не представлено.

Общие положения о порядке расторжения договора содержатся в ст. 450 ГК РФ, согласно которой расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

Порядок расторжения договора в судебном порядке предусмотрен в п. 2 ст. 450 и п. 2 ст. 451  ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков. 

В статьях 715, 717 ГК РФ заказчику предоставлено право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора подряда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно статье 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Доказательств утраты интереса к выполнению ответчиком работ и отсутствия в дальнейшем их потребительской ценности, истец (заказчик) в материалы дела не представил.

Доказательств, подтверждающих прекращение действия договора в связи с отказом от исполнения, равно как и доказательств расторжения договора по соглашению сторон либо судебном порядке, в материалы дела также не представлено.

Более того, в соответствии с п. 9.1 договора, он вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до 31.08.2021 до его полного исполнения.

Согласно пункта 3 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

При этом, истцом не представлены доказательства фактического перечисления спорных денежных средств ответчику, в том числе платежное поручение о перечислении денежных средств №320 от 04.12.2020, либо выписка по счету.

Доказательств, отвечающих требованиям, установленным статьями 65, 68 АПК РФ, подтверждающих факт перечисления денежных средств на счет ответчика в материалы дела не представлено.

Определением от 11.01.2022 судом предлагалось истцу представить следующие документы: платежное поручение об оплате работ №320 от 04.2020; обоснование требования о возврате денежных средств, с учетом ответа на претензию и наличии действующего договора.

Определение суда получено истцом 19.01.2022, однако,  истцом не исполнено. Сведения о существовании препятствий для исполнения определения, истцом не приведены.

То есть в нарушение статьи 65 АПК РФ, факт перечисления денежных средств истцом, который является участником арбитражного процесса и на которого возложена обязанность доказать заявленные требования по праву и размеру, указанную обязанность не исполнил надлежащим образом, и требования не доказал.

При наличии у истца объективно достаточного времени для предоставления всех необходимых ему доказательств, пояснений, обращения к суду за содействием в получении доказательств, заявления ходатайств о переходе к рассмотрению дела в общем порядке, если истцу было недостаточно времени для подготовки документов по независящим от него причинам, ни одного из изложенных процессуальных действий им не реализовано.

В настоящем случае неблагоприятные риски процессуального бездействия стороны истца, выразившиеся в не предоставлении доказательств в подтверждение заявленных им же требований, не могут быть переложены на другую сторону.

При этом, как следует из ответа на претензию от 15.09.2021, ответчиком указано о необходимости оплаты счетов за выполненные работы, ранее предоставленные, а именно № 31 от 10.08.2021 на сумму              60 000 руб. 00 коп., № 33 от 11.08.2021 на сумму    50 000 руб. 00 коп.

Кроме того, суд учитывает  пояснения ответчика в ответе на претензию от 15.09.2021, что приступив к выполнению работ без проектно-сметной документации и оформления СМР  должным образом, подрядчик несет ответственность по действующему законодательству в размере до 2 000 000 руб. 00 коп.

В рассматриваемом случае, ответчик является профессиональным участником спорных правоотношений, тем самым обладая необходимым опытом и квалификацией для оценки рисков принятия на себя обязательств по договору, учитывая условия договора, несение им ответственности за качество выполненной работы по условиям договора и требованиям законодательства, тем самым самостоятельно определяет ход  выполнения работ. Такое исполнение соответствует критерию надлежащего исполнения обязательства.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая  ответ подрядчика от 15.09.2021, отсутствие доказательств выполнения заказчиком встречных обязательств по монтажу фундамента, отсутствие доказательств перечисления ответчику денежных средств в размере 315 000 руб. 00 коп., а также отсутствия правовых обоснований для возврата данных денежных средств при наличии действующего договора, суд приходит к выводу о том, что требования истца не доказаны ни по праву, ни по размеру.

Время рассмотрения дела в суде являлось объективно достаточным для предоставления всех необходимых доказательств, обращения к суду за содействием в их получении, что истцом не исполнено.

Согласно ч. 3 ст. 9 АПК РФ, лицо, участвующее в деле, несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате не совершения им процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленных исковых требований истцу следует отказать.

В соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины по делу также относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества «Колхоз Дунай» отказать.

Составление мотивированного решения осуществляется только при наличии письменного заявления лица, участвующего в деле и при условии подачи данного заявления в течение пяти рабочих дней со дня размещения резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда.

Решение арбитражного суда первой инстанции по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течении пятнадцати дней со дня его принятия  через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья                        С.Т. Пархома