АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-57780/2020

Дело № А65-20838/2019

г. Казань

23 мая 2023 года

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Егоровой М.В.,

судей Гильмутдинова В.Р., Васильева П.П.,

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью «Ти энд Ти Телеком энд Технолоджи Траснфер» – ФИО1 (доверенность от 03.10.2022) до и после перерыва,

Компании Т&T Telecome&Technology Transfer LTD (Israel) – ФИО2 (доверенность от 27.10.2022) до и после перерыва,

ФИО3 – ФИО1 (доверенность от 26.10.2021) до и после перерыва, 

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Компании Т&T Telecome&Technology Transfer LTD (Israel), ФИО4

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.02.2023

по делу № А65-20838/2019

об утверждении мирового соглашения по делу о банкротстве (вх.58625) и объединенный с ним вопрос о рассмотрении итогов процедуры банкротства ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.03.2020 ФИО5 признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура банкротства – реализация имущества должника, сроком на 5 месяцев, до 13.08.2020. 

Исполняющим обязанности финансового управляющего ФИО5 утвержден ФИО6, являющегося членом Саморегулируемой организации арбитражных управляющих Центрального Федерального Округа. 

Определением Арбитражного суда Самарской области от 19.09.2022 финансовым управляющим ФИО5, утверждена ФИО7, являющаяся членом СРО арбитражных управляющих «Меркурий». 

В Арбитражный суд Республики Татарстан от 31.10.2022 поступило заявление ФИО5 об утверждении мирового соглашения и прекращении производства (вх.58625). 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.12.2022 заявление ФИО5 об утверждении мирового соглашения и прекращении производства (вх.58625) и основное дело о банкротстве ФИО5 объединены в одно производство, назначено судебное заседание. 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.02.2023 утверждено мировое соглашение по делу о банкротстве от 24.10.2022. Производство по делу № А65-20838/2019 прекращено.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.02.2023, кредитор ФИО4 и Компания T&T Telecome&Technology Transfer LTD (Israel) обратились с кассационными жалобами, в которых просят определение суда первой инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан. 

В обоснование кассационной жалобы заявители ссылаются на то, что судебный акт не содержит сведений о порядке распределения судебных расходов, резолютивная часть определения суда не содержит текста утвержденного мирового соглашения, текст мирового соглашения содержит условия, не соответствующее критерию определенности его исполнения. Кроме того, по мнению заявителей, выводы суда о возможности погашения требований кредитора за счет трудовой деятельности должника, имущества и дебиторской задолженности не подтверждены допустимыми доказательствами, а мировое соглашение как сделка не одобрена в соответствии со статьей 45 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Общество с ограниченной ответственностью Ти энд Ти Телеком энд Технолоджи Траснфер» в лице директора отклонило доводы кассационных жалоб по основаниям, указанным в отзыве.

В судебном заседании, проведенном 18.05.2023, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв до 23.05.2023 08 часов 50 минут.

В судебном заседании представитель Компании T&T Telecome&Technology Transfer LTD (Israel) поддержал доводы кассационных жалоб, а представитель общества и ФИО3 отклонил доводы кассационных жалоб по основаниям, указанным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 АПК РФ посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационные жалобы в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание. 

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ законность судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в реестр требований кредиторов ФИО5 включено ООО «Ти энд Ти Телеком энд Технолоджи Трансфер» (г Набережные Челны) с суммой требования 13 236 718,12 руб., а также зареестровое требование ФИО4 в размере 149 184 руб. 

Согласно протоколу собрания кредиторов должника, состоявшегося 21.10.2022, на собрании присутствовал конкурсный кредитор должника ООО «Ти энд Ти Телеком энд Технолоджи Трансфер» (г. Набережные Челны), со 100% количеством голосов, собрание правомочно. Явных признаков существенного нарушения процедуры созыва собрания или компетенции собрания, влекущего его ничтожность, судом не установлено. На собрании кредиторов должника принято решение в порядке статей 150, 154 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) заключить мировое соглашение в ходе процедуры банкротства ФИО5 

24.10.2022 мировое соглашение было заключено между ФИО5 и ООО «Ти энд Ти Телеком энд Технолоджи Трансфер» (г Набережные Челны). Текст мирового соглашения представлен в материалы дела.

Из условий мирового соглашения следует, что мировое соглашение заключено в процедуре реализации имущества гражданина и регулирует размер, сроки и порядок исполнения обязательств Должника перед Кредиторами, в том числе и кредитора ФИО4, который является «зареестровым кредитором». Требования текущих кредиторов равнозначной правовой природы – отсутствуют. Требования кредиторов первой и второй очереди – отсутствуют. Требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, - отсутствуют.

Согласно условиям мирового соглашения конкурсный кредитор предоставляет должнику отсрочку исполнения обязательств сроком до 31.12.2027. Должник обязуется погасить требования конкурсного кредитора денежными средствами полностью в размере 13 236 718,12 руб. в срок не позднее 31.12.2027. Должник вправе досрочно погасить частично или в полном объеме свои обязательства перед конкурсным кредитором. Обязательства должника перед конкурсным кредитором считаются выполненными по настоящему мировому соглашению в момент поступления последней суммы на его счет. Должник вправе полностью или частично переуступить свои права и обязательства по мировому соглашению другому лицу с письменного согласия конкурсного кредитора. В соответствии с пунктом 2 статьи  156 Закона о банкротстве с согласия конкурсного кредитора должник освобожден от уплаты процентов, начисляемых на сумму требований кредиторов по денежным обязательствам, подлежащим погашению в соответствии с мировым соглашением. Исполнение обязательств должника перед конкурсным кредитором будет произведено путем перечисления по безналичному расчету суммы задолженности на расчетный счет, указываемый конкурсным кредитором в заказном письме, направленном должнику в течение 5 рабочих дней после утверждения арбитражным судом настоящего мирового соглашения.

Кроме того, по условиям мирового соглашения в течение 10 (десяти) рабочих дней после утверждения арбитражным судом мирового соглашения, третье лицо обязуется погасить требование ФИО4 в размере 149 184 руб. Денежные средства для исполнения настоящего мирового соглашения планируется получить должником от реализации его имущества, а также за счет трудовой деятельности.

Суд первой инстанции, рассмотрев вопрос об утверждении мирового соглашения в представленной редакции и оценив представленные доказательства, подтверждающие наличие у должника достаточного имущества для исполнения мирового соглашения, пришел к выводу о том, что указанное мировое соглашение соответствует требованиям статей 150, 156, 158 Закона о банкротстве, права и законные интересы третьих лиц не нарушает.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что определение суда первой инстанции подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции по следующим основаниям.

Мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)). Таким соглашением, если оно утверждено арбитражным судом, стороны прекращают спор (полностью или в части) на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок (пункт 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» (далее - постановление № 50).

В соответствии с частью 1 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.

В пункте 14 постановления № 50 разъяснено, что арбитражный суд при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той степени и поскольку это необходимо для установления соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц (часть 6 статьи 141 АПК РФ), в частности, проверяет полномочия лиц, подписавших проект мирового соглашения, наличие волеизъявления юридического лица на заключение мирового соглашения, возможно ли распоряжение имуществом, являющимся предметом мирового соглашения, имеются ли у такого имущества обременения, соответствует ли проект мирового соглашения императивным нормам действующего законодательства, в том числе о сделках (за исключением случаев, когда такая проверка осуществляется судом только по заявлению соответствующего лица), а также изучает проект мирового соглашения для целей выявления условий, затрагивающих права и законные интересы лиц, не участвующих в деле (с учетом положений пункта 3 статьи 308 ГК РФ).

По своей правовой природе мировое соглашение представляет собой волеизъявление сторон, направленное на изменение или прекращение гражданских прав, содержит элементы гражданско-правовой сделки (статья 153 ГК РФ). Мировое соглашение влечет для сторон правовые последствия только с момента его утверждения судом.

Сочтя, что обстоятельств, препятствующих утверждению мирового соглашения от 24.10.2022, представленного сторонами на утверждение суда, не имеется, мировое соглашение не нарушает права и законные интересы кредиторов и других лиц, суд первой инстанции утвердил его. 

Вывод суда первой инстанции о возможности утверждения мирового соглашения является правомерным, соответствует требованиям законодательства о банкротстве правовой позиции, изложенной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2005 № 97. 

Однако, в резолютивной части определения суд указал следующее: «В удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания отказать.

Утвердить мировое соглашение по делу о банкротстве от 24.10.2022 г.

Производство по делу А65-20838/2019 прекратить. Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения».

Пунктом 9 статьи 141 АПК РФ установлено, что в определении арбитражного суда указываются:

1) утверждение мирового соглашения или отказ в утверждении мирового соглашения;

2) условия мирового соглашения;

3) возвращение истцу из федерального бюджета части уплаченной им государственной пошлины в размерах, установленных федеральными законами о налогах и сборах;

4) распределение судебных расходов.

Согласно пункту 2 статьи 142 АПК РФ мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

В соответствии с пунктом 4 статьи 319 АПК РФ по каждому судебному акту выдается один исполнительный лист, если указанной статьей не установлено иное.

Согласно статье 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также пункту 17.23 Инструкции по делопроизводству в Арбитражных судах Российской Федерации, утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100 исполнительный лист может выдаваться в нескольких экземплярах в случаях:

- если судебный акт принят в пользу нескольких истцов или против нескольких ответчиков либо если исполнение должно быть произведено в различных местах;

- на основании судебного акта о взыскании денежных сумм с солидарных ответчиков по ходатайству взыскателя арбитражный суд может выдать несколько исполнительных листов по числу солидарных ответчиков.

Иных оснований выдачи нескольких исполнительных листов по одному судебному решению, действующее законодательство не предусматривает.

Резолютивная часть определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.02.2023 полный текст мирового соглашения не содержит.

Отсутствие в резолютивной части определения полного текста мирового соглашения исключает возможность принудительного исполнения судебного акта (статья 142 АПК РФ).

Также в силу части 3 статьи 140 АПК РФ, если в мировом соглашении отсутствует условие о распределении судебных расходов, арбитражный суд разрешает этот вопрос при утверждении мирового соглашения в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, в мировом соглашении  отсутствует положение о распределении судебных расходов по делу.

С учетом изложенного, принимая во внимание разъяснения, данные в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в том случае, если в мировом соглашении, соглашении о примирении стороны не предусмотрели условия о распределении судебных издержек, суд разрешает данный вопрос.

В рассматриваемом случае, судом первой инстанции не разрешен данный вопрос.

В соответствии с частью 1 статьи 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

На основании изложенного, обжалуемое определение от 21.02.2023 подлежит отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права с передачей дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.  

Рассмотрев кассационную жалобу Компании T&T Telecome&Technology Transfer LTD (Israel) , суд кассационной инстанции считает, что производство по кассационной жалобе на определение от 21.02.2023 подлежит прекращению.

Состав лиц, участвующих в деле о банкротстве, установлен статьей 34 Закона о банкротстве; перечень лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, приведен в статье 35 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» (далее - Постановление № 13) при применении статей 273, 290 АПК РФ судам кассационной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке кассационного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 АПК РФ относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт.

В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке кассационного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Согласно пункту 3 Постановления № 13 в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования кассационная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ. Если после принятия кассационной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

При рассмотрении дела по кассационной жалобе лица, не участвовавшего в деле, суд кассационной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопрос об отмене судебных актов судов первой и апелляционной инстанций, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 288 АПК РФ.

Таким образом, для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.

Само по себе наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела не наделяет его правом на обжалование судебных актов.

В рассматриваемом случае решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.12.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2023 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 07.04.2023 № Ф06-26550/2022 по делу № А65-16858/2021 договор уступки права требования (цессии) от 25.04.2021, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Ти энд Ти Телеком энд Технолоджи Трансфер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и Компанией T&T Telecome&Technology Transfer LTD (Israel), признан недействительным.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.04.2023 по настоящему делу, вступившим в законную силу, отказано Компании T&T Telecome&Technology Transfer LTD (Israel) в процессуальном правопреемстве.

Поскольку Компания T&T Telecome&Technology Transfer LTD (Israel) не является лицом, участвующем в деле, и судебный акт не является судебным актом, принятыми непосредственно о ее правах и обязанностях, производство по кассационной жалобе Компании T&T Telecome&Technology Transfer LTD (Israel) подлежит прекращению применительно к пункту 1 части статье 150 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 150, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа 

ПОСТАНОВИЛ:

производство по кассационной жалобе Компании Т&T Telecome&Technology Transfer LTD (Israel) на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.02.2023 по делу № А65-20838/2019 прекратить.

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.02.2023 отменить, обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление в части прекращения производства по кассационной жалобе может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статьи  291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

 

Председательствующий судья                                        М.В. Егорова

 

Судьи                                                                               В.Р. Гильмутдинов

 

                                                                                          П.П. Васильев