ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 № 09АП-80287/2024

Дело № А40-264933/21

г. Москва

07 февраля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2025 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Д.Г. Вигдорчика, судей Е.Ю. Башлаковой-Николаевой, О.И. Шведко, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.С. Волковым, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1  

на определение Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2024 по делу № А40264933/21,  

о принятии отчета конкурсного управляющего ФИО2 о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности к сведению; о замене взыскателя ООО «Капитал строй инжиниринг» на ООО «КЛТ.ПРАВОВЫЕ РЕШЕНИЯ» в обособленном споре о привлечении руководителя должника к субсидиарной ответственности по определению Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2024г. по делу № А40-264933/21-164-681 «Б» в части требования ООО «КЛТ.ПРАВОВЫЕ РЕШЕНИЯ»,  

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Капитал строй инжиниринг»,  

при участии в судебном заседании: от к/у ООО «Капитал строй инжиниринг: ФИО3 по дов. от 01.03.2024 иные лица не явились, извещены, 

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.10.2022 в отношении ООО «Капитал строй инжиниринг» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.  

Конкурсным управляющим должника суд утвердил арбитражного управляющего ФИО2 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, адрес для направления корреспонденции: 107031, г. Москва, а/я 51, член Союза АУ «Возрождение»).  

В Арбитражный суд г. Москвы 01.03.23 поступило заявление ООО «КЛТ. Правовые Решения» о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2024г. частично удовлетворено заявление ООО «КЛТ. Правовые Решения» о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц. ФИО4 привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Капитал строй инжиниринг». Производство по заявлению о привлечении ФИО4 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО  

«Капитал строй инжиниринг» в части определения размера субсидиарной ответственности до окончания формирования конкурсной массы и расчетов с кредиторами приостановлено. В остальной части заявления – отказано.  

В Арбитражный суд города Москвы 08.08.2024г. поступил отчет конкурсного управляющего о результатах выбор кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2024 г. суд принял отчет конкурсного управляющего ФИО2 о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности к сведению. Заменил взыскателя ООО «Капитал строй инжиниринг» на ООО «КЛТ.ПРАВОВЫЕ РЕШЕНИЯ» в обособленном споре о привлечении руководителя должника к субсидиарной ответственности по определению Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2024г. по делу № А40-264933/21-164-681 «Б» в части требования ООО «КЛТ.ПРАВОВЫЕ РЕШЕНИЯ».  

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 подана апелляционная жалоба.  

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.  

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.  

В соответствии с п.2 ст. 61.17 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» каждый кредитор, в интересах которого лицо привлекается к субсидиарной ответственности, вправе направить арбитражному управляющему заявление о выборе одного из следующих способов распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности:  

1) взыскание задолженности по этому требованию в рамках процедуры, применяемой в деле о банкротстве;  

2) продажа этого требования по правилам пункта 2 статьи 140 настоящего Федерального закона;  

3) уступка кредитору части этого требования в размере требования кредитора. 

В материалы дела представлен отчет о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к ответственности.  

В соответствии с п. 1, 2 ст. 61.17 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий сообщил кредиторам о праве выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности посредством направления соответствующего уведомления Почтой России, а также сообщением № 6129774 от 05.02.2021 г. на официальном сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве.  

В соответствии с реестром требований кредиторов на последнюю отчетную дату у ООО «Капитал Строй Инжиниринг» имеется 1 кредитор и 2 бывших работника, а именно:  

- ООО «КЛТ.ПРАВОВЫЕ РЕШЕНИЯ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> ) с требованием 6 454 252, 83 руб. и требование 4 176 235,29 руб. в общей сумме 10 630 488, 12 руб.  

- ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт РФ: 

<

...>) с требованием в общей сумме 1 747 092, 00 руб.  

- ФИО5 (паспорт РФ: 

<

...>) с требованием в общей сумме 93 686, 96 руб.  

В адрес конкурсного управляющего поступило заявление ООО «КЛТ.ПРАВОВЫЕ РЕШЕНИЯ», в соответствии с которым конкурсный кредитор выбрал способ уступки ему части требования о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО4 в размере, соответствующем требованию, после окончания расчетов с кредиторами.  

В адрес конкурсного управляющего поступило заявление от бывшего работника ФИО1, в соответствии с которым бывший работник сообщила, что примет решение о выборе способа распоряжением правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности только после получения полной и достоверной информации от конкурсного управляющего относительно состояния конкурсной массы предприятия - должника, исходя из содержания указанного заявления, бывшим работником не был выбран в установленный Законом о банкротстве срок способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, то, следовательно, ФИО1 считается выбравшим способ, предусмотренный подпунктом 2 пункта 2 ст. 61.17 Закона о банкротстве (продажа этого требования по правилам пункта 2 статьи 140 Закона о банкротстве).  

В силу п. 3 ст. 61.17 Закона о банкротстве по истечении двадцати рабочих дней со дня направления сообщения о праве выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности арбитражный управляющий составляет и направляет в арбитражный суд отчет о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к ответственности, в котором указываются сведения о выборе, сделанном каждым кредитором, размере и об очередности погашения его требования.  

Как предусмотрено п. 4 ст. 61.17 Закона о банкротстве, на основании отчета арбитражного управляющего арбитражный суд после истечения срока на подачу апелляционной жалобы или принятия судом апелляционной инстанции соответствующего судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности:  

1) производит замену взыскателя в части соответствующей суммы на кредиторов, выбравших в качестве способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности уступку права требования, и выдает на имя каждого такого кредитора как взыскателя исполнительный лист с указанием размера и очередности погашения его требования;  

2) выдает исполнительный лист на имя должника по делу о банкротстве как взыскателя на оставшуюся сумму.  

Согласно абз. 2 пункта 3 статьи 61.17 Закона о банкротстве кредитор, от которого в течение десяти рабочих дней с даты публикации сообщения в ЕФРСБ о праве кредитора выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности не будет получено заявление, считается выбравшим в качестве такого способа продажу требования по правилам пункта 2 статьи 140 Закона о банкротстве.  

В силу ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).  

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.  

Согласно ч. 1 ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником 3 и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса  

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.  

Апелляционный суд отмечает отсутствие каких-либо мотивированных доводов апеллянта относительно неправомерности выводов суда первой инстанции.  

При этом, судом учитывалось, что бывшим работником не был выбран в установленный Законом о банкротстве срок способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц.  

Следовательно, ФИО1 считается выбравшим способ, предусмотренный подпунктом 2 пункта 2 ст. 61.17 Закона о банкротстве (продажа этого требования по правилам пункта 2 статьи 140 Закона о банкротстве).  

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.11.2024 по делу № А40264933/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья: Д.Г. Вигдорчик Судьи: Е.Ю. Башлакова-Николаева О.И. Шведко Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.