АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-4156/2017

г. Салехард

28 августа 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24 августа 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 28 августа 2017 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Садретиновой Н.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в заседании суда дело по заявлению Департамента агропромышленного комплекса, торговли и продовольствия Ямало-Ненецкого автономного округа о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – Департамента агропромышленного комплекса, торговли и продовольствия Ямало-Ненецкого автономного округа – ФИО2 по доверенности №18 от 18.07.2017 года,

от заинтересованного лица - Общества с ограниченной ответственностью «Феникс»– представитель не явился,

                                                         УСТАНОВИЛ:

Департамент агропромышленного комплекса, торговли и продовольствия Ямало-Ненецкого автономного округа обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отзыва от заинтересованного лица в суд не поступило.

В судебное заседание по делу не явился представитель заинтересованного лица, о слушании дела извещен надлежащим образом. Суд в силу ст. 123, 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ООО «Феникс».

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Заслушав заявителя, оценив имеющиеся в деле доказательства, исследовав в порядке ст. 71 АПК РФ материалы дела, суд считает необходимым принять во внимание следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 31.03.2017 года, в адрес департамента поступило заявление гражданина ФИО3 (вх. №2201-18/15 от 31.03.2017 года) о том, что 30 марта 2017 года, в магазине расположенном по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой, мкр. Юбилейный, д. 5/1 А, в целях личного употребления им была приобретена бутылка водки «Столовая», ёмкостью 0,7 л., по цене 299 рублей, маркированная федеральной специальной маркой с реквизитами серия 017 № 878480471. Со слов ФИО3 акцизная марка не сканировалась через мобильное приложение «АнтиКонтрафакт Алко».

По выявленному факту было возбуждено производство по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

04.04.2017 года, в рамках административного расследования по части 4 статьи 15.12 КоАП РФ, возбужденного в отношении ООО «Феникс» (ИНН 

<

***>) на основании заявления гражданина ФИО3 от 30.03.2017 б/н, поступившего в адрес департамента 31.03.2017 года, входящий номер 2201-18/15, в ходе осмотра помещения магазина, в котором осуществляет свою деятельность ООО «Феникс», расположенном по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой, мкр. Юбилейный, д. 5/1 А, был установлен факт оборота (розничной продажи) алкогольной продукции а именно:

- водка «Столовая», емкостью 0,7 литра, креп. 40%, производитель ООО «Завод Золотая рожь», дата розлива 10.10.2012, в количестве 6 бутылок, маркированная федеральными специальными марками «старого образца».

Кроме того в ходе осмотра складского помещения обнаружена алкогольная продукция, а именно:

-водка «Беленькая золотая» емкостью 0,25 литра, креп. 40%, без указания даты розлива, без указания цены, в количестве 12 бутылок, с признаками подделки;

-водка «Пять озер» емкостью 0,25 литра, креп. 40%, дата розлива 30.04.2013, без указания цены, в количестве 35 бутылок, с признаками подделки;

-водка «Талка» емкостью 0,5 литра, креп. 40%, без указания даты розлива, без указания цены, в количестве 2 бутылки, с признаками подделки;

- российский коньяк трехлетний «Южный» емкостью 0,25 литра, креп, 40%, без дата розлива 19.06.2013, без указания цены, в количестве 40 бутылок, с признаками подделки.

На вышеуказанную продукцию на момент проведения осмотра у ООО «Феникс» товарно-сопроводительные документы, подтверждающие легальность производства и оборота алкогольной продукции в соответствии со статьей 10.2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», отсутствовали.

Усмотрев в действиях Общества признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ, должностным лицом заявителя составлен административный протокол  №311К/2017 от 20.06.2017 года.

На основании указанного протокола Департамент агропромышленного комплекса, торговли и продовольствия Ямало-Ненецкого автономного округа обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Феникс» к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. 

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее по тексту - Закон № 171-ФЗ).

Согласно пункту 7 статьи 2 Закона № 171-ФЗ алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона № 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) осуществляется организациями. Розничная продажа пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями.

Пунктом 2 статьи 16 Закона № 171-ФЗ установлен запрет на розничную продажу алкогольной продукции без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 настоящего Федерального закона, без информации, установленной пунктом 3 статьи 11 настоящего Федерального закона, без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии, без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ запрещается оборот алкогольной продукции без оформления документов, подтверждающих легальность их производства и оборота, а также запрещается оборот алкогольной продукции без сертификатов соответствия. Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

Под оборотом согласно пункту 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ понимаются закупка, поставка, хранение и розничная продажа.

Вышеуказанными правовыми нормами определены обязанности собственника товара, а равно продавца иметь при реализации спиртосодержащей продукции сертификат соответствия на данную продукцию, товаротранспортную накладную и справку к ней.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения данного правонарушения.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Таким образом, при привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должен быть установлен факт оборота алкогольной или спиртосодержащей продукции субъектом административного правонарушения без документов, подтверждающих легальность ее производства и оборота.

Из материалов дела следует, что 04.04.2017 года, в рамках административного расследования по части 4 статьи 15.12 КоАП РФ, возбужденного в отношении ООО «Феникс» (ИНН 

<

***>) на основании заявления гражданина ФИО3 от 30.03.2017 б/н, поступившего в адрес департамента 31.03.2017 года, входящий номер 2201-18/15, в ходе осмотра помещения магазина, в котором осуществляет свою деятельность ООО «Феникс», расположенном по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой, мкр. Юбилейный, д. 5/1 А, был установлен факт оборота (розничной продажи) алкогольной продукции без  товарно-сопроводительных документов, подтверждающих легальность производства и оборота алкогольной продукции в соответствии со статьей 10.2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что в действиях Общества имеется событие административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Суд считает, что совокупностью имеющихся в деле доказательств подтверждается вина предприятия в совершении вменяемого правонарушения.

Материалы дела не содержат доказательств того, что фактические обстоятельства дела могут свидетельствовать об исключительности ситуации, позволяющей применить ст. 2.9 КоАП РФ, как это сформулировано в п. 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10. Обстоятельства дела и представленные доказательства свидетельствуют об отсутствии малозначительности совершенного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела в суде не истек. Гарантии защиты прав, предоставленных Обществу КоАП РФ, при производстве по делу об административном правонарушении административным органом обеспечены.

Согласно ч. 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В то же время из конкретных обстоятельств дела суд усматривает, что подлежащий применению в соответствии с ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ размер штрафа (от двухсот до трехсот тысяч рублей) может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица и с учетом характера совершенного правонарушения, обстоятельств данного дела подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкциями соответствующих норм КоАП РФ, но до размера не менее половины минимального размера административного штрафа.

С учетом изложенного, суд усматривает основания для снижения административного штрафа с 200 000 рублей до 100 000 (ста тысяч) рублей.

В силу части 2 статьи 14.16 КоАП РФ спиртосодержащая продукция, на которую отсутствовали сопроводительные документы (предметы административного правонарушения), находящаяся на хранении у Общества, изъятая по протоколу от 04.04.2017 года, подлежит изъятию и дальнейшей конфискации для уничтожения в порядке, определенном Законом № 171-ФЗ, Положением о переработке или уничтожении изъятых из незаконного оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2013 № 430.

Вместе с тем, постановлением по делу об административном правонарушении от 05.07.2017 года, принятого судьей Салехардского городского суда,  изъятая по протоколу от 04.04.2017 года алкогольная продукция в количестве 95 бутылок уже конфискована.

В силу указанного, у арбитражного суда отсутствуют основания для повторной конфискации спорной алкогольной продукции.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд ЯНАО

 

                                                              РЕШИЛ:

 

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Административный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

Получатель ИНН 

<

***>, КПП 890101001 УФК по ЯНАО (Департамент финансов автономного округа, департамент агропромышленного комплекса, торговли и продовольствия ЯНАО) л/с 

<

***>, БИК 047182000, в РКЦ г. Салехарда, р/с 

<

***> в РКЦ г. Салехарда, КБК 882 1 16 08 010010000 140, ОКТМО 71951000 (УИН 02103690017060004075), ОКАТО 71171000000.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд. 

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

Н.М. Садретинова