Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-118631/23-85-945

г. Москва

31 октября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 31 октября 2023 года  

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Федоровой Д.Н. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГИЯ ПОБЕДЫ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

третье лицо Государственное унитарное предприятие города Москвы «Центр управления городским имуществом»

о признании преимущественного права на приобретение объекта нежилого фонда

при участии:

от истца – ФИО2 по дов. от 04.05.2023 №б/н

от ответчика – ФИО3 по дов. от 10.11.2022 №33-Д-916/22

от третьего лица – ФИО4 по дов. от 09.01.2023 №ЦД-05/23 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГИЯ ПОБЕДЫ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы о признании преимущественного права на приобретение объекта нежилого фонда находящегося в собственности города Москвы - нежилого помещения общей площадью 125,9 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 77:02:0017002:4065 по цене, равной его рыночной стоимости, об обязании Департамент городского имущества города Москвы исключить объект нежилого фонда находящегося в собственности города Москвы - нежилого помещения общей площадью 125,9 кв. м, расположенный по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 77:02:0017002:4065 из хозяйственного ведения ГУП «ЦЕНТР УПРАВЛЕНИЯ ГОРОДСКИМ ИМУЩЕСТВОМ» - восстановить положение, существовавшее до нарушения права.

 

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований по доводам иска.

В судебном заседании представитель ответчика возражал относительно заявленных исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

В судебном заседании представитель третьего лица, в удовлетворении исковых требований просил отказать по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленный иск удовлетворению не подлежит.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, что между Обществом с ограниченной ответственностью «Энергия Победы» (далее – Общество, Истец) и Департаментом городского имущества города Москвы (далее – Ответчик, Департамент) был заключен договор аренды объекта нежилого фонда находящегося в собственности города Москвы № 00-00927/20 от 16.10.2020 г. в отношении нежилого помещения общей площадью 125,9 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 77:02:0017002:4065 по результатам электронного аукциона на право заключения договора аренды на объект нежилого фонда, находящийся в собственности города Москвы (запись от 10.11.2003 №77-01/02-848/2003-514).

В соответствии с аукционной документацией, арендуемый объект недвижимости внесен в перечень государственного имущества, сформированный в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 20.04.2017 № 211-ПП «Об утверждении Порядка формирования, ведения и опубликования Перечня государственного имущества, свободного от прав третьих лиц, предназначенного для предоставления во владение и (или) пользование субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, и Перечня государственного имущества, переданного во владение и (или) пользование субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства».

Согласно пункту 9.9 документации об аукционе в электронной форме на право аренды указанного объекта недвижимости, - субъекты малого и среднего предпринимательства пользуются преимущественным правом на приобретение арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Существенным требованием к реализации преимущественного права выкупа является нахождение арендуемого имущества на день подачи заявления во временном пользовании арендатора непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с договором аренды такого имущества.

Исключение составляют объекты недвижимого имущества, включенные в перечень государственного или муниципального имущества, предназначенный для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации».

В случае нахождения объекта недвижимого имущества в указанном перечне субъекты малого и среднего предпринимательства также вправе реализовать преимущественное право выкупа при следующих условиях:

1)           арендуемое имущество на день подачи заявления находится в их временном пользовании непрерывно в течение трех и более лет в соответствии с договорами аренды такого имущества;

2)           арендуемое имущество находится в указанном перечне в течение пяти и более лет до дня подачи этого заявления.

Письмом от 31.05.2022 ГУП «ЦУГИ» уведомил ООО «Энергия Победы», что Объект недвижимости общей площадью 125,9 кв.м передан на праве хозяйственного ведения Государственному унитарному предприятию города Москвы «Центр управления городским имуществом» (далее - ГУП «ЦУГИ») (запись от 20.05.2022 № 77:02:0017002:4065-77/051/2022-3).

Письмом исх. №1 от 06.12.2022 истец обратился к ГУП «ЦУГИ» о направлении проекта Договора купли-продажи на приобретение недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

...>.

Письмом от 30.12.2022 ГУП «ЦУГИ» уведомило истца о необходимости получения решения собственника о согласии на совершении сделки по отчуждению имущества, принадлежащего государственному или муниципальному унитарному предприятию на праве хозяйственного ведения.

23.03.2023 Заявитель обратился в Департамент по вопросу направления договора купли-продажи недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 77:02:0017002:4065.

Письмом от 24.04.2023 № ДГИ-1-17088/23-1 Департамент сообщил Истцу о необходимости обращения по вопросу выкупа нежилого помещения в ГУП «ЦУГИ».

Заявляя настоящие исковые требования, истец указывает, что, распорядившись имуществом, внесенным в перечень государственного имущества, сформированный в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 20.04.2017 № 211-1Ш Ответчик нарушил требования Федерального закона, создал препятствия для выкупа данного объекта Истцом как добросовестным арендатором в соответствии с Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ.

Письмом от 24.04.2023 г. № ДГИ-1-17088/23-1 ДГИ гор. Москвы сообщил Заявителю, что унитарное предприятие - ГУП ЦЕНТР УПРАВЛЕНИЯ ГОРОДСКИМ ИМУЩЕСТВОМ» и Департамент городского имущества гор. Москвы вправе, но не обязаны произвести отчуждение недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, что, по мнению истца, прямо нарушает законные права и интересы истца в сфере экономической деятельности.

В соответствии со ст. 3 Закона города Москвы от 19.12.2007 N 49 "Об основах управления собственностью города Москвы" от имени города Москвы полномочия по управлению и распоряжению собственностью города Москвы осуществляет Правительство Москвы и уполномоченные им органы исполнительной власти города Москвы.

В соответствии с п. 4.2.25 Положения о Департаменте городского имущества города Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 N 99-ПП, именно Департамент принимает решение о закреплении за государственными унитарными предприятиями города Москвы государственного имущества на праве хозяйственного ведения.

На основании указанных норм права, Департаментом было принято оспариваемое распоряжение о передаче в хозяйственное ведение ГУП города Москвы "Центр управления городским имуществом" спорных нежилых помещений.

Таким образом, оспариваемое Распоряжение издано уполномоченным органом, в пределах его компетенции.

В силу положений ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч. 4 ст. 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296).

Согласно ч. 1 ст. 299 ГК РФ право хозяйственного ведения имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием, возникает у этого предприятия с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника. Право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

В соответствии с п. 1 ст. 617 ГК РФ переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненно наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Согласно части 2 статьи 2 Федерального закона N 159-ФЗ государственное или муниципальное унитарное предприятие вправе осуществить возмездное отчуждение недвижимого имущества, принадлежащего ему и арендуемого лицом, отвечающим требованиям, предусмотренным статьей 3 указанного закона, в порядке, обеспечивающем реализацию преимущественного права арендатора на приобретение указанного имущества.

В силу части 3 статьи 4 Федерального закона N 159-ФЗ государственное или муниципальное унитарное предприятие, которое приняло решение о совершении сделки, направленной на возмездное отчуждение недвижимого имущества, принадлежащего ему на праве хозяйственного ведения или оперативного управления и арендуемого лицом, отвечающим установленным статьей 3 указанного закона требованиям, а также получило согласие собственника на отчуждение этого имущества, направляет указанному лицу предложение о заключении договора купли-продажи арендуемого имущества с указанием цены этого имущества, установленной с учетом его рыночной стоимости, определенной в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", проект договора купли-продажи арендуемого имущества и при наличии задолженности по арендной плате за имущество, неустойкам (штрафам, пеням) требования о погашении такой задолженности с указанием ее размера.

Приватизация недвижимого имущества, принадлежащего унитарному предприятию на праве хозяйственного ведения и арендуемого субъектом малого или среднего предпринимательства, возможна только в случае принятия предприятием решения о возмездном отчуждении имущества в порядке, предусмотренном статьей 4 Федерального закона N 159-ФЗ, причем принятие такого решения является правом, а не обязанностью предприятия, принимается им самостоятельно при наличии согласия собственника имущества на его отчуждение.

Положениями Закона N 159-ФЗ не предусмотрена ни обязанность предприятия принять решение о совершении сделки, направленной на отчуждение закрепленного за ним имущества, ни обязанность собственника недвижимого имущества дать согласие на его приватизацию.

Судом установлено, что на момент обращения истцом с требованием к ГУП «ЦУГИ» о направлении проекта договора купли-продажи в отношении арендуемого помещения, установленный срок нахождения арендуемого имущества во временном владении и пользовании истца непрерывно в течение двух и более лет не наступил.

Спорный объект недвижимости общей площадью 125,9 кв.м был закреплен на праве хозяйственного ведения ГУП «ЦУГИ» (запись от 20.05.2022 № 77:02:0017002:4065-77/051/2022-3), т.е. до истечения установленного частью 1 статьи 3 Федерального закона от 22.07.2008 г. N 159-ФЗ  срока на право приобретения арендуемого имущества в собственность, а также до момента направления обращения в ГУП «ЦУГИ» от 06.12.2022г.

Таким образом, передачей имущества в хозяйственное ведение ГУП города Москвы "Центр управления городским имуществом" какие-либо права истца нарушены не были. При этом право на приобретение в собственность арендуемого помещения истцом в порядке Федерального закона N 159-ФЗ сторонами по делу не оспаривается.

Распоряжением Департамента от 27.04.2022 № 21992 «О закреплении на праве хозяйственного ведения за ГУП «ЦУГИ» объектов нежилого фонда» спорный объект закреплен на праве хозяйственного ведения за ГУП «ЦУГИ». Распоряжение является действующим.

Пунктом 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 N 134, а также исходя из части 8 статьи 4 Закона 159-ФЗ, субъект малого или среднего предпринимательства, чье право на приобретение было нарушено, может оспорить отказ уполномоченного органа в реализации права на приобретение, а также его бездействие в части принятия решения об отчуждении арендуемого имущества и (или) совершения юридически значимых действий, необходимых для реализации права на приобретение, в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской деятельности. Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение 3 (трех) месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (ч. 1 и ч. 4 ст. 198 Главы 24 АПК РФ).

Между тем, ответчик в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным вышеуказанного Распоряжения ДГИ не обращался.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по иску относится на истца.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и руководствуясь ст. ст. 4, 9, 27, 64, 65, 71, 110, 112, 121, 122, 123, 131, 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГИЯ ПОБЕДЫ" из дохода Федерального бюджета Российской Федерации оплаченную по иску государственную пошлину в размере 6 000 руб., перечисленную по платежному поручению от 24.05.2023 №12.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства, в Девятом арбитражном апелляционном суде, в течение месяца после его принятия судом.

 

Судья:

Д.Н. Федорова