ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-57156/2018

Дело № А40-93974/18

г. Москва

21 ноября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 21 ноября 2018 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю., 

судей: Верстовой М.Е., Ким Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "МЕГА-ТЕРРА" на решение Арбитражного суда города Москвы от 07 сентября 2018 года по делу № А40-93974/18, принятое судьей А.Г. Китовой,

по иску ПАО БАНК "ЮГРА" к ООО "МЕГА-ТЕРРА" 

третье лицо – Управление ФСГРКК по Москве, ООО «ДФС ГРУПП» 

о государственной регистрации ипотеки,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 28 сентября 2018;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 08 июня 2018;

от третьих лиц – не явились, извещены.

У С Т А Н О В И Л:

ПАО БАНК «ЮГРА» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «МЕГА-ТЕРРА» о государственной регистрации ипотеки, возникшей на основании договора об ипотеке (залоге недвижимости) № 021/ДЗ-17 от 06.07.2017г., заключенного между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕГА-ТЕРРА" и ПУБЛИЧНЫМ АКЦИОНЕРНЫМ ОБЩЕСТВОМ БАНК "ЮГРА", по условиям которого, в залог ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВОУ БАНКУ "ЮГРА" передано   следующее недвижимое имущество:

- нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 77:04:0003003:1371;

- нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 77:04:0003003:1336;

- нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

...>,кадастровый номер 77:04:0003002:1118;

- право аренды земельного участка, площадью 2 926, 74 кв.м. с кадастровымномером 77:04:0003002:15, имеющего адресные ориентиры: 

<

...> вл. 25.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07 сентября 2018 года по делу № А40-93974/18 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, Приказами Банка России от 28.07.2017 №ОД-2138, №ОД-2140 у ПАО Банк «ЮГРА» отозвана лицензия на осуществление банковских операций, назначена временная администрация по управлению кредитной организацией. Руководителем временной администрации назначена ФИО4

Между ПАО Банк «ЮГРА» (Истец, Залогодержатель) и ООО «Мега-Терра» (Ответчик, Залогодатель) заключен Договор об ипотеке (залоге недвижимости) №074/083/ДЗ-17 от 06.07.2017 (Договор ипотеки), по условиям которого в обеспечение исполнения обязательств ООО «ДФС Групп» (Заемщик) перед Банком по Договору об открытии кредитной линии №074/КЛ-17 от 30.03.2017, Договору об открытии кредитной линии №083/КЛ-17 от 25.04.2017 ООО «Мега-Терра» предоставило Банку в залог следующее недвижимое имущество:

- нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 77:04:0003003:1371;

- нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 77:04:0003003:1336;

- нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 77:04:0003002:1118,

- право аренды земельного участка площадью 2 926,74 кв.м. с кадастровым номером 77:04:0003002:15, имеющего адресные ориентиры: 

<

...> (Предмет ипотеки).

В п. 8.3 Договора ипотеки указано, что ипотека как обременение объекта недвижимости, заложенного по Договору ипотеки, подлежит государственной регистрации и возникает с момента государственной регистрации ипотеки в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.

06.07.2017 ПАО Банк «ЮГРА» (Истец) и ООО «Мега-Терра» (Ответчик) в соответствии с п.1 ст.20 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ч. 1 ст. 53 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве с заявлением о государственной регистрации ипотеки на основании Договора ипотеки.

07.07.2017 Банк России Приказом №ОД-1901 возложил с 10.07.2017 на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» функции временной администрации по управлению ПАО Банк «ЮГРА» сроком на шесть месяцев и приостановил полномочия органов управления Банка.

17.07.2017 в государственной регистрации ипотеки по Договору ипотеки было отказано в связи с введением в ПАО Банк «ЮГРА» временной администрации, поскольку документы на регистрацию были поданы лицами, полномочия которых приостановлены.

После получения уведомления об отказе в государственной регистрации ипотеки временной администрацией Банка в адрес ООО «Мега-Терра» было направлено письмо с требованием обеспечить 09.04.2018 явку в Отдел регистрации недвижимости по Юго-Восточному административному округу г. Москвы представителя, имеющего полномочия на представление интересов ООО «Мега-Терра» в территориальных органах Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, с целью подачи документов на государственную регистрацию ипотеки по Договору ипотеки.

Указанное письмо было направлено по адресу ООО «Мега-Терра», указанному в ЕГРЮЛ и пункте 10 Договора ипотеки: 127411, 

<

...>. Согласно отчету об отслеживании отправления на сайте Почты России письмо с 04.04.2018 ожидает адресата в месте вручения и на дату обращения с иском в суд не получено.

В соответствии с п. 9.3 Договора ипотеки любое уведомление или требование, направленное сторонами друг другу по Договору ипотеки, должно быть направлено по адресу, указанному в п. 10 Договора ипотеки, и по месту нахождения или другому адресу, указанному в письменном сообщении стороны о его изменении. Пунктом 9.4 Договора ипотеки установлена обязанность залогодателя уведомить Банк в случае изменения места нахождения или фактического адреса, в противном случае вся корреспонденция считается доставленной надлежащим образом.

В Договоре ипотеки содержится информация о месте нахождения ООО «Мега-Терра», совпадающая с данными, указанными в ЕГРЮЛ.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что Банк предпринял все возможные действия, чтобы связаться с ООО «Мега-Терра» для подачи совместного заявления о государственной регистрации ипотеки, однако в установленные сроки ООО «Мега-Терра» не предприняло действий по государственной регистрации. Договор об ипотеке заключен в письменной форме и подписан сторонами, в нем согласованы все существенные условия: предмет ипотеки, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательств, обеспечиваемых ипотекой, при этом залогодатель уклоняется от государственной регистрации ипотеки, имеются все предусмотренные законом основания для регистрации ипотеки, возникшей на основании договора об ипотеке, в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 165 Гражданского кодекса РФ. 

Установив, факт неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по обеспечению государственной регистрации ипотеки, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требования.

Апелляционная коллегия не находит оснований для пересмотра указанных выводов суда первой инстанции.

Ссылка заявителя на то, что истец не предпринял должных действий по уведомлению ответчика и не доказал, что ответчик уклоняется от указанных действий - судебной коллегия также отклоняется, поскольку из процессуального поведения стороны следует обратное.

Ответчик не оспаривает ни факта заключения договора, ни того, что он подлежит государственной регистрации, ни того, что для указанного действия в Росреестре требуется присутствие его представителя.

При этом, как минимум, с даты получения определения суда первой инстанции о принятии иска к производству, т.е. с апреля 2018 не предпринял никаких действий для урегулирования ситуации в добровольном порядке, соответственно, продолжая оспаривать исковое требование по формальным основаниям - действует с злоупотреблением гражданскими правами, что судебной защите, в силу ст. 10 ГК РФ - не подлежит.

Таким образом, исковое требование законно и обосновано, соответствуют заявленным нормам права и условиям, заключенного между сторонами договора, подтверждено надлежащими относимыми и допустимыми доказательствами, а выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам и нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельствах, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В порядке ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07 сентября 2018 года по делу № А40-93974/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "МЕГА-ТЕРРА" в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья   Е.Ю. Башлакова-Николаева

Судьи:            М.Е. Верстова 

 

                                                                                                              Е.А. Ким

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.