АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А48-1186/2018

г. Орел

06 августа 2018 года.

Резолютивная часть решения объявлена 03.08.2018.

Полный текст решения изготовлен 06.08.2018.

 

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Карасева В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарь Абрамкиной Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

Акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» (119021, 

<

...>, ОГРН 

<

***>)

к Муниципальному унитарному производственному предприятию водопроводно-канализационного хозяйства «Орёлводоканал» (302028, 

<

...>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 168 945 руб. 30 коп. (с учетом уточнения требований).

при участии:

от истца - представитель ФИО1 (паспорт, доверенность от 02.04.2018 № 2914),

от ответчика - представитель ФИО2 (паспорт, доверенность от 09.01.2018 № 17/09-02),

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском  Муниципальному унитарному производственному предприятию водопроводно-канализационного хозяйства «Орёлводоканал» (далее - ответчик) о взыскании 163 732, 11 руб. (с учетом уточнения (увеличения) исковых требований), что составляет задолженность за оказанные услуги по договору от 09.11.2015 № 36-12-9 по транспортировке холодной воды за период с февраля 2017 по март 2017 в размере 141 709 руб. 32 коп., а также  неустойки за период с 24.03.2017 по 03.08.2018 в размере 27 235 руб. 

В судебном заседании истец в полном объеме поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске с учетом уточнения предмета спора.

В судебном заседании ответчик иск не признал. В письменном отзыве указал, что на основании части 5 статьи 16 и части 5 статьи 17 Закона № 416-ФЗ, договор по транспортировке холодной воды заключался в соответствии с типовым договором по транспортировке холодной воды, утвержденным Правительством Российской Федерации. Типовым договором по транспортировке холодной воды, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 645, определены в том числе обязанности транзитной организации: обеспечивать учет поставленной воды в соответствии с порядком, установленным в разделе V настоящего договора, и требованиями Правил организации коммерческого учета воды, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 сентября 2013 г. N 776 «Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод»; установить приборы учета сточных вод на границах раздела эксплуатационной ответственности в случаях, установленных законодательством Российской Федерации. В заключенном между истцом и ответчиком договоре по транспортировке сточных вод от 09.11.2015 № 39 (36-12-9) в разделе V определен порядок учета поданной (полученной) воды, где в пункте 17 определено, что учет объема поданной (полученной) воды осуществляется в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемыми Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 № 776. Для учета поданной (полученной) воды транзитная организация устанавливает на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности в точке приема и точке подачи приборы учета холодной воды в срок до 31.12.2015, за исключением случаев, когда приборы учета холодной воды не устанавливаются с согласия организации водопроводно-канализационного хозяйства или в силу отсутствия технической возможности. Однако, истцом обязанность по установке приборов учета на протяжении действия договора не была исполнена. При этом истцом не представлялись акты отсутствия технической возможности по установке приборов учета. Поскольку именно на истца возложена обязанность по снятию показаний приборов учета в последний день расчетного периода либо осуществлять расчет объема поданной (полученной) холодной воды расчетным способом, вносить показания приборов учета в журнал учета и передавать данные сведения МПП ВКХ «Орелводоканал» не позднее 1 числа месяца следующего за расчетным (пункт 21 Договора). Истцом не представлено доказательств исполнения данной обязанности и фиксации объемов как на основании сведений приборов учета, так и расчетным способом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 09.11.2015 между МУПП ВКХ «Орелводоканал» (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и АО «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» (транзитная организация) заключен договор № 39  (36-12-9) по транспортировке сточных вод (далее – договор), в соответствии с п. 1 которого транзитная организация, эксплуатирующая водопроводные сети, обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание канализационных и сооружений на них в состоянии, соответствующем установленным законодательством Российский Федерации требованиям, и обеспечивать транспортировку холодной воды. Транзитная организация учитывает допустимые изменения качества холодной (питьевой) и холодной (технической) воды и потерь холодной воды при транспортировке от точки от точки приема до точки подачи, расположенных на границе балансовой принадлежности транзитной организации и  организации водопроводно-канализационного хозяйства. Организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется принимать оплачивать указанные услуги, а также обеспечивать подачу определенного объема холодной воды установленного качества. 

В соответствии с пунктом 6 договора датой начала транспортировки сточных вод является дата подписания настоящего договора, то есть с 09.11.2015. 

Согласно пункту 7 договора оплата осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства по тарифам на транспортировку холодной воды, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). Оплата по договору уменьшается на стоимость потерь воды при транспортировке сверх установленных нормативов потерь воды, определенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. За расчетный период для оплаты по договору принимается один календарный месяц.

Из пункта 8 договора следует, что транзитная организация в срок не позднее 5-го числа месяца,  следующего за расчетным, предоставляет организации водопроводно-канализационного хозяйства оформленный и подписанный со своей стороны акт в 2-х экземплярах акт об оказании услуг по транспортировке холодной воды за расчетный период, содержащий данные об объеме поданной (полученной) холодной воды за расчетный период, а также счет-фактуру. 

В силу пункта 12 договора оплата организацией водопроводно-канализационного хозяйства услуг по договору осуществляется в срок до 20-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета, выставленного транзитной организацией, путем перечисления денежных средств на расчетный счет при наличии подписанного акта об оказании услуг по транспортировке холодной воды и счета-фактуры.

В пункте 52 договора стороны установили, что договор вступает в силу с момента подписания и действует по 01.11.2016 включительно.

Из пункта 53 договора следует, что договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, ели за один месяц до окончания срока его действия  ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении иного договора на иных условиях.

Договор подписан сторонами, подписи скреплены печатями.

Учитывая отсутствие у арбитражного суда сведений о прекращении или изменении договора, заключении нового договора на иных условиях, суд считает, что договор № 39 (36-12-9) по транспортировке холодной воды от 09.11.2015 был продлен (пролонгирован) на 2017 год.

Поскольку ответчик не произвёл оплату в заявленный в иске период времени, истец направил в его адрес претензию, которая не была удовлетворена, что послужило основанием для обращения ситца в суд с настоящим иском.

Оценив установленные по делу обстоятельства, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Исходя из правовой природы договора № 39 (36-12-9) от 09.11.2015, арбитражный суд приходит к выводу, что правоотношения сторон регулируются нормами главы 39 ГК РФ о договоре возмездного оказания услуг. Кроме того, в силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 ГК РФ).

 В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Согласно 1 статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По правилам пунктов 1, 2 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что на основании счетов, счетов-фактур и актов оказанных услуг во исполнение условий договора истцом ответчику оказаны услуги по транспортировке холодной воды за период с февраля по март 2017: за февраль 2017 - 69 862,80 руб.; за март 2017 - 71 846,52 руб., подтверждается счетами на оплату, актами выполненных работ и счетами - фактурами (л.д. 56-61).

Акты оказанных услуг ответчиком подписаны не были.

Между тем, в соответствии с пунктом 9 договора организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана в течение 5 рабочих дней со дня получения от транзитной организации акта об оказании услуг по транспортировке холодной воды рассмотреть, подписать представленный акт и направить один экземпляр акта транзитной организации или в тот же срок направить транзитной организации мотивированный отказ от подписания акта с указанием недостатков и сроков их устранения. 

В случае направления транзитной организации мотивированного отказа сторонами подписывается двусторонний акт с указанием недостатков и сроков их устранения (пункт 10 договора).

Согласно пункту 11 договора в случае, если организация водопроводно-канализационного хозяйства по истечении 5 рабочих дней со дня получения от транзитной организации акта об оказании услуг по транспортировке холодной  воды не направила транзитной организации подписанный акт об оказании услуг по транспортировке холодной воды или мотивированный отказ от его подписания, акт об оказании услуг по транспортировке холодной воды считается подписанным обеими сторонами.

Представленными в материалы дела списками внутренних почтовых отправлений АО «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» с отметками отделения почтовой связи о приме корреспонденции и почтовыми квитанциями подтверждаются обстоятельства направления в адрес ответчика актов и счетов на оплату в заявленный в иске период.

Мотивированных отказов от подписания актов с указанием недостатков и сроков их устранения ответчик ни истцу, ни арбитражному суду не представлено.

Таким образом, суд считает установленными обстоятельства по транспортировке холодной воды ответчику по договору № 39 (36-12-9) от 09.11.2015 за период с февраля 2017 по март 2017 на общую сумму 141 709,32 руб.

Следовательно, оказанные услуги по транспортировке сточных вод в заявленный в иске период ответчиком подтверждены.

Довод ответчика о том, что истцом не доказан объем поданных (принятых) вод в заявленном в иске периоде, поскольку последний не исполнил договорной обязанности по установке приборов учета в срок до 31.12.2015, арбитражным судом не принимается во внимание, поскольку неисполнение со стороны ответчика обязанности, предусмотренной договором по установке приборов учета, по общему правилу, не освобождает его от обязанности по опале фактически оказанной ему услуге по транспортировке холодной воды. При этом ответчиком не оспаривалось, что в указные периоды такая услуга ему была оказана, а постановление Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 «Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод» не содержит императивного указания, возлагающего на истца обязанность по установке приборов учета, а регламентирует порядок коммерческого учета холодной воды с использованием приборов учета, в узлах учета, спроектированных и допущенных в эксплуатацию в порядке, предусмотренном утвержденными указанным постановлением Правилами.

Кроме того, по делу установлено, что в иные месяцы, не вошедшие в заявленные по делу периоды, ответчиком производилась оплата, что указывает на фактическое исполнение с его стороны договора № 39 (36-12-9) от 09.11.2015 без определения объёма отводимых сточных вод по приборам учета.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан верным.

С учётом изложенного, требование истца о взыскании с МУПП ВКХ «Орелводоканал» основного долга за оказанные услуги по транспортировке холодной воды по договору № 39 от 09.11.2015 в заявленные в иске период времени подлежит удовлетворению.

Предметом спора также является взыскание с ответчика неустойки в размере 27 235,32 руб. (с учетом уточнения) за период с 24.03.2017 по 03.08.2018.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения обязательств должник обязан уплатить кредитору установленную договором неустойку (штраф, пеню).

Пунктом 45 договора предусмотрено, что в случае неисполнения либо    ненадлежащего  исполнения    абонентом   обязательств  по оплате   договора  истец   вправе  потребовать от ответчика уплаты неустойки в размере двукратной ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы  задолженности  за каждый  день просрочки.

Поскольку ответчиком не выполнены обязательства по оплате истцу услуг по транспортировке холодной воды, арбитражный суд считает, что данное обстоятельство является основанием для применения к нему меры ответственности в виде взыскания неустойки, предусмотренной пунктом 45 договора.

Ответчик ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил, доказательств несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства не представил. 

Представленный истцом расчёт суммы неустойки судом проверен, признан правильным, соответствующим условиям договора и обстоятельствам дела, период начисления неустойки также соответствует условиям договора. Ответчик контррасчет неустойки не представил, период и порядок её начисления не оспорил.

При таких обстоятельствах, с учетом разъяснений, изложенных в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

В силу подпункта 1 пункта 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при рассмотрении искового заявления, цена которого - 168 945,30 руб., составляет 6 068,00 руб.

На основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ, учитывая удовлетворение исковых требований, государственная пошлина в размере 6 068,00 руб. относится на ответчика.

Поскольку истцу при принятии искового заявления была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения дела по существу, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального унитарного производственного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства «Орёлводоканал» (302028, 

<

...>, ОГРН 

<

***>) в пользу Акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» (119021, 

<

...>, ОГРН 

<

***>) задолженность по транспортировке холодной воды за период с февраля 2017 по март 2017 в размере 141 709 руб. 32 коп., неустойку за период с 24.03.2017 по 03.08.2018 в размере 27 235 руб. 98 коп., а всего 168 945,30 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Взыскать с Муниципального унитарного производственного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства «Орёлводоканал» (302028, 

<

...>, ОГРН 

<

***>) доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 6 068,00 руб.

Исполнительный лист выдать налоговому органу после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                Карасев В.В.