Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград                                                                                             Дело №А12-28167/2022

«26»  сентября 2024 года

резолютивная часть решения  18.09.2024 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Троицкой Н.А., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Адамас" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительным решения Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области №527 от 25.04.2022г., при участии в деле в качестве заинтересованных лиц  Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Администрации городского поселения город Краснослободск Среднеахтубинского района Волгоградской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), ФИО1, государственного бюджетного учреждения Волгоградской области "Природный парк "Волго-Ахтубинская пойма" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Специализированного бюджетного государственного учреждения Волгоградской области "Среднеахтубинское лесничество" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

при участии в судебном заседании 

от  заявителя-Ведехина Т.Б., по доверенности 

от КУГИ- ФИО2 Т,В., по доверенности

от Комитета природных ресурсов-  ФИО3, по доверенности

иные лица- не явились, извещены  

 

Установил:

общество с ограниченной ответственностью «Адамас» обратилось  в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения Комитета по управлению  государственным имуществом Волгоградской области от 25.04.2022 № 527 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории с условным номером 34:28:100028:ЗУ1, имеющего местонахождение 

<

...> образуемого в границах рекреационной  функциональной зоны особо охраняемой территории регионального значения – природный парк «Волго-Ахтубинская пойма» и обязании   отменить действия и решения, принятые на основании и вследствие оспариваемого  решения , в том числе осуществить мероприятия  по  снятию  с кадастрового учета  земельный участок площадью 3062 кв.м. с кадастровым номером 34:28:100028:7302. 

             Комитет по управлению государственным имуществом   Волгоградской области  возражает против удовлетворения заявленных требований. 

     В качестве заинтересованных лиц  в деле участвуют Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, Администрация городского поселения город Краснослободск Среднеахтубинского района Волгоградской области, Комитет природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области, ФИО1, государственное бюджетное учреждение Волгоградской области "Природный парк "Волго-Ахтубинская пойма" ,  Специализированное бюджетное государственное учреждение Волгоградской области "Среднеахтубинское лесничество". 

Рассмотрев материалы дела по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителя заявителя, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает, что заявленные требования  не подлежат удовлетворению. 

        В обоснование своих требований заявитель указывает, что решением КУГИ  от 26.08.2022 № 21-23/15013 ООО «Адамас»  отказано  в предоставлении  в аренду земельного участка  с кадастровым номером 34:28:100028:7302 путем проведения  аукциона на право заключения договора аренды по причине его предоставления в постоянное  (бессрочное) пользование ГБУ Волгоградской области «Природный парк «Волго-Ахтубинская пойма». 

          При выяснении обстоятельств формирования указанного земельного участка  обществом выявлен тот факт, что часть принадлежащего ему объекта недвижимости базы отдыха «Строитель» с кадастровым номером 34:28:100028:3517 площадью 1604,8 кв.м. частично расположен на земельном участке с  кадастровым номером 34:28:100028:7302, предоставленном в постоянное (бессрочное) пользование природному парку, что нарушает права и законные интересы общества.

              Материалами дела подтверждается, что ООО «Адамас» по договору аренды от 15.06.2000 № 12 предоставлен земельный участок с кадастровым номером 34:28:100028:15 категории земель - земли особо охраняемых территории и объектов, площадью 14000 кв.м., под базу отдыху «Строитель» с кадастровым номером 34:28:100028:3517, находящуюся в собственности общества (запись регистрации №34:28:100028:3517-34/109/2022-2 от 24.05.2022). Указанный земельный участок находится в собственности Волгоградской области (запись регистрации № 34:28:100028:15-34/126/2020-2 от 03.04.2020).

Смежный земельный участок с кадастровым номером 34:28:100028:7302, категории земель - земли особо охраняемых территорий и объектов, площадью 3 062 кв.м., с видом разрешенного использования - природно-познавательный туризм, находится в собственности Волгоградской области (34:28:100028:7302- 34/109/2022-1 от 11.07.2022) и предоставлен государственному бюджетному учреждению Волгоградской области «Природный парк «Волго-Ахтубинская пойма» в постоянное (бессрочное) пользование (34:28:100028:7302-34/109/2022-2 от 11.08.2022).

             В рамках настоящего дела была назначена судебная экспертиза, производство которой  поручено обществу с ограниченной ответственностью "Региональный экспертный центр   «Альтернатива».

 В заключении эксперта №813/04-23 от 08.06.2023 установлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером 34:28:100028:7302 расположено здание лит. А, а, относящееся к базе отдыха "Строитель".

           Решением арбитражного суда Волгоградской области  от 07.06.2024 по делу № А12- 16901/2023  установлено, что правовых оснований для занятия ООО «Адамас» земельного участка с кадастровым номером 34:28:100028:7302 не имеется, в связи с чем, расположенные на нем административное здание (лит.А), терраса (лит.а) подлежат демонтажу ответчиком с целью освобождения обозначенного земельного участка.

           Довод заявителя  об историческом использовании на протяжении многих лет спорной части территории не могут быть приняты во внимание, поскольку данный факт не является основанием для легализации права на землю, которое приобретается заинтересованными лицами исключительно в порядке, установленном законом.

Ссылка общества на технический паспорт базы отдыха «Строитель», выполненный по состоянию на 20.04.2005, в соответствии с которым площадь земельного участка под объектами составляла 19 000 кв.м., также несостоятельна, поскольку техническая документация к правоустанавливающим документом на землю не относится.

Доводы общества о наличии у него прав на смежный земельный участок на основании договора аренды лесного участка № 139р-20/08 от 10.09.2008 площадью 54 га подлежат отклонению по тем основаниям, что данный договор подписан с «ДИО», правопреемником которого ООО «Адамас» не является. Земельный участок по договору предоставлен для осуществления рекреационной деятельности, а не для эксплуатации или строительства каких-либо объектов недвижимости. Более того, данный договор расторгнут на основании решения Арбитражного суда Волгоградской области от 20.10.2016 по делу № А12- 38936/2016.

           Доводы общества о том, что из лесного участка образован спорный земельный участок с кадастровым номером 34:28:10028:7302  также необоснованы. 

           Как следует из материалов дела, земельный участок  с кадастровым номером 34:28:10028:7302 учтен с категорией  земли  особо  охраняемых природных территорий , согласно  лесоустроительным материалам указанный земельный участок  земли государственного лесного фонда не пересекает. 

На основании пункта 1 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории.

Согласно пункту 2 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

В силу пункта 3 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 39.2 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

 

      В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, и их должностных лиц. Такое заявление может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198, часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

По смыслу статей 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен доказать факт нарушения обжалуемыми актами, решениями, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов.

           В данном случае судом не установлен факт нарушения прав  и законных интересов заявителя обжалуемым решением  КУГИ. 

При этом суд отмечает, что срок, установленный для оспаривания ненормативного правового акта, установленный частью 4 статьи 198 АПК, заявителем не пропущен, поскольку о наличии оспариваемого решения обществу стало известно из письма КУГИ от 26.08.2022 № 21-23/15013,   а в суд заявитель обратился 21.10.2022. 

 

Настоящее решение  выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

На  основании изложенного и руководствуясь статьями  110, 112, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, 

решил:

В удовлетворении заявленных требований  отказать. 

Решение может быть обжаловано в установленные законом порядке и сроки в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                                        Н.А. Троицк