ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А36-3614/2022

г. Воронеж

14 сентября 2022 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Сурненкова А.А.,  

без вызова сторон и назначения судебного заседания, в порядке 

ст. 272.1 АПК РФ, п.п. 47, 49 Постановления Пленума Верховного суда  Российской Федерации № 10 от 18.04.2017 «О некоторых вопросах применения  судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской  Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об  упрощенном производстве»,  

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу  публичного акционерного общества «Квадра-Генерирующая компания» на  определение Арбитражного суда Липецкой области от 22.07.2022 (резолютивная  часть от 27.06.2022) об оставлении искового заявления без рассмотрения по делу   № А36-3614/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства,  

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Квадра- Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра»-«Липецкая генерация»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной  ответственностью «Электросвязь» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) о  взыскании 45 846,86 руб.,  

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Квадра-Генерирующая компания» в  лице филиала ПАО «Квадра»-«Липецкая генерация» (далее – истец) обратилось  в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью «Электросвязь» (далее – ответчик) о взыскании 45 846 руб. 86  коп., в том числе: 39 494 руб. 35 коп. основной долг по оплате поставленной  тепловой энергии по договору № 12204 от 05.09.2014 за период апрель 2021 года,  6 352 руб. 51 коп. неустойки (пени) за период с 01.06.2021 по 01.02.2022, а также  неустойки (пени) с 02.02.2022 по день фактической оплаты долга.  

Определением от 29.04.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в  порядке упрощенного производства, возбуждено производство по делу с учетом  положений главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил,  определение суда о принятии заявления и рассмотрении дела в порядке  упрощенного производства от 14.04.2016 не исполнил.  

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 22.07.2022 исковое  заявление публичного акционерного общества «Квадра-Генерирующая  компания» в лице филиала ПАО «Квадра»-«Липецкая генерация» к обществу с  ограниченной ответственностью «Электросвязь» о взыскании 45 846 руб. 86 коп.  на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации оставлено без рассмотрения.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО «Квадра- Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра»-«Липецкая генерация»  обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой, ссылаясь на  незаконность и необоснованность определения суда первой инстанции, просит  определение отменить и принять по делу новый судебный акт.  

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что заявленные  требования являются текущими.  

В соответствии со ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения  арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного  производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей  единолично по имеющимся в деле доказательствам.  

При рассмотрении дела в порядке арбитражного производства арбитражный  суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам  повторно рассматривает дело (ч. 1 ст. 268 АПК РФ).  

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд не находит  оснований для отмены или изменения судебного акта.  

Как усматривается из Картотеки арбитражных дел, определением  Арбитражного суда Липецкой области от 06.05.2021 принято заявление ООО  «Электросвязь» о признании его несостоятельным (банкротом) в упрощенном  порядке (ликвидируемый должник), возбуждено производство по делу № А363861/2021.  

Решением от 14.07.2021 (полный текст решения изготовлен 15.07.2021)  ООО «Электросвязь» признано несостоятельным (банкротом) в упрощенном  порядке (ликвидируемый должник), в отношении него открыто конкурсное  производство сроком на шесть месяцев.  

В силу пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) с даты принятия  арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии  конкурсного производства все требования кредиторов по денежным  обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные  требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134  настоящего Федерального закона, и требований о признании права  

собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о  признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий  их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного  производства.  

Как установлено пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве, текущими  платежами в деле о банкротстве и в процедурах банкротства являются денежные  обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о  признании должника банкротом. Требования кредиторов по текущим платежам  не подлежат включению в реестр требований кредиторов.  

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным  обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что в силу абзаца второго  пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения  производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате  поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются  текущими.  

По смыслу этой нормы права, текущими являются любые требования об  оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после  возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров,  заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.  

Исходя из пункта 3 статьи 127 и пункта 1 статьи 223 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, датой возбуждения  производства по делу о банкротстве является дата вынесения определения о  принятии заявления о признании должника банкротом.  

Как усматривается из материалов дела, предметом исковых требований  является взыскание задолженности по оплате поставки тепловой энергии по  договору № 12204 от 05.09.2014 в размере 39 494 руб. 35 коп. за период апрель  2021, 6 352 руб. 51 коп. неустойки (пени) за период с 01.06.2021 по 01.02.2022, а  также неустойки (пени) с 02.02.2022 по день фактической оплаты долга.  

Пунктом 4 статьи 148 АПК РФ предусмотрено, что суд оставляет исковое  заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит,  что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно  быть рассмотрено в деле о банкротстве.  

Изложенное обстоятельство исключает возможность рассмотрения данного  спора в порядке искового производства и является основанием для оставления  искового заявления без рассмотрения.  

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9  названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее  свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет  риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих  процессуальных действий.  

В силу частей 1,2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает  доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на  всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость,  допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что обязательство по оплате  поставленной тепловой энергии истекает 10 числа следующего месяца, таким  образом, заявленные требования являются текущими, отклоняется как  основанный на неверном толковании норма права.  

 Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О  несостоятельности (банкротстве") под текущими платежами понимаются  денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об  оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и  обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании  должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным  законом.  

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве  требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и  выполненных работ являются текущими.  

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате  товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после  возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров,  заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.  

В соответствии с абзацем третьим пункта 2 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 "О  текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" в  договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение  должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за  исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения,  оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра  ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть  электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой,  другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с  данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды  времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.  

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 06.05.2021 принято  заявление ООО «Электросвязь» о признании его несостоятельным (банкротом) в  упрощенном порядке (ликвидируемый должник).  

Поскольку дело о банкротстве возбуждено 06.05.2021, текущими являются  требования о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию с  мая 2021 г. Требование о взыскании задолженности за поставленную тепловую  энергию в апреле 2021 относится к реестровым платежам.  

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, данных в пункте  33 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2016), утвержденного  Президиумом 19.10.2016, следует, что, если до вынесения решения судом первой  инстанции в отношении ответчика будет открыто конкурсное производство суд  на основании п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ должен оставить иск без рассмотрения за  исключением случаев, когда требование может быть рассмотрено вне рамок дела  о банкротстве. Обратный подход привел бы к тому, что требования, носящие  реестровый характер, были бы удовлетворены во внеочередном порядке,  преимущественно перед требованиями иных конкурсных кредиторов общества,  что противоречит законодательству о банкротстве.  

Иных убедительных аргументов, основанных на доказательственной базе и  опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не  содержит.  

При таких обстоятельствах, оснований для отмены либо изменения  судебного акта не имеется. Нарушений норм материального права и  процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК  РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, не  допущено.  

Судебные расходы по государственной пошлине в сумме 3000 рублей за  рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо  возмещению не подлежат (ст. 110 АПК РФ).  

Руководствуясь статьями 110, 266 - 268, 271, 272, 272.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Липецкой области от 22.07.2022  (резолютивная часть от 27.06.2022) об оставлении искового заявления без  рассмотрения по делу № А36-3614/2022, рассмотренному в порядке  упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу  публичного акционерного общества «Квадра-Генерирующая компания» - без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в  месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1  статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судья А.А. Сурненков  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 19.04.2022 8:02:00

Кому выдана Сурненков Андрей Анатольевич