АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-15656/2024

23.12.2024

Резолютивная часть решения объявлена 23.12.2024

Полный текст решения изготовлен 23.12.2024

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Нигоева Р.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карамовым Р.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

АО «Краснодаргоргаз» 

к Краснодарскому УФАС России

при третьих лицах:

1. ФИО1

2. ООО «Газ-Инжиниринг» 

3. АО «Газпром газораспределение Краснодар»

об оспаривании 

при участии:

от заявителя: не явились, надлежаще уведомлены

от заинтересованного лица: не явились, надлежаще уведомлены

от третьих лиц 1, 3: не явились, надлежаще уведомлены

от третьего лица 2: не явились, уведомление возвращено

установил:

АО «Краснодаргоргаз» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Краснодарскому УФАС России с заявлением об оспаривании постановления от 04.03.2024 о наложении штрафа по делу № 023/04/9.21-745/2024 об административном правонарушении.

Обоснование требований изложено в тексте заявления.

Заявитель, надлежаще уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Заинтересованное лицо, надлежаще уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило; в материалах дела имеется направленный заинтересованным лицом отзыв на заявление с возражениями против удовлетворения требований и копии материалов дела об административном правонарушении.

Третье лицо 1, надлежаще уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, в материалах дела имеется направленный третьим лицом 1 отзыв на заявление с возражениями против удовлетворения требований.

Третье лицо 2 в судебное заседание явку представителя не обеспечило, отзыв на заявление не направило, почтовое отправление возвращено.

Третье лицо 3, надлежаще уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. В материалах дела имеется представленный третьим лицом 3 отзыв на заявление с позицией на усмотрение суда.

В соответствии с подпунктами 1-3 пункта 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще уведомленных сторон и третьих лиц 1-3.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав непосредственно материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующее.

Как указано в заявлении, 04.03.2024 заместителем руководителя Краснодарского УФАС России ФИО2 в отношении АО «Краснодаргоргаз» вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 023/04/19.5-745/2024, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 10 000 руб.

Правонарушение выразилось в неисполнении обществом представления от 20.12.2023 № ЕВ/37054/23 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, согласно которому АО «Краснодаргоргаз» предписано направить в адрес ФИО1 подписанного проекта договора о подключении (технологическом присоединении) в трех экземплярах любым доступным способом (почтовое отправление, электронное сообщение на адрес электронной почты заявителя (при наличии), личный кабинет заявителя).

Постановление от 04.03.2024 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 023/04/19.5-745/2024 поступило в адрес общества 12.03.2024.

Заявитель не согласен с указанным постановлением, считает его незаконным и необоснованным, в обоснование чего указывает, что поданная ФИО1 посредством портала Единого оператора газификации (ЕОГ) заявка о подключении в рамках догазификации перенаправлялась (маршрутизировались) на исполнение в соответствии с адресом, указанными в заявке, в газораспределительную организацию, являющуюся исполнителем мероприятий по подключению - АО «Краснодаргоргаз».

Однако, по указанному в заявке адресу отсутствуют газораспределительные сети, принадлежащие на праве собственности АО «Краснодаргоргаз», напротив, газификация объектов заявителей на указанной территории осуществляется через сети газораспределения, принадлежащие - АО «Газпром газораспределение Краснодар», ООО «Газ-Инжиниринг».

Таким образом, по мнению заявителя, перенаправление заявки в адрес АО «Краснодаргоргаз» является незаконным и неправомерным действием со стороны Единого оператора газификации

В обоснование заявленных требований, общество указывает, что ФИО1 подана электронная заявка непосредственно на сайте Единого оператора газификации - АО «Газпром газификация».

Поскольку у АО «Краснодаргоргаз» отсутствуют правовые основания для отказа в принятии заявки и грозит административный штраф в размере 600 000 рублей, общество вынуждено было принять заявку и заключить договор с ФИО1, который на сегодняшний день не представляется возможным исполнить.

Кроме того, в настоящий момент в Прикубанском районном суде г. Краснодара рассматривается исковое заявления о расторжении договора № 139770-Т.П. (т) о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации от 15.04.2022, заключенного между ФИО3 и АО «Краснодаргоргаз». Объект ФИО3 располагается на соседнем от ФИО1 участке по адресу: г. Краснодар, ст. Старокорсунская, ул. 3-я Викторианская, 20.

АО «Краснодаргоргаз» полагает, что данные обстоятельства являются достаточным основанием для признания представления недействительным.

Также указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с требованиями о признании незаконным и отмене представления от 20.12.2023 № ЕВ/37054/23 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ, заявление было принято к производству Арбитражного суда Краснодарского края. 

Исходя из вышеизложенного, заявитель пришел к выводу, что общество неправомерно привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 10 000,00 руб. за неисполнение предписания от 20.12.2023 № ЕВ/37054/23.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

При вынесении решения суд руководствуется следующим.

В соответствии с частями 4, 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно пункту 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа о привлечении к административной ответственности незаконным являются несоответствие акта или порядка его принятия закону, либо отсутствие оснований для привлечения к административной ответственности, либо оспариваемый акт принят органом или должностным лицом с превышением полномочий.

Следовательно, чтобы суд смог признать ненормативный акт государственного органа незаконным, требуется наличие хотя бы одного из трех оснований:

1) отсутствие оснований для привлечения к административной ответственности;

2) несоответствие акта или порядка его принятия закону;

3) принятие оспариваемого акта органом или должностным лицом с превышением полномочий.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 27.04.2001 N 7-П юридическое лицо может быть признано виновным в совершении правонарушения, если в ходе производства по делу будет доказано, что нарушение не вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми для данных субъектов таможенных отношений препятствиями, находящимися вне их контроля, при том, что они действовали с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения таможенных обязанностей, и что с их стороны к этому были приняты все меры.

В соответствии с пунктом 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Возможность исполнения существующих обязанностей определяется отсутствием объективных препятствий для их выполнения, то есть обстоятельств, не зависящих от воли обязанного лица.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (статья 26.2 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что должностным лицом Краснодарского УФАС России 20.12.2023, в соответствии со ст. 29.13 КоАП РФ в адрес АО «Краснодаргоргаз» внесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ (далее - Представление), согласно которому необходимо:

- направить в адрес ФИО1 подписанный проект договора о подключении (технологическом присоединении) в 3 экземплярах любым доступным способом (почтовое отправление, электронное сообщение на адрес электронной почты заявителя (при наличии), личный кабинет заявителя;

- о принятых мерах сообщить письменно в Краснодарское УФАС России в течение 1 месяца со дня получения настоящего представления, с приложением соответствующих документов, подтверждающих фактические действия по подключению Объекта к сети газораспределения.

В адрес АО «Краснодаргоргаз» посредством электронной связи и почтовым способом направлено представление от 20.12.2023 № ЕВ/37054/23.

Согласно ст. 29.13 КоАП РФ, АО «Краснодаргоргаз» надлежало в срок до 25.01.2024 сообщить письменно в Краснодарское УФАС России о принятых мерах по исполнению представления с приложением соответствующих документов.

Таким образом, в установленный срок, требования, изложенные в Представлении об устранении причин и условий, способствовавших совершению правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ, со стороны АО «Краснодаргоргаз» не исполнены.

Представление Краснодарского УФАС России от 13.07.2023, внесенное на основании жалобы ФИО1 является актом административного органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, ответственность за невыполнение которого предусмотрена ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии со ст. 2.10 КоАП РФ, административной ответственности подлежит юридическое лицо за совершение административных правонарушений.

Таким образом, в действиях АО «Краснодаргоргаз» по неисполнению требований представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ, содержится состав административного правонарушению, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Местом совершения правонарушения является - место расположения АО «Краснодаргоргаз» - 350007, 

<

...>.

Время совершения правонарушения: 25.01.2024 дата, в которую АО «Краснодаргоргаз» необходимо было сообщить в Краснодарское УФАС России о надлежащем исполнении Представления Краснодарского УФАС России от 20.12.2023, а именно направить в адрес ФИО1 подписанный проект договора о подключении (технологическом присоединении) в 3 экземплярах любым доступным способом (почтовое отправление, электронное сообщение на адрес электронной почты заявителя (при наличии), личный кабинет заявителя.

В соответствии со ст. 1.7 КоАП РФ, лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Срок давности привлечения АО «Краснодаргоргаз» к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, установленный частью 1 статьи 4.5 Ко АН РФ, на момент вынесения постановления не истек.

В адрес АО «Краснодаргоргаз» посредством почтовой связи, а также электронной почтой направлено Уведомление от 12.02.2024 № ЕВ/3581/24 о составлении протокола об административном правонарушении, в котором указано, что 19.02.2024 в 11:00 часов законному представителю АО «Краснодаргоргаз» необходимо явиться в Краснодарское УФАС России для дачи объяснений по факту нарушения, а также для подписания и получения протокола об административном правонарушении (получено по средствам почтовой связи, а также направленно электронной почтой 15.02.2024).

19.02.2024 в отсутствие надлежащим образом уведомленного АО «Краснодаргоргаз», должностным лицом Краснодарского УФАС России составлен протокол по делу № 023/04/19.5-745/2024 об административном правонарушении и вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении № 023/04/19.5-745/2024 на 04.03.2024 в 11:00 ч. (получено по средствам почтовой связи, а также направленно электронной почтой 29.02.2024).

При рассмотрении дела должностным лицом обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, не установлено.

04.03.2024 заместитель руководителя Краснодарского УФАС России ФИО2 по результатам рассмотрения материалов дела № 023/04/19.5-745/2024 в отсутствие надлежащим образом уведомленного АО «Краснодаргоргаз», вынесено постановление о наложении штрафа.

Пунктом 18 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Кроме того, согласно абзацу 3 пункта 18.1 Постановления квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п. 18 данного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении № 023/04/19.5-745/2024, Краснодарским УФАС России не установлены обстоятельства, свидетельствующие об исключительности случая вмененного обществу административного правонарушения.

Таким образом, при рассмотрении данного дела, должностным лицом Краснодарского УФАС России правомерно установлено, что отсутствуют основания для применения к действиям АО «Краснодаргоргаз» положений ст. 2.9 КоАП РФ. 

Нарушений процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено, равно как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Суд также исходит и из того, что соблюдение процессуальных требований при принятии оспариваемого постановления также не оспаривается и заявителем; подобных доводов заявление, поступившее в суд, позиция заявителя по существу заявленных требований, озвученная им в ходе заседаний, не содержат.

Судом не принимаются доводы заявителя, как не основанные на верном толковании норм действующего законодательства, так и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, не свидетельствующие сами по себе о незаконности оспариваемого постановления антимонопольного органа.

Довод заявителя об обжаловании представления Краснодарского УФАС России от 20.12.2023 № ЕВ/37054/23 судом рассмотрен и отклонен, поскольку установлено, что определением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.06.2024 производство по делу № A32-771/2024 прекращено в связи с отказом АО «Краснодаргоргаз» от заявленных требовании в полном объеме.

При совокупности названных обстоятельств судом делается вывод о том, что в деяниях заявителя имелось событие, правомерно и обоснованно квалифицированное антимонопольным органом.

Следовательно, оспариваемое постановление является законным, обоснованным и не нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя. 

При таких обстоятельствах заявленные требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат. 

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании вышеизложенного, руководствуясь 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с момента принятия (изготовления решения в полном объёме) путем подачи апелляционной жалобы в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Р.А. Нигоев