024/2020-7873(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-20058/2019

г. Владивосток

23 января 2020 года

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Д.А. Самофал 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.В. Филимоненко,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  акционерного общества «Уссурийское предприятие тепловых сетей» (ИНН  2511111265, ОГРН 1192536034910, дата государственной регистрации в  качестве юридического лица 12.11.2019)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Содружество-инвест» (ИНН  2511049056, ОГРН 1062511038919, дата государственной регистрации в  качестве юридического лица 31.05.2006)  

третье лицо: конкурсный управляющий Ещенко Вячеслав Анатольевич о взыскании задолженности в размере 7 294 руб. 82 коп. при участии в заседании: стороны не явились, извещены надлежаще, 

установил:

Уссурийское муниципальное унитарное предприятие тепловых  сетей Уссурийского городского округа (далее – истец, УМУПТС УГО)  обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью «Содружество-инвест» (далее – ответчик,  

ООО «Содружество-инвест» ) о взыскании суммы долга в размере 7 294  руб. 82 коп.  

Определением арбитражного суда от 18.12.2019 произведена замена  истца - УМУПТС УГО (ИНН 2511002442, ОГРН 1022500857312),  реорганизованного в форме преобразования, на его правопреемника –  акционерное общество «Уссурийское предприятие тепловых сетей» (ИНН  2511111265, ОГРН 1192536034910) (далее - АО «УПТС»).  

Истец и ответчик, извещённые надлежащим образом о времени и  месте судебного заседания, для участия в нем своих представителей не  направили. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в  отсутствие его представителя, на исковых требованиях АО «УПТС»  настаивает в полном объеме.  

Поскольку суд не усматривает препятствий для проведения судебного  заседания, то оно проводится в отсутствие истца и ответчика в порядке  части 3 статьи 156 АПК РФ.  

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил,  требования истца по существу не оспорил.  

Третье лицо письменного отношения относительно предмета спора не  выразило.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

Между истцом (Теплоснабжающая организация) и ответчиком  (Потребитель) 13.10.2014 заключен договор № 1335 теплоснабжения (в  горячей воде, в соответствии с пунктом 1.1 которого Теплоснабжающая  организация обязуется поставить Потребителю тепловую энергию в горячей  воде, а Потребитель обязан принять и оплатить тепловую энергию.  

Решением Арбитражного суда Приморского края от 21.11.2018 по  делу № А51-24110/2017 ООО «Содружество-Инвест» признано  банкротом и в отношении него введена процедура банкротства – конкурсное  производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1  

Анатольевич (ИНН 251110687360, адрес для направления  корреспонденции: 692522, Приморский край, г. Уссурийск, а/я 110, номер в  реестре арбитражных управляющих 9427). Соответствующие сведения  опубликованы в газете «Коммерсантъ» 24.11.2018 № 77032819016.  

Во исполнение принятых обязательств ответчик оказал услуги по  поставке тепловой энергии за октябрь 2018 года на сумму 7294 руб. 82 коп.  

Ответчику выставлен счет-фактура на указанную сумму, который  последним не был оплачен.  

В целях досудебного порядка урегулирования спора истец направил  ответчику претензии с предложением погасить образовавшуюся сумму  задолженности.  

Поскольку оплату задолженности ответчик не произвел, в досудебном  порядке спор не урегулирован, истец обратился в суд с настоящим исковым  заявлением.  

Рассмотрев материалы дела, суд находит заявленные исковые  требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу  следующего.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от  26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о  банкротстве), состав и размер денежных обязательств, требований о  выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или  работавших по трудовому договору, и обязательных платежей  определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании  должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным  законом.  

Статьей 5 Закона о банкротстве установлено, что в целях настоящего  Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные  обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате  труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и  

обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о  признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим  Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по  делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров,  оказанных услуг и выполненных работ являются текущими (пункт 1).  Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в  реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при  проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве,  не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве (пункт 2).  

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах,  связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О  внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности  (банкротстве)» разъяснено, что, если договоры были заключены до даты  возбуждения производства по делу о банкротстве, а поставка товаров,  выполнение работ или оказание услуг произошли после этой даты, то  требования кредиторов об их оплате независимо от смены процедуры,  применяемой в деле о банкротстве, являются текущими.  

Текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и  услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о  банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты  принятия заявления о признании должника банкротом (Постановление  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в  деле о банкротстве»).  

Для определения того, является ли денежное требование текущим,  необходимо установить дату его возникновения и соотнести указанную дату  с моментом возбуждения дела о банкротстве.  

Для целей определения момента возникновения обязанности по  оплате работ, услуг по смыслу Гражданского кодекса Российской  Федерации, статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)» и пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по  денежным обязательствам в деле о банкротстве» значение имеет дата  выполнения работ, несмотря на то, что исполнение данной обязанности  может быть привязано к событию сдачи-приемки и подписания акта  выполненных работ, либо может быть перенесено сторонами по  согласованию сторон на более поздний период.  

Следовательно, для квалификации требований в качестве текущих  правовое значение имеет лишь момент выполнения работ или оказания  услуг (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2017   № 03- ЭС17-2748).  

Если материалами дела установлено, что работы (услуги) выполнены  (оказаны) до даты принятия заявления о признании должника банкротом,  стоимость работ (услуг) подлежит учету в качестве реестровых платежей.  

В случае если, по материалам дела невозможно однозначно  установить, в какую дату выполнены работы (акт выполненных работ  (оказанных услуг) подписан периодом после момента возбуждения в  отношении ответчика дела о банкротстве, а из содержания акта следует, что  фактически работы выполнялись как в период до возбуждения дела о  несостоятельности (банкротстве), так и в период после), то реестровыми  будут являться требования, возникшие до даты возбуждения дела о  банкротстве пропорционально количеству дней до даты возбуждения дела о  банкротстве.  

Исходя из пункта 8 и абзаца второго пункта 9 статьи 42 Федерального  закона «О несостоятельности (банкротстве)» если суд принял одно  заявление о признании должника банкротом (возбудил дело о банкротстве),  

то все аналогичные заявления, поступившие позже первого заявления,  принимаются судом как заявления о вступлении в то же дело о банкротстве  по правилам статей 42 - 44 и 48 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)», на что указывается в заявлении об их принятии. При этом  датой возбуждения дела о банкротстве является дата принятия судом  первого заявления независимо от того, какое заявление впоследствии будет  признано обоснованным (пункт 8 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35) «О  некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о  банкротстве»).  

Судом установлено, что согласно официальным сведениям  информационной системы «Картотека арбитражных дел», размещенной в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте  http://kad.arbitr.ru, определением Арбитражного суда Приморского края по  делу от 11.10.2017 № А51-24110/2017 к производству принято заявление о  признании ООО «Содружество-Инвест» несостоятельным (банкротом) и  возбуждено дело о банкротстве.  

В рамках настоящего дела истцом заявлены требования по оплате  задолженности по поставке тепловой энергии за октябрь 2018 года,  возникшие после возбуждения дела о банкротстве.  

Таким образом, с 11.10.2017 обязательства ответчика по оплате  тепловой энергии не подлежат квалификации в качестве реестровых,  поскольку являются текущими платежами, в связи с чем подлежат  рассмотрению в общем исковом порядке  

Из материалов дела судом установлено, что в рассматриваемом случае  

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться сторонами надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  

изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от  исполнения обязательств не допускаются.  

В соответствии со статьями 539, 544 ГК РФ по договору  энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать  абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент  обязуется оплачивать принятую энергию, в соответствии с данными учета  энергии и в порядке, предусмотренном законом или условиями договора.  Оплата оказанных услуг должна производиться за фактически принятый  абонентом объем услуг.  

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные  статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям,  связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть,  если иное не установлено законом или иными правовыми актами.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо,  участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основании своих требований и возражений.  

В силу положений части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд  оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному  на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств.  

Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает  относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в  отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их  совокупности.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их  совокупности и во взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел  к выводу о правомерности заявленных требований истца.  

Факт получения ответчиком согласно условиям договора тепловой  энергии в горячей воде в период октябрь 2018 года подтвержден  материалами дела.  

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ определено, что обстоятельства, на  которые ссылается сторона в обоснование своих требований или  возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо  не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из  иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

Поскольку ответчик по существу не оспорил заявленные истцом  требования: не представил письменный отзыв на иск, а также документы,  свидетельствующие о надлежащем выполнении обязательств, на основании  части 3.1 статьи 70 АПК РФ требования считаются признанными  ответчиком.  

В связи с тем, что ответчиком не были соблюдены условия  заключенного контракта в части оплаты стоимости фактически  потребленной тепловой энергии и положения статей 539, 544 ГК РФ,  требование о взыскании основного долга признается судом обоснованным,  подтвержденным и подлежащим удовлетворению в размере 7 294 руб.  

82 коп. 

В связи с удовлетворением требований истца, судебные расходы по  уплате государственной пошлины в силу статьи 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с  ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Содружество-инвест» в пользу акционерного общества «Уссурийское  

предприятие тепловых сетей» 7 294 (семь тысяч двести девяносто четыре)  руб. 82 коп. задолженности и 2000 (две тысячи) руб. расходов по уплате  государственной пошлины.  

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную  силу по заявлению взыскателя.  

 Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд  Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый  арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного  округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в  законную силу.  

Судья Д.А. Самофал 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 15.05.2019 23:12:10 Кому выдана Самофал Дмитрий Анатольевич