Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-29024/2021

04 февраля 2022 года

город Пермь

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Короткова Д.Б.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

Компании «МГА Энтертейнмент Инк.» (Чатсворт, Калифорния, США)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (г. Пермь; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о взыскании 100 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на рисунки, товарный знак, возмещении расходов,

при участии в судебном заседании, открытом 02.02.2022 и продолженном после перерыва 04.02.2022:

от истца: ФИО3, доверенность от 11.11.2021, паспорт, диплом (до перерыва),

от ответчика: не явились (извещён),

УСТАНОВИЛ:

Компания «МГА Энтертейнмент Инк.» (истец) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с иском к ответчику, индивидуальному предпринимателю ФИО2, о взыскании 100 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав, в том числе: на рисунок «Джинн» в сумме 10 000 руб., на рисунок «Малышка-фараон» в сумме 10 000 руб., на рисунок «ФИО4 АГУ АГУ» в сумме 10 000 руб., на рисунок «Любительница Поп музыки» в сумме 10 000 руб., на рисунок «ФИО4 побрякушек» в сумме 10 000 руб., на рисунок «Супермалышка» в сумме 10 000 руб., на рисунок «Милашка из Канзаса» в сумме 10 000 руб., на рисунок «#инстазолото» в сумме 10 000 руб., на рисунок «Сомневашка» в сумме 10 000 руб. и на товарный знак № 638367 (LOL комбинированное обозначение) в сумме 10 000 руб.; кроме того, истец просит возместить 890 руб. общей стоимости товара и 255,50 руб. почтовых расходов.

Ответчик, извещённый о месте и времени судебного заседания надлежащим образом в соответствии со ст.ст. 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путём размещения данной информации на официальном сайте суда, в судебное заседание не явились; ответчик отзыв на иск не представил, какие-либо заявления, ходатайства в суд не направил. В порядке ст. 156 АПК РФ неявка ответчика в судебное заседание не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

От истца поступило ходатайство о приобщении документов: подлинных платежных документов на уплату государственной пошлины, а также CD-диска с видеозаписями закупок спорного товара, фото товара и чеков, скринов адресов торговых точек; удовлетворено судом.

Истец в судебном заседании, открытом 02.02.2022, на иске настаивал в полном объеме, пояснил заявленные требования.

В соответствии со ст. 136 АПК РФ, после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству. При отсутствии возражений сторон суд в порядке ст.ст. 136, 137 АПК РФ протокольным определением от 02.02.2022 признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в суде первой инстанции и рассмотрел спор по существу.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела в соответствии со ст.ст. 65, 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, истцу принадлежат исключительные права на произведения изобразительного искусства (рисунки):

«Джинн»,

«Малышка-фараон»,

«ФИО4 АГУ АГУ»,

«Любительница Поп музыки»,

«ФИО4 побрякушек», 

«Супермалышка»,

«Милашка из Канзаса»,

«#инстазолото»,

«Сомневашка».

Указанное обстоятельство подтверждается аффидевитом старшего вице-президента и главного юрисконсульта Компании «МГА Энтертейнмент Инк.» Элизабет Риши.

Кроме того истцу принадлежат исключительные права на товарный знак № 638367 (LOL комбинированное обозначение – ) (зарегистрирован 08.12.2017; дата приоритета 24.01.2017; дата истечения срока действия регистрации 24.01.2027, класс МКТУ: 28), что подтверждается справкой Федеральной службы по интеллектуальной собственности.

В целях защиты своих исключительных прав истцом были проведены контрольные мероприятия, в результате которых было выявлено следующее.

09.07.2019 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: 

<

...>, ответчиком реализован товар – игрушка «LOL» с нарушением исключительных прав истца на произведения изобразительного искусства и на товарный знак.

В подтверждение факта заключения договора розничной купли-продажи истцом представлен товарный чек от 09.07.2019 № 21 на общую сумму 600 руб. (в том числе спорный товар в сумме 250 руб.), а также терминальный чек от 09.07.2019 на сумму 250 руб. (л.д. 17), на которых указаны наименование ответчика, его ОГРН и ИНН, адрес торговой точки.

Также в торговой точке по указанному адресу (

<

...>) ответчиком 25.07.2019 был реализован товар – игрушка «LOL» с нарушением исключительных прав истца на произведения изобразительного искусства и на товарный знак.

В подтверждение факта заключения данного договора розничной купли-продажи истцом представлены кассовый и терминальные чеки от 25.07.2019 на сумму 250 руб. (л.д. 18 оборот), на которых указаны адрес торговой точки и наименование ответчика, его ИНН.

Кроме того, 09.08.2019 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: 

<

...>, ответчиком реализован товар – игрушка «LOL» с нарушением исключительных прав истца на произведения изобразительного искусства и на товарный знак.

В подтверждение факта заключения указанного договора розничной купли-продажи истцом представлен товарный чек от 09.08.2019 № 33 на общую сумму 360 руб. (в том числе спорный товар в сумме 200 руб.) (л.д. 19 оборот), а также терминальный чек от 09.08.2019 на сумму 200 руб. (л.д. 19), на которых указаны наименование ответчика, его ОГРН и ИНН, адрес торговой точки.

Помимо этого, ответчиком был также реализован товар – игрушка «LOL» с нарушением исключительных прав истца на произведения изобразительного искусства и на товарный знак 08.11.2019 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: 

<

...>.

Факт заключения договора розничной купли-продажи по данному товару истец подтверждает товарным чеком от 08.11.2019 № 20 на общую сумму 740 руб. и терминальным чеком от 08.11.2019 на сумму 680 руб. (в том числе спорный товар в сумме 190 руб.) (л.д. 20), на которых указаны наименование ответчика, его ОГРН и ИНН, адрес торговой точки.

Истцом в материалы дела также представлен диск с видеозаписями реализации спорных товаров в указанные выше даты в соответствующих торговых точках.

16.02.2021 истцом в адрес ответчика направлена претензия от 15.02.2021 с целью досудебного урегулирования спора, которая оставлена ответчиком без исполнения.

Ссылаясь на незаконное использование ответчиком объектов интеллектуальных прав путем предложения к продаже и реализации товара, на котором имеются обозначения, схожие до степени смешения с указанным выше товарным знаком истца, а также изображения, созданные путем переработки указанных произведений изобразительного искусства, истец обратился с заявленными требованиями в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

В соответствии с п. 1 ст. 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания.

Согласно п. 1 ст. 1229 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), если в ГК РФ не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 1259 ГК РФ произведения изобразительного искусства – рисунки также отнесены к числу объектов авторских прав. Они обладают признаками оригинальности (уникальности, неповторимости), индивидуальными характеристиками, созданными в результате творческой деятельности конкретного автора (художника), и в отношении них существует возможность их использования как самостоятельных объектов интеллектуальной собственности.

Материалами дела подтверждается, что истец обладает исключительными правами на товарный знак и рисунки, в отношении которых было зафиксировано нарушение со стороны ответчика.

Факт реализации ответчиком спорных товаров в торговых точках, где осуществляет предпринимательскую деятельность ответчик, подтверждается материалами дела (чеками, видеосъемками, произведенными истцом в целях самозащиты гражданских прав на основании ст.ст. 12, 14 ГК РФ).

В силу ст. 493 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Факты розничной продажи ответчиком товаров 09.07.2019, 25.07.2019, 09.08.2019 и 08.11.2019 подтверждены соответствующими товарными, терминальными и кассовыми чеками от 09.07.2019, 25.07.2019, 09.08.2019 и от 08.11.2019 (л.д. 17, 18 оборот, 19, 19 оборот, 20).

Кроме того, истцом представлены видеозаписи моментов реализации контрафактных товаров.

Ведение видеозаписи (в том числе и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует ст.ст. 12, 14 ГК РФ и корреспондирует ч. 2 ст. 45 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Указанная видеозапись позволяет определить время, место, в котором было произведено распространение товара, а также обстоятельства покупки.

Согласно ч. 2 ст. 64 АПК РФ, аудиозаписи и видеозаписи допускаются в качестве доказательств.

Как следует из представленных в материалы дела видеозаписей, на них зафиксированы процессы приобретения товаров, оплата товаров, продавец осуществляет передачу чеков. В кадрах отображены чеки и спорные товары – игрушка в картонной полиграфической упаковке, а также пластиковые контейнеры, обтянутые полиграфической пленкой, с нанесенными на них изображениями кукол «LOL».

В судебном заседании 02.02.2022 судом обозревались приобретенные истцом у ответчика 09.07.2019, 25.07.2019, 09.08.2019 и 08.11.2019 спорные товары, фотографии которых имеются в материалах дела (л.д. 21-24).

При сравнении товарного знака № 638367 и спорных произведений изобразительного искусства с изображениями на реализованных ответчиком товарах, усматривается визуальное и графическое сходство внешнего вида, которое делает их узнаваемыми.

Доказательств, подтверждающих, что истец передал ответчику исключительные права на использование товарного знака и произведений изобразительного искусства, ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности и взаимосвязи подтверждают факт нарушения ответчиком исключительных прав истца путем реализации спорного товара.

В силу ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ст.ст. 1250, 1252 и 1253 ГК РФ, вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

- в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда;

- в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Ответственность за незаконное использование товарного знака предусмотрена ст. 1515 ГК РФ, при этом истец вправе выбрать способ защиты своего нарушенного права по своему усмотрению. В силу п. 4 указанной статьи правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя выплаты компенсации:

- в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

- в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет её размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй п. 3 ст. 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. 

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Размер компенсации определен истцом с учетом уточнения требований в сумме 100 000 руб., в том числе: 

на рисунок «Джинн» в сумме 10 000 руб.,

на рисунок «Малышка-фараон» в сумме 10 000 руб.,

на рисунок «ФИО4 АГУ АГУ» в сумме 10 000 руб.,

на рисунок «Любительница Поп музыки» в сумме 10 000 руб.,

на рисунок «ФИО4 побрякушек» в сумме 10 000 руб., 

на рисунок «Супермалышка» в сумме 10 000 руб.,

на рисунок «Милашка из Канзаса» в сумме 10 000 руб.,

на рисунок «#инстазолото» в сумме 10 000 руб.,

на рисунок «Сомневашка» в сумме 10 000 руб.,

на товарный знак № 638367 (LOL комбинированное обозначение) в сумме 10 000 руб.

Ответчик отзыв на иск не представил, каких-либо возражений относительно заявленного истцом размера компенсации не заявил, о снижении суммы компенсации также не заявил. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 13.12.2016 № 28-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края», определен перечень обстоятельств, которые необходимо учитывать суду при определении размера компенсации и его снижения ниже пределов установленных ст. 1252 ГК РФ (от 10 000 до 5 000 000):

- нарушение одним действием прав на несколько результатов интеллектуальной деятельности;

- если размер компенсации, подлежащий взысканию в соответствии со ст. 1252 ГК РФ, даже с учетом снижения многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (их превышение должно быть доказано ответчиком);

- правонарушение совершено впервые;

- использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности;

- нарушение исключительных прав не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Бремя доказывания наличия данных обстоятельств возложено на ответчика. 

В силу положений ст.ст. 9, 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений; лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчик не представил доказательств того, что им предпринимались необходимые меры, и была проявлена разумная осмотрительность с тем, чтобы избежать незаконного использования права, принадлежащего другому лицу.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за нарушение исключительных прав в заявленной истцом сумме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию 4 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска, 255,50 руб. почтовых расходов и 890 руб. стоимости спорного товара.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (г. Пермь; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу Компании «МГА Энтертейнмент Инк.» (Чатсворт, Калифорния, США) 100 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав, в том числе: на рисунок «Джинн» в сумме 10 000 руб., на рисунок «Малышка-фараон» в сумме 10 000 руб., на рисунок «ФИО4 АГУ АГУ» в сумме 10 000 руб., на рисунок «Любительница Поп музыки» в сумме 10 000 руб., на рисунок «ФИО4 побрякушек» в сумме 10 000 руб., на рисунок «Супермалышка» в сумме 10 000 руб., на рисунок «Милашка из Канзаса» в сумме 10 000 руб., на рисунок «#инстазолото» в сумме 10 000 руб., на рисунок «Сомневашка» в сумме 10 000 руб. и на товарный знак № 638367 (LOL комбинированное обозначение) в сумме 10 000 руб.; а также взыскать 4 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 255,50 руб. почтовых расходов, 890 руб. стоимости спорного товара.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                  Д.Б. Коротков