Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск Дело № А72-7616/2025

 «29» августа 2025 года

 Резолютивная часть решения оглашена 20.08.2025.

 Полный текст решения изготовлен 29.08.2025.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Пиотровской Ю.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, в письменном виде, 

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

акционерного общества "Хольцхоф рус" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Ульяновская область, с.п. Мирновское, 

к обществу с ограниченной ответственностью "Лавистех" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Республика Татарстан (Татарстан), г. Казань,

о взыскании

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, диплом, доверенность от 24.06.2025 (с помощью веб-конференции); 

от ответчика – не явились, извещены;

установил:

АО "Хольцхоф рус" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к ООО "Лавистех" о взыскании задолженности в размере 5 437 435,71 рублей, из них 4 714 628, 70 - неосновательное обогащение, 722 807, 01 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в порядке ст.395 ГК РФ за период с 25.09.2024г. по 22.06.2025г., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых в порядке ст.395 ГК РФ на сумму задолженности (неосновательного обогащения) за период с 23.06.2025 г. по дату фактического погашения задолженности, государственной пошлины в размере 188 201 рублей.

01.07.2025 суд определил принять исковое заявление к производству. 

До судебного заседания через веб-сервис «Мой Арбитр» поступило ходатайство об участии в онлайн-заседании, которое судом удовлетворено в порядке ст. 153.2 АПК РФ.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования.

Дело в судебном заседании рассмотрено в отсутствие иных представителей сторон, неявившихся в судебное заседание, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле материалам, извещенных надлежащим образом.

Как усматривается из материалов дела, 10.07.2023 г. акционерное общество «Хольцхоф Рус» (далее - АО «Хольцхоф Рус») в качестве Покупателя и общество с ограниченной ответственностью «Лавистсх» (далее - ООО Лавистсх») в качестве Поставщика заключили Договор № 01-07-ДП/2023 поставки товара (далее - «Договор»).

Согласно п.п. 1.1, 1.2 договора товар, его цена и ассортимент согласовываются сторонами в спецификациях и дополнительных соглашениях.  

Ответчиком истцу был выставлен счет № 1289 от 25.09.2024 на сумму 2 410 038, 70 руб. за товар сэндвич-панель (артикул 3894).

25.09.2024 г. АО «Хольцхоф Рус» произвело перечисление на расчетный счет ООО «ЛАВИСТЕХ» денежных средств в размере 2 304 590 (Два миллиона триста четыре тысячи пятьсот девяносто) рублей, согласно платежного поручения №904.

26.09.2024 г. АО «Хольцхоф Рус» произвело перечисление на расчетный счет ООО «ЛАВИСТЕХ» денежных средств в размере 2 410 038 (Два миллиона четыреста десять тысяч тридцать восемь) рублей 70 копеек, согласно платежного поручения №914.

Таким образом, общий размер перечисленных денежных средств составил 4 714 628 (Четыре миллиона семьсот четырнадцать тысяч шестьсот двадцать восемь) рублей 70 копеек.

Какой бы то ни было товар ответчиком в адрес истца по настоящий момент не был поставлен.

Покупатель исходил из необходимости последующего согласования товара, подлежащего поставке, однако последующее согласование предмета поставки сторонами осуществлено не было, также не был согласован срок поставки товара.

Так как в установленном порядке товар как существенное условие договора согласован не был, истец считает договор незаключенным. 

Истец обратился с письменной претензией в адрес ответчика о возврате денежных средств. Между тем, поставщик не возвратил покупателю денежные средства, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (часть 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно статье 458 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

По смыслу статей 432, 506 ГК РФ существенным условием договора поставки относят предмет договора.

Согласно п.п. 1.1, 1.2 договора товар, его цена и ассортимент согласовываются сторонами в спецификациях и дополнительных соглашениях.  

То есть стороны договорились о форме согласования товара (предмета договора) - дополнительное соглашение и (или) спецификация.

В материалах дела не представлены дополнительное соглашение и (или) спецификация или иные доказательства, свидетельствующие о согласовании существенных условий договора поставки. При этом счет № 1289 от 25.09.2024 не может являться доказательством согласования существенных условий, поскольку договором данная форма для согласования условий не предусмотрена, счет является односторонним документом.

Таким образом, судом делается вывод об отсутствии согласованных между сторонами существенных условий в отношении спорной поставки товара.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Предмет доказывания по настоящему делу определен с учетом изложенных норм гражданского законодательства: приобретение или сбережение ответчиком имущества за счет истца; отсутствие правовых оснований для получения имущества ответчиком, размер неосновательного обогащения.

Материалами дела подтверждается перечисление истцом ответчику денежных средств в размере 4 714 628, 70 руб. вышеназванными платежными поручениями. 

Доказательств поставки товара ответчиком в суд не представлено, равно как и доказательств согласования существенного условия о предмете договора. 

С учетом данных обстоятельств суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удержания ответчиком полученных от истца денежных средств.

Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается, суд полагает, что не имеется оснований не доверять представленным истцом доказательствам перечисления ответчику денежных средств.

Суд также принимает во внимание, что в силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

Ответчик по заявленным требованиям не возражал.

На основании изложенного требования подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика 722 807, 01 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в порядке ст.395 ГК РФ за период с 25.09.2024г. по 22.06.2025г., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые в порядке ст.395 ГК РФ на сумму задолженности (неосновательного обогащения) за период с 23.06.2025 г. по дату фактического погашения задолженности.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с ч.3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с пунктом 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ. Аналогичные правила применяются при взыскании неустоек, процентов, предусмотренных статьей 317.1 ГК РФ и т.п.

Ответчик возражений по расчету процентов также не заявил.

Учитывая то, что ответчик денежные средства удерживает с 25.09.2024, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

руководствуясь статьями ст.ст. 110, 123, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

Исковые требования удовлетворить.

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лавистех" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Республика Татарстан (Татарстан), г. Казань в пользу акционерного общества "Хольцхоф рус" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Ульяновская область, с.п. Мирновское задолженность в размере 5 437 435,71 руб., из них 4 714 628, 70 руб. - неосновательное обогащение, 722 807, 01 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в порядке ст.395 ГК РФ за период с 25.09.2024г. по 22.06.2025г., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые в порядке ст.395 ГК РФ на сумму задолженности (неосновательного обогащения) за период с 23.06.2025 г. по дату фактического погашения задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 188 201 руб.   

 Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ульяновской области. 

Судья Ю.Г. Пиотровская