ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-41317/2017

Дело № А40-66566/17

г. Москва

05 октября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2017 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2017 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи                 Свиридова В.А.

судей:

Захарова С.Л., ФИО1,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО2,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №13 апелляционную жалобу Администрации Ногинского муниципального района Московской области на решение Арбитражного суда г.Москвы от 22.06.2017 по делу №А40-66566/17 (93-586) судьи Позднякова В.Д.

по заявлению Администрации Ногинского муниципального района Московской области 

к 1) СПИ Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве ФИО3; 2) УФССП России по Москве,

третье лицо: ООО «ПЕРСПЕКТИВА»

об оспаривании бездействия,

при участии:

от заявителя:

не явился, извещен;

от ответчиков:

не явились, извещены;

от третьего лица:

не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Администрация Ногинского муниципального района обратилась в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к судебному приставу-исполнителю Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве ФИО3, УФССП России по Москве об оспаривании бездействия по исполнению требований исполнительного документа - исполнительного листа № ФС № 007275121 от 14.03.2016 в рамках исполнительного производства №30156/16/77028-ИП.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2017 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом норма материального и процессуального права.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступали.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено без их участия.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области от 11.12.2015 по делу №А41-90973/2015 с ООО «Перспектива» в пользу Администрации взыскана сумма задолженности в размере 1 621 133руб. 58 коп. 

На основании указанного решения суда Арбитражным судом Московской области выдан исполнительный лист № ФС № 007275121 от 14.03.2016. 

01.06.2016 г. на исполнение к судебному приставу-исполнителю Алтуфьевского ОСП, адрес подразделения: пр-д. Югорский, д. 22, корп. 1, 

<

...>, поступил исполнительный документ: Исполнительный лист № ФС №007275121 от 14.03.2016, выданный Арбитражным судом Московской области по делу № А41-90973/15, вступившему в законную силу 12.01.2016, предмет исполнения: Задолженность в размере: 1 621 133,58 руб., в отношении должника: ООО «Перспектива», адрес должника: ул.Каргопольская, д.7, 

<

...>, в пользу взыскателя: Администрация Ногинского муниципального района Московской области, адрес взыскателя: ул. Советская, д. 42, г. Ногинск, Московская обл., Россия, 142400. 

03.06.2016 судебным приставом-исполнителем Алтуфьевского ОСП ФИО4 вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства №30156/16/77028-ИП. 

Полагая, что заинтересованное лицо допускает бездействие в рамках исполнительного производства, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, заявитель обратился в Арбитражный суд города Москвы.

Согласно ч.1 ст.329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава- исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса. 

В силу ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Предусмотренный законом срок для обжалования бездействия судебного пристава-исполнителя заявителем не пропущен.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

Судом достоверно установлено, что в рамках исполнительного производства №30156/16/77028-ИП судебными приставами-исполнителями совершены следующие действия. 

Сторонам направлены постановления о возбуждении исполнительного производства. 

Вынесено постановление от 20.07.2016 о взыскании с ООО «Перспектива» исполнительского сбора. 

Выходом в адрес должника-организации установить фактическое местонахождение должника-организации, имущество должника-организации не установлено. 

Согласно ответу ФНС России о наличии открытых счетов на имя должника- организации, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на счета должника в ПАО «Сбербанк России». 

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 01.09.2016 о запрете регистрационных действий в отношении юридического лица. 

Согласно ответу регистрирующих органов, имущества, достаточного для исполнения требований исполнительного документа, не установлено. 

Повторно направлены запросы в ФНС России для получения расширенной выписки из ЕГРЮЛ с целью установления регистрации и фактического проживания руководителя должника-организации ФИО5 

Вынесены постановления от 18.07.2016 и 03.05.2017 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 

В силу п.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

При этом указание в ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» о том, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, не может являться основанием для удовлетворения заявленных требований с учетом того, что данный срок не является пресекательным. 

Произвести возможные меры по исполнению исполнительного документа является обязанностью судебного пристава исходя из требований Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» и Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

При этом целью обращения в суд является именно восстановление нарушенного права, в связи с чем ст.201 АПК предусмотрена необходимость указания в резолютивной части решения на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. 

В этой связи в ст.198 АПК РФ указывается на право обращения в суд с заявлением об оспаривании ненормативного акта при наличии в совокупности двух признаков – нарушения закона и одновременно нарушения прав и законных интересов обратившегося за судебной защитой лица. 

Вместе с тем, нарушения законных прав и интересов Администрации Ногинского муниципального района, которые подлежат восстановлению, отсутствуют, что в силу ст.198 АПК РФ исключает возможность удовлетворения заявленных требований при рассмотрении спора по существу. 

Согласно ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких данных, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, что влечет оставление апелляционной жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.04.2017 по делу №А40-2357/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий судья:  В.А. Свиридов 

Судьи:  С.Л. Захаров 

 И.А. Чеботарева 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.