ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А81-12174/2023

20 мая 2024 года

город Омск

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Котлярова Н.Е.,рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2922/2024) общества с ограниченной ответственностью «Юрконтра» на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.02.2024 по делу №  А81-12174/2023 (судья Соколов С.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Юрконтра» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 105066, город Москва, внутригородская территория города федерального значения муниципальный округ Басманный, переулок Токмаков, дом 16, строение 2, этаж 4, комната 1-8) к обществу с ограниченной ответственностью «Винторг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 629000, 

<

...> строение 3, офис 4) о взыскании 50 000 руб., 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Юрконтра» (далее – ООО «Юрконтра», истец) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Винторг» (далее – ООО «Винторг», ответчик) о взыскании 50 000 руб., в том числе: 

- 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 727417 («CRY Babies»);

- 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение «CONEY» (КОНИ); 

- 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение «LADY» (ЛЕДИ); 

- 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение «LEA» (ЛЕА); 

- 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение «NALA» (НАЛА).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.02.2024 по делу №  А81-12174/2023 в удовлетворении исковых требований ООО «Юрконтра» к ООО «Винторг» отказано. Вещественное доказательство (игрушка) возвращено ООО «Юрконтра»  по принадлежности.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы ее заявителем указано, что судом первой инстанции допущено существенное нарушение норм процессуального права, выразившееся в нерассмотрении ходатайства истца об истребовании доказательств из банка.

Апеллянт отмечает, что исходя из информации, содержащейся на режимной вывеске торговой точки, в которой был приобретен спорный товар, истцом сделан вывод о том, что предпринимательскую деятельность в торговой точке осуществляет именно ООО «Винторг». Факты реализации спорного товара, осуществления предпринимательской  деятельности в данной торговой точке ответчиком не оспорены. Указание в терминальном чеке сведений о ИП ФИО1 не отрицает факт продажи спорного товара ответчиком.

Отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не поступил.

В соответствии с положениями части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, компания IMC TOYS, SOCIEDAD ANONIMA (АЙ-ЭМ-СИ ТОЙЗ, АКЦИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ) (далее – компания) обладает исключительными правами на объекты авторского права – произведения изобразительного искусства: 

- изображение «CONEY (КОНИ)»; 

- изображение «LADY (ЛЕДИ)»; 

- изображение «LEA (ЛЕА)»; 

- изображение «NALA (НАЛА)»;

Кроме того, компания является обладателем исключительного права на товарный знак № 727417 («CRY Babies»), удостоверяемого свидетельством на товарный знак (знак обслуживания), выданным Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам. 

Согласно Гарантии авторских прав вышеуказанные произведения были созданы Майсан Джулия Маджур и ФИО2 Эдет во время работы в компании, при этом все исключительные права были переданы в полном объеме компании с даты создания - 24.07.2017.

Экземпляр указанных произведений прошел регистрацию и депонирование,в результате чего было выдано свидетельство о депонировании произведений, зарегистрированное в базе данных (реестре) Российского авторского общества КОПИРУС от 20.08.2019 № 019-008599 с указанием в качестве правообладателя данных произведений – IMC. TOYS, S.A

Между IMC TOYS, SOCIEDAD ANONIMA (АЙ-ЭМ-СИ ТОЙЗ, АКЦИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ) (Цедент) и ООО «Юрконтра» (Цессионарий) заключен договор уступки права (требования) от 06.06.2023 № 6623-1. В соответствии с условиями данного договора права требования (а также иные связанные требования, в том числе, но не ограничиваясь: стоимость вещественных доказательств, госпошлины за рассмотрение дела в суде, расходов по получению выписки из Единого реестра индивидуальных предпринимателей, почтовых расходов и иные) к нарушителям исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности перешли от IMC TOYS, SOCIEDAD ANONIMA (АЙЭМ-СИ ТОЙЗ, АКЦИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ) к ООО «Юрконтра». 

В соответствии с пунктом 4 договора от 06.06.2023 № 6623-1 уступка прав (требования) осуществлена в отношении нарушений исключительных прав, допущенных в отношении следующих объектов: 

- товарный знак № 727417; 

- товарный знак № 1536766; 

- произведение изобразительного искусства Кони (CONEY); 

- произведение изобразительного искусства Дотти (DOTTY); 

- произведение изобразительного искусства Леди (LADY); 

- произведение изобразительного искусства Лала (LALA); 

- произведение изобразительного искусства Леа (LEA); 

- произведение изобразительного искусства Нала (NALA)

В ходе закупки, произведенной 07.08.2022 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Ямало-Ненецкий автономный округ, пгт. Пангоды, ул. Мира, д. 17, установлен факт продажи контрафактного товара (игрушка). В подтверждение продажи выдан чек.

На товаре содержится обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком: № 727417 («CRY Babies»), зарегистрированным в отношении 28 класса МКТУ, включая такие товары, как «игрушки».

Также на товаре имеются следующие изображения: изображение произведения изобразительного искусства - изображение «CONEY» (КОНИ), изображение произведения изобразительного искусства - изображение «LADY» (ЛЕДИ), изображение произведения изобразительного искусства - изображение «LEA» (ЛЕА), изображение произведения изобразительного искусства - изображение «NALA» (НАЛА).

Исключительные права на распространение данных объектов интеллектуальной собственности на территории Российской Федерации принадлежат IMC TOYS, SOCIEDAD ANONIMA (АЙЭМ-СИ ТОЙЗ, акционерная компания) и ответчику не передавались.

Согласно договору от 06.06.2023 № 6623-1 с Приложением № 3 право требования выплаты компенсации и понесенных судебных издержек, возникших в связи с нарушением исключительных прав со стороны ООО «ВИНТОРГ», перешло в полном объеме от IMC TOYS, SOCIEDAD ANONIMA (АЙ-ЭМСИ ТОЙЗ, АКЦИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ) к ООО «Юрконтра».

16.09.2023 истец направил в адрес ответчика претензию об уведомлении о неправомерности его действий с предложением добровольно выплатить компенсацию истцу за допущенное нарушение в досудебном порядке. 

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

Принятое Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа решение от 16.02.2024 является предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

Согласно статье 1225 ГК РФ к числу охраняемых результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации относятся, в том числе, произведения искусства и товарные знаки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, включая аудиовизуальные произведения; произведения живописи и другие произведения изобразительного искусства.

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).

Пунктом 7 статьи 1259 ГК РФ предусмотрено, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой же статьи.

Охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительно право использовать персонаж любым способом, в том числе путем его воспроизведения или переработки (подпункты 1 и 9 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10), с учетом пункта 3 статьи 1259 ГК РФ, согласно которому охране подлежат произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, под персонажем следует понимать совокупность описаний и (или) изображений того или иного действующего лица в произведении в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и др.

Воспроизведением персонажа признается изготовление экземпляра, в котором используется, например, текст, содержащий описание персонажа, или конкретное изображение (например, кадр мультипликационного фильма), или индивидуализирующие персонажа характеристики (детали образа, характера и (или) внешнего вида, которые характеризуют его и делают узнаваемым). В последнем случае воспроизведенным является персонаж и при неполном совпадении индивидуализирующих характеристик или изменении их несущественных деталей, если несмотря на это такой персонаж сохранил свою узнаваемость как часть конкретного произведения (например, при изменении деталей одежды, не влияющих на узнаваемость персонажа).

В отношении персонажа произведения не используется понятие сходства до степени смешения. Наличие внешнего сходства между персонажем истца и образом, используемым ответчиком, является лишь одним из обстоятельств, учитываемых для установления факта воспроизведения используемого произведения (его персонажа).

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В соответствии с пунктом 2 названной статьи исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Как следует из положений пункта 3 статьи 1484 ГК РФ, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Пунктом 162 Постановления № 10 предусмотрено, что для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

С учетом изложенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 АПК РФ, по делам о взыскании компенсации за нарушение исключительного права доказыванию подлежат: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем незаконного использования.

Принадлежность истцу исключительных прав на товарный знак, № 727417 («CRY Babies»), и на произведения изобразительного искусства – изображения «CONEY» (КОНИ), LADY» (ЛЕДИ), «LEA» (ЛЕА), «NALA» (НАЛА), подтверждается свидетельством на товарный знак № 727417, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 11.09.2019, дата приоритета 17.01.2019, срок действия до 17.01.2029, свидетельством о депонировании произведений, зарегистрированным в базе данных (реестре) Российского авторского общества КОПИРУС от 20.08.2019 за № 019-008599 с указанием в качестве правообладателя данных произведений - IMC. TOYS, S.A.

Факт реализации указанного товара истцом подтверждается кассовым чеком от 07.08.2022 и представленным в материалы дела самим спорным товаром.

В соответствии со статьей 493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428 ГК РФ), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового чека или товарного чека, электронного или иного документа, подтверждающего оплату товара. 

Из приведенного следует, что кассовый или товарный чеки позволяют установить: факт заключения договора розничной купли продажи; лицо, от имени которого осуществляется продажа товара; наименование и стоимость продаваемого товара.

Из материалов электронного дела следует, что товарный чек, представленный истцом, выдан ИП ФИО1.

Ввиду того, что в кассовом чеке в качестве продавца указан ИП ФИО1, суд приходит к выводу о том, сделка купли-продажи спорного товара не может считаться заключенной с ООО «Винторг».

В апелляционной жалобе истец ссылается на допущенное истцом судом первой инстанции существенное нарушение норм процессуального права, выразившееся в неразрешении ходатайства истца об истребовании доказательств из банка.

Апелляционный суд отмечает, что в соответствии с частью 3 статьи 270 АПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

В рассматриваемом случае допущенное судом первой инстанции процессуальное нарушение, выразившееся в нерассмотрении ходатайств истца в порядке статьи 159 АПК РФ, к принятию неправильного решения не привело, в связи с чем основанием для отмены обжалуемого судебного акта не является (часть 3 статьи 270 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу о том, что отказав в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, влияли бы на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права. Нарушения норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы относятся на истца.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.02.2024 по делу №  А81-12174/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Юрконтра» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья

 

Н.Е. Котляров