АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-4243/2023

г. Тюмень

16 мая 2023 года

Решение в виде резолютивной части принято 03 мая 2023 года. Полный текст мотивированного решения изготовлен 16 мая 2023 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Безикова О.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело, возбужденное по заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью «Центр юридической помощи Имеем Право» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

об оспаривании постановления о назначении административного наказания по делу №072/04/14.3-46/2023

об административном правонарушении от 21.02.2023,

третье лицо – индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП 321200000019179, ИНН 

<

***>),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Центр юридической помощи Имеем Право»  (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (далее – ответчик, Управление, антимонопольный орган) об оспаривании постановления о назначении административного наказания по делу № 072/04/14.3-46/2023.

На основании пункта 4 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) дело рассматривалось в порядке упрощенного производства, на что было указано в определении суда о принятии заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 14.03.2023. 

В определении от 14.03.2023 суд указал сторонам на возможность в срок до 25.04.2023 предоставить в суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции. 

От ответчика поступил письменный отзыв и копии материалов административного дела в отношении заявителя.

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ суд рассмотрел дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

03.05.2023 в соответствии с требованиями части 1 статьи 229 АПК РФ арбитражным судом было вынесено решение в виде резолютивной части, которая была размещена 05.05.2023 на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

11.05.2023 Управление  в порядке части 2 статьи 229 АПК РФ обратилась в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

В силу абзаца 3 части 2 статьи 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд составляет настоящее мотивированное решение.

Как следует из материалов дела, решением Управления от 19.02.2016 №Р15/157-04 признана ненадлежащей реклама следующего содержания: «Жителям Тюмени начали списывать кредиты и долги в соответствии с Федеральным законом ФЗ-127. Государство даёт возможность избавиться от кредитов, процентов, просрочек и задолженности по ЖКХ, гражданам, которые не могут выплатить. Для участия в Программе по списанию задолженностей необходимо заполнить анкету - https://vk.com/app6013442_-188649274?form_id=6#form_i. (гиперссылка не действует). В 2022 году в Тюмени можно не выплачивать кредиты и просрочки».

В качестве объекта рекламирования выступали услуги Общества.

Антимонопольный орган установил, что Обществом нарушены требования части 3 пункта 2 части 5,  части 7 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон №38-ФЗ).

По факту выявленного нарушения, должностным лицом Управления, в присутствии представителя Общества, 07.02.2023 составлен протокол об административном правонарушении №072/04/14.3-46/2023 в связи с наличием в действиях заявителя признаков административного правонарушения, ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов административного дела, должностным лицом Управления, 21.02.2023 вынесено Постановление №072/04/14.3-46/2023 о назначении административного наказания за нарушение законодательства о рекламе, которым к Обществу применена мера ответственности в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ. 

Не согласившись с вынесенным Постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением. 

В обоснование заявленных требований Общество ссылается на отсутствие в его действиях  состава административного правонарушения и  вины. Какого-либо согласования текста рекламы, кроме ответов на заданные вопросы, между Обществом и Исполнителем не было. Общество не стало вмешиваться в профессиональную деятельность ИП ФИО1 по настройке и сопровождению таргетированной рекламы в социальной сети «ВКонтакте». Управлением при назначении наказания не учтены исключительные и смягчающие административную ответственность обстоятельства. Заявитель также указывает на возможность признания административного правонарушения малозначительным в силу статьи 2.9 КоАП РФ.

Возражая против заявленных требований, Управление считает доказанным факт совершения Обществом административного правонарушения.

Из отзыва Управления следует, что решением от 25.01.2023 Арбитражного суда по делу №А70-23260/2022 решение антимонопольного органа признано законным и обоснованным.  Данное решение суда имеет преюдициальное значение для настоящего спора. Вина Общества состоит в том, что им не выполнены установленные законодательством о рекламе требования и не предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доводы Общества ответчик находит необоснованными. Оснований признать правонарушение малозначительным ответчик не усматривает. Также, по мнению ответчика, административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение. Сумма административного штрафа была снижена и назначена в размере 50 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 65, частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемый акт.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению  по нижеследующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 14.3 КоАП РФ нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 14 настоящей статьи, частью 4 статьи 14.3.1, статьями 14.37, 14.38, 19.31 КоАП РФ влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объектом правонарушения является установленный порядок производства, размещения и распространения рекламы.

Объективная сторона названного административного правонарушения состоит в нарушении законодательства о рекламе.

Отношения в сфере рекламы, распространяемой на территории Российской Федерации, регулируются Законом №38-ФЗ, а также принимаемыми в соответствии с настоящим Законом иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

В соответствии со статьей 3 Закона № 38-ФЗ реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке;  объект рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама; ненадлежащая реклама - реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.

Как следует из материалов дел, Управлением установлен факт нарушения Обществом  требований части 3 пункта 2 части 5,  части 7 статьи 5 Закона № 38-ФЗ.

Судом установлено, что оценка обстоятельствам нарушения достаточно полно была дана арбитражным судом в рамках рассмотрения дела №А70-23260/2022.

В рассматриваемой ситуации суд считает, что судебный акт по делу № А70-23260/2022 имеет преюдициальное значение для настоящего спора в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ и обстоятельства в них установленные, не требуют дальнейшего доказывания.

Таким образом, с учетом установленных по делу фактических обстоятельств, а также выводов суда по делу №А70-23260/2022, суд находит доказанным факт нарушения Обществом требований законодательства о рекламе.

В данном случае при рассмотрении настоящего спора у суда отсутствуют правовые основания для переоценки установленных по делу №А70-23260/2022 фактических обстоятельств и выводов.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает, что выводы антимонопольного органа являются правильными и соответствуют действующему законодательству.

Управлением доказан факт распространения Обществом рекламы с нарушением требований законодательства о рекламе, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ. 

С учетом вышеизложенного, материалами дела подтвержден как факт совершения административного правонарушения, так и вина Общества в содеянном.

Оспариваемое постановление антимонопольного органа вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции и является правомерным.

Нарушения процедуры привлечения Общества к административной ответственности судом не установлено.

Общество привлечено к административной ответственности в пределах установленного статьей 4.5. КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

С учетом  установленных обстоятельств настоящего дела, суд полагает, что отсутствуют доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, в связи с чем, совершенное Обществом правонарушение не может быть квалифицировано как малозначительное.

Кроме того, в соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Вместе с тем, по результатам рассмотрения настоящего спора арбитражный суд пришел к выводу о наличии оснований для применения меры ответственности в виде предупреждения, исходя из нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ установлено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Учитывая, что вменяемое Обществу административное правонарушение совершено впервые, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, а также сведений о непосредственном причинении правонарушением имущественного ущерба, суд полагает необходимым применить часть 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, заменив административное наказание в виде штрафа на предупреждение.

При этом суд отклоняет довод Управления об отсутствии оснований для замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение, со ссылкой на то, что положения части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ в данном случае не подлежат применению, поскольку правонарушение выявлено не в рамках осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Суд полагает, что при введении в КоАП РФ статьи 4.1.1 законодатель исходил из широкого понимания «государственный контроль (надзор)», не ограничивая данное понятие действием Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», в связи с этим, ссылка на указанный Федеральный закон отсутствует в данной норме КоАП РФ.

Суд также отмечает, что по смыслу статьи 4.1 КоАП РФ процедура выявления факта совершения правонарушения или способ такого выявления не относится к обстоятельствам, которые учитываются при назначении наказания. Поэтому в целях применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ понятие «государственный контроль (надзор)» следует рассматривать в широком смысле, не ограничивая его только рамками действия Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Иное толкование статьи 4.1.1 КоАП РФ приведет к тому, что применение названного положения КоАП РФ будет поставлено в зависимость не от совокупности условий, установленных КоАП РФ, необходимых для применения названной нормы, а от вида проводимой государственной (муниципальной) проверки и конкретного государственного (муниципального) органа, в чью компетенцию входит проведение таких контрольных (надзорных) мероприятий, что приведет к неравному положению лиц, привлекаемых к административной ответственности.

В этой связи часть 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ может быть применена, в том числе, при рассмотрении дел об административных правонарушениях, возбужденных антимонопольным органом.

Таким образом, положения статьи 4.1.1 КоАП РФ применяются ко всем правонарушениям, отвечающим ее условиям и независимо от способа их выявления, если такой способ предусмотрен законодательством.

Данный подход основан на том, что статья 4.1.1 КоАП РФ не содержит запрета на применение указанной нормы при выявлении правонарушения в рамках дел об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым требования Общества удовлетворить частично.

В связи с чем, суд официально предупреждает Общество с ограниченной ответственностью «Центр юридической помощи Имеем Право» о недопустимости в дальнейшем осуществления предпринимательской деятельности с нарушением законодательства в области рекламы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 211, 226-229  АПК РФ, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л:

Заявленные требования удовлетворить частично. 

Изменить в постановлении о назначении административного наказания по делу №072/04/14.3-46/2023 об административном правонарушении 21.02.2023 заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области назначенную Обществу с ограниченной ответственностью «Центр юридической помощи Имеем Право» меру ответственности по части 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей на предупреждение.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения в Восьмой арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

 

 Судья

 

Безиков О.А.