АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-46/2019

город Вологда

05 июня 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 29 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 05 июня 2019 года

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Селивановой Ю.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «НЭКСТСТРОЙ» об оспаривании постановления Департамента строительства Вологодской области от 19.12.2018 № 174-Д о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии от департамента – ФИО2 по доверенности от 20.02.2019, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «НЭКСТСТРОЙ» (далее - заявитель, ООО «НЭКСТСТРОЙ») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением об оспаривании постановления Департамента строительства Вологодской области от 19.12.2018 № 174-Д о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Представитель департамента требования не признал.

Общество надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, его представители в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 136, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствии представителей общества.

Заслушав представителя департамента, исследовав доказательства по делу, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат  удовлетворению. 

Как следует из материалов дела, должностными лицами департамента на основании распоряжения от 19.07.2018 № 198 в отношении общества проведена документарная проверка исполнения ранее выданного предписания от 11.05.2018 № 115-д, по результатам которой департаментом составлен акт проверки от 20.08.2018 № 434-д и выдано предписание от 20.08.2018 № 184-д.

На основании распоряжения от 11.10.2018 № 248 департаментом проведена документарная проверка исполнения обществом предписания от 20.08.2018 № 184-д,  по результатам которой составлен акт проверки от 31.10.2018 № 866-АД и 21.11.2018 административным органом составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 19.5 КоАП РФ.

Постановлением от 19.12.2018 № 174-д административным органом общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 19.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб. 00 коп.

Административный орган пришел к выводу о нарушении обществом части 2 статьи 12.1, статей 15.2 и 15.3 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения (далее - Закон № 214-ФЗ).

Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО «НЭКСТСТРОЙ» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии со статьей 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

В соответствии со статьей 23.64 КоАП РФ,  пунктом 2 статьи 23 Закона № 214-ФЗ, пунктами 1.1, 2.5, 3.1.5, 3.2.6 Положения о Департаменте строительства Вологодской области,  утвержденного постановлением Правительства Вологодской области от 11.07.2016 № 597, руководитель Департамента строительства области, его заместители вправе рассматривать от имени органов, осуществляющих контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, дела об административных правонарушениях предусмотренных частью 4 статьи 19.5 КоАП РФ, а должностные лица Департамента в порядке пункта 1 статьи 28.3 КоАП РФ,  составлять соответствующие протоколы об административных правонарушениях.

Частью 4 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность юридических лиц за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, влечет наложение штрафа на юридических лиц от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объективную сторону правонарушения образует невыполнению законного предписания, в том числе органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченного на осуществление контроля и надзора в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости. 

В части 2 статьи 23 Закон № 214-ФЗ установлено, что государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется данное строительство (далее - контролирующий орган).

В соответствии с частью 6 статьи 23 Закона № 214-ФЗ контролирующий орган вправе направлять лицам, привлекающим денежные средства участников долевого строительства для строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, предписания об устранении нарушений требований настоящего Федерального закона, а также иных требований по вопросам привлечения денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, установленных нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченного органа, и устанавливает сроки устранения этих нарушений (пункт 9).

Основанием для выдачи предписания от 20.08.2018 № 184-д явился вывод о нарушении обществом части 2 статьи 12.1, статьи 15.2, статьи 15.3  Закона № 214-ФЗ, которые регламентируют страхование гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение им обязательств по передаче жилого помещения по договору.

Поскольку законное предписание административного органа в установленный срок (27.09.2018) исполнено не было, Департамент привлек Общество к административной ответственности по части 4 статьи 19.5 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 12.1 Закона 214-ФЗ уплата участнику долевого строительства денежных средств, причитающихся ему в возмещение убытков и (или) в качестве неустойки (штрафа, пеней) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства, и иных причитающихся ему в соответствии с договором и (или) федеральными законами денежных средств.

Исполнение обязательств застройщика по передаче жилого помещения участнику долевого строительства по договору может обеспечиваться страхованием гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение им обязательств по передаче жилого помещения по договору в том числе путем заключения договора страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору (далее - договор страхования) со страховой организацией, имеющей лицензию на осуществление добровольного имущественного страхования, представившей в Центральный банк Российской Федерации принятые ею в рамках вида страхования «страхование гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору» правила страхования и удовлетворяющей следующим требованиям:

а) осуществление страховой деятельности не менее пяти лет;

б) наличие собственных средств в размере не менее чем один миллиард рублей, в том числе уставного капитала в размере не менее чем 120 миллионов рублей;

в) отсутствие предписаний Центрального банка Российской Федерации о несоблюдении требований к обеспечению финансовой устойчивости и платежеспособности;

г) отсутствие оснований для применения мер по предупреждению банкротства страховой организации в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»;

д) отсутствие решения Центрального банка Российской Федерации (Банка России) о назначении временной администрации страховой организации;

е) отсутствие решения арбитражного суда о введении в отношении страховой организации одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве, в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (статья 15.2 Закона № 127-ФЗ, в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения).

В соответствии со статьей 15.3 Закона 214-ФЗ в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения, по договору поручительства по обязательствам застройщика, размер уставного капитала которого не соответствует требованиям пункта 1 части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, по договорам участия в долевом строительстве многоквартирного дома, объектами долевого строительства по которым являются жилые помещения в многоквартирном доме (далее - договор поручительства), поручитель или сопоручители обязываются перед участниками долевого строительства, заключившими с застройщиком указанные договоры участия в долевом строительстве, отвечать за исполнение застройщиком его обязательств по таким договорам в полном объеме.

Договор поручительства подлежит нотариальному удостоверению и заключается до государственной регистрации первого договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

Поручителем или сопоручителем по договору поручительства может являться юридическое лицо, которое является учредителем (участником) юридического лица - застройщика и отвечает требованиям, предусмотренным в отношении этого застройщика пунктами 2 - 8 части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона.

Между тем в силу частей 1, 2 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 названной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Административные правонарушения, выражающиеся в невыполнении обязанности к конкретному сроку, не могут быть рассмотрены в качестве длящихся (пункт 19 постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Учитывая приведенные разъяснения, объективная сторона совершенного обществом административного правонарушения выражается в невыполнении в установленный срок законного предписания департамента, что свидетельствует об отсутствии оснований для отнесения названного административного правонарушения к категории длящихся правонарушений, срок давности привлечения к административной ответственности следует исчислять с момента совершения обществом вменяемого ему административного правонарушения.

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 19.5 КоАП РФ является не нарушение законодательства об участии в долевом строительстве, а невыполнение законного предписания в установленный уполномоченным органом срок, ввиду чего применяется общий срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, два месяца со дня совершения административного правонарушения.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что сроки давности привлечения к административной ответственности не подлежат восстановлению и в случае их пропуска суд принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа о привлечении к административной ответственности либо решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части (часть 2 статьи 211 АПК РФ).

На необходимость учета объекта конкретного административного правонарушения при определении срока давности привлечения к административной ответственности указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем постановлении от 15.01.2019 № 3-П.

Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Из материалов дела следует, что о выполнении требований предписания от 20.08.2018 № 184-д общество должно было сообщить административному органу в срок до 27.09.2018.

В данном случае срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности, в связи с чем 28.09.2018 срок являлся пропущенным и именно в эту дату правонарушение, вменяемое обществу, считается оконченным. Соответственно, с 28.09.2018 начал исчисляться двухмесячный срок давности привлечения к ответственности, который на день вынесения административным органом постановления о назначении административного наказания от 19.12.2018 № 174-д истек.

Таким образом, оспариваемое постановление о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 19.5 КоАП РФ, вынесено административным органом за пределами срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что сроки давности привлечения к административной ответственности не подлежат восстановлению и в случае их пропуска суд принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа о привлечении к административной ответственности либо решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 13.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административный орган не вправе был за пределами срока давности привлечения к административной ответственности делать выводы о наличии в действиях предприятия состава административного правонарушения.

Учитывая положения пункта 6 статьи 24.5 КоАП РФ, согласно которому одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая вышеизложенное, следует отказать департаменту в удовлетворении требования о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

признать незаконным и отменить полностью постановление Департамента строительства Вологодской области от 19.12.2018 № 174-Д о привлечении общества с ограниченной ответственностью «НЭКСТСТРОЙ» (ОГРН 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в  течение десяти дней после его принятия. 

Судья                                                                                                 Ю.В. Селиванова