4238/2018-469937(2) 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-75938/2018

17 августа 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2018 года.  

Полный текст решения изготовлен 17 августа 2018 года.  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  

судьи Евдошенко А.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Д. Боровской, рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: Общество с ограниченной ответственностью "ОБЪЕДИНЕННАЯ  СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН 

<

***>)  

ответчик: Администрация Виллозского городского поселения Ломоносовского района (ОГРН 

<

***>) о взыскании 2 024 001 руб. 65 коп. при участии 

- от истца: представитель ФИО1, доверенность от 13.02.2018  - от ответчика: представитель ФИО2, доверенность от 30.07.2018  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ОБЪЕДИНЕННАЯ  СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд  Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Администрации Виллозского  городского поселения Ломоносовского района (далее – ответчик) о взыскании 2 024 001  руб. 65 коп. задолженности по оплате выполненных работ на основании  муниципального контракта № 0145300022217000022-0194380-01 от 24.05.2017.  

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме. 

 От ответчика поступил встречный иск о взыскании с Общества с ограниченной  ответственностью "ОБЪЕДИНЕННАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" 920 060 руб.  55 коп. неустойки по п. 8.2 контракта за нарушение сроков выполнения работ.  

При отсутствии возражений сторон, суд подготовил дело к судебному  разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное  заседание в суде первой инстанции.  

Суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 158 АПК РФ, для отложения  судебного разбирательства, с учетом совокупности исследованных по делу  обстоятельств применительно к предмету настоящего спора, суд полагал возможным  рассмотреть дело в настоящем судебном заседании по имеющимся материалам дела.  

Результат рассмотрения вопроса о принятии встречного иска либо о его  возвращении отражен судом в определении.  

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив материалы дела, суд  установил следующие обстоятельства.  

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен  муниципальный контракт № 0145300022217000022-0194380-01 от 24.05.2017, в  соответствии с которым истец обязался выполнить работы по строительству системы  газоснабжения, установку и подключение газовых плит в муниципальных квартирах  муниципальных жилых домов.  

Согласно пункту 2.1 контракта стоимость работ составляет 2 024 001 руб. 65 коп. 

Согласно пункту 2.5 контракта, оплата работ производится в течение 30  календарных дней с даты подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ  по форме КС-2 и справки по форме КС-3.  

Во исполнение принятых обязательств истец выполнил, а ответчик принял  предъявленные к сдаче работы и затраты, что подтверждается актом по форме КС-2 и  справкой по форме КС-3 № 1 от 16.04.2018 на общую сумму 2 024 001 руб. 65 коп.,  подписанные ответчиком без претензий относительно качества, объема и сроков их  выполнения.  

В нарушение условий контракта ответчик свои обязательства по оплате  выполненных работ не исполнил надлежащим образом, в связи с чем у него перед  истцом образовалась задолженность в размере 2 024 001 руб. 65 коп.  

Истец направил в адрес ответчика претензию Исх. № 73 от 27.04.2018 с  требованием оплатить возникшую задолженность.  

Неисполнение указанных требований послужило основанием для обращения истца  в суд с настоящим иском.  

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями части 2 статьи 65, части 1  статьи 67, статей 68, 71, части 1 статьи 168 АПК РФ доказательства и доводы,  приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и  возражений, суд пришел к следующим выводам.  

Отношения по заключенному сторонами контракту регулируются нормами главы  37 ГК РФ.  

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона  (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика)  определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять  результат работы и оплатить его.  

Оплата выполненных подрядчиком работ в силу статьи 746 ГК РФ производится  заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые  установлены законом или договором строительного подряда.  

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются  актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).  

Из материалов дела следует и судом установлено, что результат работ по  контракту был принят ответчиком без замечаний относительно качества, объема и  сроков их выполнения, что являются достаточным подтверждением исполнения истцом  своих обязательств.  

Поскольку обязательства, обусловленные контрактом, на основании подписанных  без замечаний форм КС-2, КС-3, были исполнены истцом надлежащим образом, у  ответчика в силу статей 328, 702, 711, 746, 753 ГК РФ возникли встречные  обязательства по оплате выполненных работ.  

Доказательств перечисления истцу денежных средств в счет оплаты выполненных  работ ответчик суду не представил. Обстоятельства наличия задолженности по оплате  выполненных работ в размере 2 024 001 руб. 65 коп. подтверждаются материалами дела,  ответчиком не опровергнуты.  

Оценив фактические обстоятельства, связанные с действиями сторон, исследовав  представленные в материалы дела документы по правилам статьи 71 АПК РФ, суд  приходит к выводу о доказанности факта выполнения и сдачи работ по договору, и как  следствие, - о наличии правовых оснований для их оплаты в размере истребуемой  задолженности.  

Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств надлежащего  исполнения своих обязательств по контракту, исковые требования подлежат  удовлетворению в полном объеме, с отнесением расходов по госпошлине на ответчика в  соответствии со статьей 110 АПК РФ.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

Взыскать с Администрации Виллозского городского поселения Ломоносовского  района в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ОБЪЕДИНЕННАЯ  СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" 2 024 001 руб. 65 коп. задолженности, а также 33 120  расходов по оплате госпошлины.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Евдошенко А.П.