АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-18919/2022

01 октября 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 01 октября 2024 года.

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Кулаевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания до объявления перерыва – секретарем судебного заседания Дубровиной Ю.П., после перерыва – помощником судьи ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирская Промышленная Компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СибРегионСвет» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 275 228 руб. 48 коп., 

и по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СибРегионСвет» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирская Промышленная Компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по договору от 23.09.2019 в размере 2 891 771 руб. 52 коп., 

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Стройтраст» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), департамента строительства Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

в судебном заседании приняли участие:

от общества с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирская Промышленная Компания» - ФИО2 (доверенность от 26.12.2023, паспорт, диплом);

от общества с ограниченной ответственностью «СибРегионСвет» – до перерыва – ФИО3 (доверенность от 14.12.2023, паспорт, диплом); ФИО4 (выписка из ЕГРЮЛ, паспорт); после перерыва – ФИО3 (доверенность от 14.12.2023, паспорт, диплом);

от третьих лиц – не явились, извещены, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирская Промышленная Компания» (далее – ООО «Западно-Сибирская Промышленная Компания», ООО «ЗСПК», истец по первоначальному иску, ответчику по встречному иску) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «СибРегионСвет» (далее – ООО «СибРегионСвет», ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 2 275 228 руб. 48 коп.

ООО «СибРегионСвет» заявлено встречный иск, уточненный в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании с ООО «Западно-Сибирская Промышленная Компания» задолженности за выполненные и принятые работы по договору б/н от 23.09.2019 в сумме 2 891 771 руб. 52 коп.

К участию в деле в процессуальном положении третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Стройтраст», департамент строительства Администрации города Омска.

Истец по первоначальному иску в судебном заседании требования подержал в полном объёме, высказал возражения относительно удовлетворения встречного требования.

ООО «СибРегионСвет» поддержало встречное требование, заявило о признании первоначального иска в части требования о взыскании неосновательного обогащения в сумме 272 000 руб. (денежные средства, перечисленные платежными поручениями № 9 от 20.01.2020, № 8 от 20.01.2020, № 46 от 23.04.2020).

Поскольку предусмотренных частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, препятствующие принятию арбитражным судом признания иска ответчиком, не усматриваются, суд принял признание исковых требований.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В порядке части 5 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц, по имеющимся в деле доказательствам. 

Выслушав представителей сторон, изучив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства. 

В обоснование искового требования ООО «Западно-Сибирская Промышленная Компания» ссылается на перечисление ООО «СибРегионСвет» следующих денежные средств:

-   1 000 000 рублей (платежное поручение 127 от 26.09.2019);

-   15 000 рублей (платежное поручение 170 от 07.11.2019);

-   50 000 рублей (платежное поручение 213 от 31.12.2019);

-116 618,49 рублей (платежное поручение 8 от 20.01.2020);

- 250 000 рублей (платежное поручение 10 от 27.01.2020);

- 110 000 руб. (платежное поручение 46 от 23.04.2020);

- 688 228 руб. 48 коп. (платежное поручение 48 от 24.03.2021).

Утверждая, что между ООО «Западно-Сибирская Промышленная Компания» и ООО «СибРегионСвет» не заключалось каких-либо договоров, отсутствовали какие-либо договорные обязательства, во исполнение которых были перечислены указанные платежи, истец по первоначальному иску обратился в суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Кроме того, истом 20.01.2020 было перечислено 45 381 руб. 51 коп. (платежное поручение № 9). Указанная сумма была перечислена ранее (платежное поручение №169 от 07.11.2019), договор, во исполнение которого перечислялись указанные денежные средства, по состоянию на 20.01.2020 уже был исполнен в полном объеме. Таким образом, денежные средства в размере 45381,51 рублей были перечислены излишне и по мнению истца являются неосновательным обогащением.

Возражая против первоначального иска, ООО «СибРегионСвет» указывает на систематические и доверительные отношения по договорам подряда и договорам займа с ООО «ЗСПК» и контролирующим его лицом ФИО5.

В обоснование встречного требования общество указало следующее.

ООО «СибРегионСвет» весной-летом 2019 года договорилось с  ООО «СТРОЙТРАСТ» выполнять работы на объекте "От моста им. 60-летия Победы до  ул. 3-я Островская, ул. Крупской от бул. Архитекторов до ул. Перелёта» и обратилось в  ООО «ЗСПК» с предложением стать субподрядчиком ООО «СТРОЙТРАСТ», взять ООО «СибРегионСвет» на субподряд.

24.09.2019 ООО «СТРОЙТРАСТ» через директора ФИО4 передало ООО «ЗСПК» проект договора №190920 от 20.09.2020, локальный сметный расчёт №04-01-01.

24.09.2019 ФИО5 направил по электронной почте первый лист сметного расчёта с подписью ФИО6.

25.09.2019 ООО «СибРегионСвет» перенаправило ФИО5 счёт ООО «Градиент» на материалы.

26.09.2019 с адреса ООО «ЗСПК» (zs pk@mail.ru) с подписью главного бухгалтера

ФИО7 на электронный адрес ООО «СибРегионСвет» (srs-ooo(5)list.ru) был направлен проект договор субподряда без номера, датированный 23.09.2019.

В ответ ответчик выслал счёт №12 от 26.09.2019 на аванс в размере 1 000 000 руб.

Платёжным поручением №127 от 26.09.2019 ООО «ЗСПК» перечислило аванс в соответствии с пунктом 2.6.1 предложенного им договора.

Договор заключён конклюдентными действиями (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса).

14.10.2019 ООО «ЗСПК» издало приказ о назначении ответственными за производстворабот сотрудников ООО «СибРегионСвет»ФИО4 и ФИО11.

По мере выполнения работ и выставления счетов ООО «ЗСПК» оплачивало их. Директор ООО «СибРегионСвет» неоднократно передавал в ООО «ЗСПК» подписанный договор, однако последнее не возвращало документы.

25.06.2020 ФИО5 прислал ООО «СибРегионСвет» скан-копию договорасубподряда между ООО «СТРОЙТРАСТ» и ООО «ЗСПК».

Письмом от 27.08.2020 Ответчик направил в адрес Истца формы КС-2, КС-3 (РПО 64400750003197), подписанный договор от 23.09.2019.

По платёжному поручению №50 от 24.03.2021 ООО «ЗСПК» перечислило ООО «СибРегионСвет» 688 228,48 руб. также со ссылкой на объект»От моста им. 60-летия Победы до ул. 3-я Островская, ул. Крупской от бул. Архитекторов до ул. Перелёта"

Письмом от 06.04.2021 (РПО 64400748013771) Ответчик направил в адрес Истца те же документы и дополнительное соглашение №1 с корректировкой цены работ.

На эти письма ответы не последовали, мотивированные возражения относительно выполненных работ ООО «ЗСПК» не представило.

Таким образом, ответчик по первоначальному иску ссылается на наличие у ООО «ЗСПК» задолженности по оплате выполненных работ в сумме 2 891 771 руб. 52 коп., что явилось основанием для предъявления встречного иска.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит требование истцов по первоначальному и встречному иску подлежащим частичному удовлетворению, исходя из следующего.    

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ).

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

ООО «ЗСПК» заявило требование о взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с перечислением следующих платежей:

№

Номер ПП

Дата ПП

Сумма (руб.)

Назначение платежа

1.                   

127

26.09.2019

1 000 000,00

Аванс по сч №12 от 26.09.2019г за электромонтажные работы на объекте " От моста им. 60-летия Победы до ул.3-я Островская, ул Крупской от б Архитекторов до ул. Перелета. В том числе НДС 20% 166 666,67 руб.

2.                   

170

07.11.2019

15 000,00

За электромонтажные работы по договору Б/н от 02.07.2019г частично. В том числе НДС 20 % - 2500.00 рублей.

3.                   

213

31.12.2019

50 000,00

Аванс по сч №27 от 31.12.2019г за электромонтажные работы на объекте " От моста им. 60-летия Победы до ул.3-я Островская, ул Крупской от б Архитекторов до ул. Перелета. В том числе НДС 20% 8333,33 руб.

4.                   

8

20.01.2020

116 618,49

За электромонтажные работы по сч №1 от 14.01.2020г. В том числе НДС – 19436,42 рублей.

5.                   

9

20.01.2020

45 381,51

За электромонтажные работы по договору от 19.04.2018.

6.                   

10

27.01.2020

250 000,00

За электромонтажные работы по договору № б/н от 02.07.2019г счет №4 от 27.01.2019г. В том числе НДС 20 % - 41666,67 рублей.

7.                   

46

23.04.2020

110 000,00

За электромонтажные работы по сч №17 от 23.04.2020г. В том числе НДС 20 % - 18333.33 рублей.

8.                   

48

24.03.2021

688 228,48

аванс по сч №27 от 31.12.2019г электромонтажные работы на обьекте " от моста им.60-летия победы по ул.3-я островская, ул крупской от б архитекторов до ул. перелета..я. вт.ч. ндс 20 % - 114704.75 руб.

ООО «СибРегионСвет» признало первоначальные исковые требования по договору от 19.04.2018 (платёжному поручению №9 от 20.01.2020) на сумму 45 381,51 руб., поскольку акт КС-2 по договору от 19.04.2018 подписан на сумму 304 881,51 руб., последняя завершающая оплата поступила по платёжному поручению №169 от 07.11.2019.

Кроме того, ответчик по встречному иску также заявил о признании требования о взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с перечислением денежных средств по платежным поручениям № 8 от 20.01.2020 в сумме 116 618 руб. 49 коп., № 46 от 23.04.2020 в сумме 110 000 руб.

В соответствии с частью 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «ЗСПК» в части взыскания неосновательного обогащения в сумме 272 000 руб. подлежат удовлетворению.

В иных платёжных поручениях указаны основания перечисления денежных средств:

•      договор от 02.07.2019 и существо выполненных работ;

•      договор от 23.09.2019 и существо выполненных по нему электромонтажных работ на объекте "От моста им. 60-летия Победы до ул. 3-я Островская, ул. Крупской от бул. Архитекторов до ул. Перелёта".

Ответчик по первоначальному иску пояснял, что ООО «СибРегионСвет» на протяжении длительного времени сотрудничает с ООО «ЗСПК» и ООО «ПРОМСТРОИДИЗАИН», аффилированным с Истцом через одинаковый адрес местонахождения (

<

...>) и через контролирующее лицо – ФИО5 (ИНН 

<

***>).

По утверждению ответчика в группу аффилированных и взаимозависимых лиц входят:

•      ФИО5 (ИНН 

<

***>, бывший участник ООО "Электростроймонтаж" (ИНН 

<

***>), главный инженер ООО "ЗСПК", контролирующее Истца лицо);

•      ФИО6 (ИНН 

<

***>; адрес: 644552, Омская обл., 

<

...>; управляющий и участник Истца, бывший участник ООО "Электростроймонтаж" (ИНН 

<

***>));

•      ФИО8 (ИНН 

<

***>, отец ФИО6, бывший участник ООО "Электростроймонтаж" (ИНН 

<

***>));

•      ФИО9 (ИНН 

<

***>, участник и управляющий ООО "Промстройдизайн" (ИНН 

<

***>));

•      ФИО9 (ИНН 

<

***>, представитель ООО "ЗСПК"  при подписании договора управления №1/У от 01.04.2017 с ФИО6, сын ФИО9 (ИНН   

<

***>), бывший участник ООО «Промстройдизайн»);

•      ООО «Промстройдизайн» (ИНН 

<

***>; адрес: Нефтезаводская 

<

...>, 

<

...>);

•      ООО «Западно-Сибирская промышленная компания» (ИНН 

<

***>; адрес: Нефтезаводская 

<

...>, 

<

...>);

•      ООО «Электростроймонтаж» (ИНН 

<

***>; адрес: 644552, Омская обл., 

<

...>).

Ответчик по первоначальному иску утверждал, что ООО «ЗСПК» и ООО «СибРегионСвет» с весны 2018 года вступали в отношения по договорам подряда, займа, купли-продажи (поставки), аренды техники.

ООО «ЗСПК» выступало заказчиком и субподрядчиком ООО «СибРегионСвет», а последнее выступало заказчиком и субподрядчиком истца по первоначальному иску.

ООО «СибРегионСвет» передало ООО «ЗСПК» акт сверки от 15.08.2019, согласно которому Истец должен был Ответчику 985 025,57 руб.

Платёжными поручениями №97 от 15.08.2019, №107 от 12.09.2019, №109 от 19.09.2019, №108 от 19.09.2019, №111 от 20.09.2019 Истец со ссылкой на этот акт сверки перечислил ООО «СибРегионСвет»,455 031,64 руб.

На 30.09.2019 000 "ЗСПК" сформировало акт сверки с разбивкой по договорам с сальдо в пользу ООО «ЗСПК» в сумме 25 029,14 руб.

В этом акте указан договор от 02.07.2019 и договор б/н "Электромонт раб б/н от 26.09.2019.

ООО «СибРегионСвет» утверждает, что спорные платежи ООО «ЗСПК» совершило в рамках субподрядных отношений на объектах сети «ДНС-Технопойнт» 

В спорных платёжных поручениях Истец указывал основания перечисления денежных средств (договор от 02.07.2019).

Этот договор у Ответчика по первоначальному иску отсутствует, однако Истец не пояснил экономическую целесообразность перечисления денежных средств с указанием конкретного договора, который был отражён в акте сверки по состоянию на 15.08.2019.

О выполнении работ в магазинах сети «ДНС-Технопойнт» свидетельствуют платёжные поручения по параллельному договору:

39

16.07.2019

Поступление на расчетный счет

204 926,93

руб.

ЗСПК ООО / Оплата по сч № 6 от 10.06.2019г за электромонтажные работы. дог б/н от 30.04.2019 м-н " Технопоинт" 70 лет Октября д25.к1.В том числе НДС 20 % - 34154.49рублей.

40

23.07.2019

Поступление на расчетный счет

300 000,00

руб.

ЗСПК ООО / Оплата по сч № 6 от 10.06.2019г за электромонтажные работы. дог б/н от 30.04.2019 м-н " Технопоинт" 70 лет Октября д25.к1. В том числе НДС 20 % - 50000.00рублей.

 

При этом ООО «СибРегионСвет» представило доказательства того, что работы на объектах сети ДНС-Технопойнт оно выполняло (договоры, формы КС-2, КС-3, локальные сметные расчёты).

Экономическую целесообразность платежа №10 от 27.01.2022 с учётом электронной переписки между ФИО10 (главным бухгалтером) и ООО «СибРегионСвет» истец по первоначальному иску не опроверг, убедительных пояснений об отсутствии оснований платежа не представил.

Необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, т.е. приобретение или сбережение имущества одним лицом за счёт другого, не основанное на законе, иных правовых актах, сделке (Определение ВС РФ от 22.12.2015 №306-ЭС15-12164 по делу №А55-5313/2014).

ООО «ЗСПК» перечислило ООО «СибРегионСвет» 475 000 руб. по договору от 02.07.2019:

№ п/п

Дата

Документ

Номер

Сумма

Валюта

Информация

38

08.07.2019

Поступление на расчетный счет

59

100 000,00

руб.

ЗСПК ООО / Оплата по сч 5 от 08.07.2019г Аванс по договору б/н от 02.07.2019г. В томчисле НДС 20 % - 16666.67 рублей.

41

26.07.2019

Поступление на расчетный счет

62

60 000,00

руб.

ЗСПК ООО / Оплата по сч 7 от 26.07.2019г Аванс по договору б/н от 02.07.2019г. В томчисле НДС 20 % - 10000,00 рублей.

42

01.08.2019

Поступление на расчетный счет

63

50 000,00

руб.

ЗСПК ООО / Оплата по сч 8 от 31.07.2019г Аванс по договору б/н от 02.07.2019г. В томчисле НДС 20 % - 8333,33 рублей.

52

08.11.2019

Поступление на расчетный счет

81

15 000,00

руб.

ЗСПК ООО / За электромонтажные работы до договору Б/н от 02.07.2019г частично. В томчисле НДС 20 % - 2500.00 рублей.

58

27.01.2020

Поступление на расчетный счет

4

250 000,00

руб.

ЗСПК ООО / За электромонтажные работы по договору № б/н от 02.07.2019г счет № 4 от 27.01.2019г. В том числе НДС 20 % - 41666.67рублей.

 

ООО «ЗСПК» в первоначальном иске оспаривало только платежи от 08.11.2019 и от 27.01.2020, в акте сверки от 15.08.2019 авансовые перечисления учтены в формировании итогового сальдо в пользу ООО «СибРегионСвет».

Из назначения платежей следует, что перечисления от 08.11.2019 и от 27.01.2020 осуществлялись как окончательный расчёт («За электромонтажные работы…»), первые три указывают на авансовый характер оплат.

После 27.01.2020 ООО «ЗСПК» претензий относительно стоимости, объёмов или качества выполненных работ по договору от 02.07.2019 не предъявляло, в иске эти суммы также заявлены лишь частично, что свидетельствует о принятии работ и оплате выполненных работ.

Кроме того, ООО «СибРегионСвет» утверждало, что весной-летом 2019 года договорилось с ООО «СТРОЙТРАСТ» выполнять работы на объекте «От моста им. 60-летия Победы до ул. 3-я Островская, ул. Крупской от бул. Архитекторов до ул. Перелёта» и обратилось в ООО «ЗСПК» с предложением стать субподрядчиком ООО «СТРОЙТРАСТ».

24.09.2019 ООО «СТРОЙТРАСТ» через ФИО4 передало ООО «ЗСПК» проект договора №190920 от 20.09.2020, локальный сметный расчёт №04-01-01.

24.09.2019 ФИО5 направил по электронной почте первый лист сметного расчёта с подписью ФИО6.

25.09.2019 ООО «СибРегионСвет» перенаправило ФИО5 счёт ООО «Градиент» на материалы.

26.09.2019 с адреса ООО «ЗСПК» (zs pk@mail.ru) с подписью главного бухгалтера ФИО7 на электронный адрес ООО «СибРегионСвет» (srs-ooo(S)list.ru) был направлен проект договор субподряда без номера, датированный 23.09.2019.

В ответ ООО «СибРегионСвет» выслало счёт №12 от 26.09.2019 на аванс в размере 1 000 000 руб.

Платёжным поручением №127 от 26.09.2019 ООО «ЗСПК» перечислило аванс в соответствии с пунктом 2.6.1 предложенного им договора.

14.10.2019 ООО «ЗСПК» приказом назначило ответственными за производстворабот сотрудников ООО «СибРегионСвет» ФИО4 и ФИО11.

Ответчик отмечает, что по мере выполнения работ и выставления счетов ООО «ЗСПК» оплачивало их. Директор ООО «СибРегионСвет» неоднократно передавал в ООО «ЗСПК» подписанный договор, однако ООО «ЗСПК» не возвращало документы.

25.06.2020 ФИО5 направил ООО «СибРегионСвет» скан-копию договорасубподряда между ООО "СТРОЙТРАСТ" и ООО «ЗСПК».

Письмом от 27.08.2020 Ответчик направил в адрес Истца формы КС-2, КС-3 (РПО 64400750003197), подписанный договор от 23.09.2019.

По платёжному поручению №50 от 24.03.2021 ООО «ЗСПК» перечислило ООО «СибРегионСвет» 688 228,48 руб. также со ссылкой на объект "От моста им. 60-летия Победы до ул. 3-я Островская, ул. Крупской от бул. Архитекторов до ул. Перелёта"

Письмом от 06.04.2021 (РПО 64400748013771) Ответчик направил в адрес Истца те же документы и дополнительное соглашение №1 с корректировкой цены работ.

На эти письма ответы не последовали, мотивированные возражения против выполненных работ ООО «ЗСПК» не представило.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

На основании части 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (часть 2 статьи 432 ГК РФ).

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно частям 1, 3 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», акцепт, в частности, может быть выражен путем совершения конклюдентных действий до истечения срока, установленного для акцепта. В этом случае договор считается заключенным с момента, когда оферент узнал о совершении соответствующих действий, если иной момент заключения договора не указан в оферте и не установлен обычаем или практикой взаимоотношений сторон (пункт 1 статьи 433, пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

По смыслу пункта 3 статьи 438 ГК РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме.

Судом установлено, что между сторонами была достигнута договоренность на выполнение ООО «СибРегионСвет» электромонтажных работ в магазинах сети «ДНС-Технопойнт» и на объекте «От моста им. 60-летия Победы до ул. 3-я Островская, ул. Крупской от бул. Архитекторов до ул. Перелёта».

Так, ответчиком по встречному иску выставлялись счета на оплату, которые частично оплачены ООО «ЗСПК».

С учетом изложенного, проанализировав фактически сложившиеся между сторонами правоотношения, суд квалифицировал их как отношения, вытекающие из обязательств договора подряда, заключенного путем совершения сторонами конклюдентных действий, поскольку после получения от ответчика авансового платежа в качестве ответа на коммерческое предложение истец приступил к выполнению работ.

В силу пункта 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - Информационное письмо № 51), пункте 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными», правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.09.2011 № 1302/11, следует, что отсутствие самостоятельного договора подряда на выполнение строительно-монтажных работ, заключенного в требуемой законом форме, не освобождает заказчика от оплаты фактически выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ, имеющих для последнего потребительскую ценность.

Обязательства из такого соглашения равнозначны обязательствам из исполненного подрядчиком договора подряда.

В этом случае между сторонами уже после выполнения работ возникают обязательства по их оплате и гарантия их качества, так же как и тогда, когда между сторонами изначально был заключен договор подряда.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" также разъяснено о возможности подтверждения заключения договора конклюдентными действиями, если сторона, не ответив на оферту, начала выполнять ее условия. Например, работы выполнены после получения предложения заключить договор подряда до согласования всех существенных условий договора подряда, но впоследствии сданы подрядчиком и приняты заказчиком, то к отношениям сторон подлежат применению правила о подряде и между ними возникают соответствующие обязательства.

В силу пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьями 711, 746 ГК РФ и разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 8 Информационного письма № 51, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Информационного письма № 51, односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

При этом обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика; при непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является надлежащим и достаточным доказательством фактического выполнения подрядчиком работ, перечисленных в актах по форме КС-2.

В материалы дела ответчиком по встречному иску представлены следующие акты выполненных работ:

1)      Первый вариант акта был выслан по почте 27.08.2020, сумма 4700 000,20 руб., выполнение с 01.07.2020 по 31.07.2020 (за 1 месяц).

2)      Второй вариант акта выслан по почте 07.04.2021, сумма 4 630 000 руб., выполнение с 01.04.2021 по 05.04.2021;

3)      Третий вариант акта был передан 20.02.2022, сумма 1 988 953 руб., выполнение с 01.04.2020 по 05.04.2021;

4)      Четвертый вариант акта от 17.11.2022, сумма 3 630 000 руб., выполнение с 01.04.2021 по 05.04.2021, который представлен в обоснование встречного требования.

При этом в ходе судебного разбирательства руководитель ответчика ФИО4 пояснил, что появление различных сумм в указанных актах обосновано уменьшением итоговых значений в связи с поступающими платежами от ООО «ЗСПК».

Факт выполнения работ ООО «СибРегионСвет» на объекте "От моста им. 60-летия Победы до ул.3-я Островская, ул. Крупской от б. Архитекторов до ул. Перелёта" в ходе судебного разбирательства подтвердился свидетельскими показаниями ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17.

Все свидетели подтвердили, что ООО «СибРегионСвет» работы выполняло, координировал работы ФИО4, на объекте работала техника, принадлежащая ФИО4 и ООО «СибРегионСвет», ООО «СтройТраст» и департамент строительства контактировал с ФИО4.

В пояснения ответчика укладываются и представленный с ходатайством от 25.04.2023 договор поставки от 24.09.2019 между ООО «ЗСПК» и ООО "ГРАДИЕНТ" в совокупности с электронной перепиской, счётом от 23.09.2020 (приложение №18 к отзыву на иск), который поступил ФИО4 по электронной почте от ФИО18 (брата ФИО19, директора ООО "Градиент"), после чего ФИО4 переслал счёт ФИО5 для оплаты.

Пояснения третьих лиц (ООО «Стройтраст», заместитель директора ФИО20; департамент строительства, юрист К.В. Бычек) согласуются со свидетельскими показаниями и представленными документами. Более того, третьи лица и свидетель ФИО13, выступавший куратором строительства от департамента строительства, показали, что все участники строительства контактировали исключительно с ФИО4, он участвовал в совещаниях.

ФИО15 подтвердил, что геодезическую разбивку на местности ему помогали делать ФИО12 и ФИО4.

ФИО14 (проектирование и авторский надзор) показал, что необходимые корректировки рабочей документации инициировались ФИО4 или согласовывались с ним. 

Представитель ООО «Стройтраст» также пояснил, что вопросы по гарантийным обязательствам решаются напрямую с ФИО4, гарантийные обязательства исполняет ООО «СибРегионСвет» песок отгружался ФИО4 (ООО «СибРегионСвет» дополнительно представляет транспортные накладные).

Объём и качество работ ООО «ЗСПК» в ходе судебного процесса не оспаривало, утверждая, что ООО «СибРегионСвет» работы не выполняло, а оплату получило по незаключённому договору. При этом после получения актов выполненных работ в марте 2021 года ООО «ЗСПК» произвело частичную оплату (платёжное поручение №48 от 24.03.2021 на сумму 688 228,48 руб.), никаких возражений против акта не представило, таким образом, работы считаются принятыми.

ООО «СибРегионСвет» представило в материалы дела анализ выполненных работ, из которого следует, что материалы по локально-сметному расчету и акту выполненных работ совпадают по объему.

Кроме того, ООО «СибРегионСвет» обратилось в ООО «Абсолют Эксперт» с целью подготовки заключения о стоимости работ, в распоряжение специалиста были предоставлены информация по объекту, переданная департаментом строительства на диске, в том числе акты освидетельствования скрытых работ. Специалистом подготовлено заключение №22-Э/24 от 12.08.2024. На основании информации, содержащейся в актах освидетельствования скрытых работ, специалистом определена стоимость работ, выполненных ООО «Сибрегионсвет», в размере 6 351 523,00 руб., включая НДС

При этом означенное заключение специалиста не являются экспертным заключением в соответствии со ст. 86 АПК РФ, признано судом письменным доказательством, которые подлежит оценке в совокупности с другими доказательствами.

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд признал доказанным факт выполнения работ на заявленную сумму иска. Учитывая, что работы выполнены, но не оплачены, доказательств установления недостатков в работах не представлено, мотивированный отказ от принятия результата выполненных работ не заявлен, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

По правилам статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Вместе с тем, в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Кроме того, при подаче ходатайства о назначении экспертизы по делу ООО «СибРегионСвет» внесло на депозитного счета Арбитражного суда Омской области выплатил денежные средства в сумме 70000 руб.

В связи с отказом в удовлетворении данного ходатайства, сумму в размере 70 000 рублей надлежит возвратить с депозитного счета арбитражного суда ООО «СибРегионСвет».

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

По первоначальному иску:

требование общества с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирская Промышленная Компания» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СибРегионСвет» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирская Промышленная Компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неосновательное обогащение в сумме 272 000 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 993 руб. 88 коп.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

По встречному иску:

требование общества с ограниченной ответственностью «СибРегионСвет» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирская Промышленная Компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью «СибРегионСвет» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в сумме 2 891 771 руб. 52 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 37459 руб.

Произвести зачет взаимных требований.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирская Промышленная Компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью «СибРегионСвет» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в сумме 2 619 771 руб. 52 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 36465 руб. 12 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирская Промышленная Компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 2319 руб. 04 коп. государственной пошлины, перечисленной платежным поручением № 197 от 26.09.2022.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СибРегионСвет» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 250 руб. государственной пошлины, перечисленной платежным поручением № 503 от 14.11.2022.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СибРегионСвет» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) с депозитного счета Арбитражного суда Омской области денежные средства в сумме 70000 руб., перечисленные платежными поручениями №№ 290, 291 от 17.06.2024.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                         Е.В. Кулаева