ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-2025/2017

15 февраля 2018 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     12 февраля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 февраля 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Лущаева С.В.

судей  Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Климцовой Н.А.

при участии:  

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от 3-го лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25727/2017) УФССП России по Калининградской области на дополнительное решение  Арбитражного суда  Калининградской области от 23.08.2017 по делу № А21-2025/2017 (судья Шкутко О.Н.), принятое

по иску КПК "Союзсберзайм - Калининград"

к Российской Федерации в лице УФССП России

3-и лица:1) ОСП Московского района № 1 г. Калининграда; 2) УФССП России по Калининградской области; 3) Казюра Роман Николаевич; 4) Овченков (Смирнов) Дмитрий Сергеевич

о взыскании 

установил:

Кредитный потребительский кооператив «Союзсберзайм-Калининград» (ОГРН 1063906075716; ИНН 3906151773) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов о взыскании убытков в сумме 417 686,07 руб.

Решением суда от 21.06.2017 года с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет средств казны Российской Федерации в пользу кредитного потребительского кооператива «Союзсберзайм- Калининград» взысканы убытки в сумме 417 686,07 руб., расходы по госпошлине в сумме 7376,86 руб.

При вынесении решения суд не распределил расходы по государственной пошлине, уплаченные истцом по платежному поручению от 03.04.2017 года № 48. 

Дополнительным решением от 23.08.2017 суд взыскал с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет средств казны Российской Федерации в пользу КПК «Союзсберзайм-Калининград» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3979,86 руб.

Не согласившись с дополнительным решением суда, УФССП России по Калининградской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой  просит обжалуемое решение изменить, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3979,86 руб. с территориального органа ФССП России -  УФССП России по Калининградской области. По мнению подателя жалобы, расходы на уплату государственной пошлины должны быть взысканы за счет территориального органа ФССП России – УФССП России по Калининградской области. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального права, не находит оснований для отмены (изменения) обжалуемого  решения.

Из искового заявления КПК «Союзсберзайм-Калининград» следует, что истцом заявлены требования о возмещении убытков, причиненных в результате неправомерных действий судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 № 145 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, должностными лицами» следует, что в силу статей 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком по иску о возмещении вреда, причиненного государственными или муниципальными органами, а также их должностными лицами, является соответствующее публично-правовое образование. 

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, необходимо иметь в виду, что ответчиком по такому делу должны признаваться Российская Федерация, соответствующий субъект РФ или муниципальное образование (ст. 16) в лице соответствующего финансового или иного управомоченного органа. 

В соответствии с п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, в том числе о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов». 

Согласно пункту 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - постановление иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - Федеральная служба судебных приставов (пункт 3 статьи 125, статья 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации). При удовлетворении иска о возмещении вреда в резолютивной части решения суд указывает о взыскании суммы вреда с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации.

Таким образом, судом первой инстанции верно определено, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является Российская Федерация в лице Федеральной службы судебных приставов. 

Разъяснения, изложенные в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50, согласно которому к участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России, в данном случае не применяются. Данные разъяснения касаются спора об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, а не спора о взыскании убытков.

В рамках настоящего дела предметом спора является возмещение вреда, при рассмотрении которого определен специальный ответчик - Российская Федерация в лице ФССП России.

Согласно част 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Принимая во внимание, что решением суда от 21.06.2017 удовлетворены заявленные требования КПК «Союзсберзайм-Калининград», возложение на  Российскую Федерацию в лице Федеральной службы судебных приставов 3979,86 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины произведено судом обосновано.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Дополнительное решение Арбитражного суда Калининградской области от 23.08.2017 по делу № А21-2025/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.В. Лущаев

Судьи

О.В. Горбачева

 Л.П. Загараева