Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

http://krasnodar.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

Дело №А32-31190/20

28 января 2021  г.

г. Краснодар

Резолютивная часть решения объявлена: 26.01.21 г. 

Полный текст решения изготовлен: 28.01.21 г. 

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи М.В. Черножукова, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Банк «Первомайский» (ПАО) (ИНН: 

<

***>)

к ответчику: ИП ФИО1 (ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере в размере 313 302,04 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен,

при ведении протокола помощником судьи А.Г. Юсуповой,                              

 

УСТАНОВИЛ:

Банк «Первомайский» (ПАО)  обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к ИП Присяжной Н.П. о взыскании задолженности по кредитному договору № 

<

***>.

Стороны при надлежащем извещении явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы истца и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Между Банк «Первомайский» (ПАО) и ИП Присяжной Н.П. был заключён кредитный договор № 

<

***>, по условиям которого заёмщику был предоставлен кредит в размере 300 000  рублей с уплатой процентов за пользование по ставке 16 % годовых на срок до 04.10.2023 г.

Сумма кредита была перечислена на расчётный счёт заёмщика, что подтверждается выпиской по счёту.

Вытекающие из кредитного договора обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им заёмщиком надлежащим образом не исполнялись, в результате чего у него возникла задолженность перед Банк «Первомайский» (ПАО).

По состоянию на 29.05.2020 общая сумма задолженности перед Банком «Первомайский» (ПАО) составляет 313302,04 руб., в том числе: общая сумма основного долга - 259093,99 руб.; общая сумма процентов - 25319,88 руб.; общая сумма неустоек (штрафов) - 28888,17 руб.

Наличие задолженности на стороне ответчика послужило основанием для истца обратиться в суд.

При принятии решения суд полагает исходить из следующего.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 809 и пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа, и уплатить проценты на нее в размерах и в порядке, определенные договором. 

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Факт предоставления истцом ответчику кредитных средств, в размере, установленном кредитным договором, подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. 

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Практика применения вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127/13 от 15.10.2013 г., где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч.3.1. и 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, возражений относительно доводов истца не заявил, суд на основании ч.3.1. ст. 70 АПК РФ расценивает такое поведение ответчика как согласие с доводами истца.  

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 указано, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Судом установлено, что заемщик нарушил договорные обязательства по уплате  очередной части основного долга и процентов за пользование кредитом.

Доказательства возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом по договору № 

<

***> в материалах дела отсутствуют.

Поскольку заемщиком допущена просрочка по оплате кредита по указанному договору, исковые требования банка о взыскании основной задолженности по договору в сумме 259 093,99 руб. и процентов по кредиту в сумме 25 319,88 руб. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании статей 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требование истца о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 16 % от суммы основного долга за период с 30.05.20 г. по день фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению согласно п. 3 ст. 809 ГК РФ.

Ответственность заёмщика за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора и размер неустойки определены в п. 9.1 кредитного договора, согласно которому при несвоевременной уплате основного долга, кредитор имеет право взыскания неустойки в размере 10 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый факт просрочки. При несвоевременной уплате процентов за пользование, кредитор взимает неустойку в размере 10 % от суммы неоплаченных в срок процентов за каждый факт просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, просрочки исполнения.

Согласно расчету истца неустойка за просрочку возврата основного долга составляет 28 888,17 руб. Расчет судом проверен, признан верным.

При этом, поскольку до настоящего времени денежное обязательство должником не исполнено, в соответствии с п. 48 Постановления Пленума ВС РФ N 7 от 24.03.2016 г. требование о взыскании неустойки, как по основанному долгу, так и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом до момента фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд истцом уплачена госпошлина в размере  9 266 руб. по платежному поручению № 297152. 

Судебные расходы в размере 9 266 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, на основании пункта 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167 – 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с  ИП ФИО1 (ИНН: 

<

***>) в пользу Банк «Первомайский» (ПАО) (ИНН: 

<

***>)  задолженность в размере 313 302,04 руб., в том числе: 259 093,99 руб. – основной долг, 28 888,17 руб. – неустойка, 25 319,88 руб. – проценты по кредиту, а также 9 266 руб. расходов по госпошлине.

Взыскать ИП ФИО1 (ИНН: 

<

***>) в пользу Банк «Первомайский» (ПАО) (ИНН: 

<

***>)  проценты за пользование кредитом в размере 16 % годовых от суммы основного долга за период с 30.05.20 г. по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать ИП ФИО1 (ИНН: 

<

***>) в пользу Банк «Первомайский» (ПАО) (ИНН: 

<

***>) неустойку за просрочку возврата кредита в размере 10 % от суммы основного долга за период с 30.05.20 г. по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать ИП ФИО1 (ИНН: 

<

***>) в пользу Банк «Первомайский» (ПАО) (ИНН: 

<

***>) неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 10 %, начисляемых на сумму неуплаченных процентов  из расчета 25 319,88 руб. за период с 30.05.20 г. по день фактического исполнения обязательства.

            Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, установленные ст. 181 АПК РФ. 

 

Судья                                                                                                                М.В. Черножуков