Именем Российской Федерации

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, 

<

...>

тел./факс 

<

***>; 

 e-mail: a68.info@arbitr.ru;

http://www.tula.arbitr.ru  

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула                                                                                                                  Дело № А68-11405/2020

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 января 2021 г. 

Решение в полном объеме изготовлено 14 января 2021 г.

 

Арбитражный суд Тульской области в составе:

судьи Андреевой Е.В.

протокол судебного заседания вела помощник судьи Короткова Е. И.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Тульской транспортной прокуратуры к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 313774605800882) о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 – представитель по доверенности от 12.01.2021 № 08-01-2021,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Тульская транспортная прокуратура (далее – Прокуратура, заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик). 

Заявитель поддержал свои требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, вину в совершенном правонарушении признал в полном объеме.  

В соответствии с ч.1 ст.27 и ч.1 ст.202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражным судам подведомственны дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности в случаях, установленных федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.29 АПК РФ суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных правоотношений и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003г. №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» подведомственность арбитражным судам дел о привлечении к административной ответственности установлена абзацем третьим части 3 статьи 23.1 Кодекса. В силу этой нормы дела по правонарушениям, предусмотренным указанными в ней статьями КоАП РФ, подведомственны арбитражным судам, если соответствующие правонарушения совершены юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, в том числе утратившими данный статус после совершения административного правонарушения.

При указанных обстоятельствах, рассмотрение заявления Тульской транспортной прокуратуры о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции арбитражного суда.  

Суд установил, что 04.08.2020 в период времени с 12 часов 20 минут до 13 часов 15 минут Тульской транспортной прокуратурой совместно с Тульской таможней и ЛО МВД России на ст. Тула проведены проверочные мероприятия по выявлению фактов реализации контрафактных товаров на территории Тульского региона, в ходе которых установлено, что в розничном магазине «Находка», принадлежащем ИП ФИО1, расположенном по адресу: 

<

...>, осуществляется розничная торговля товарами – кроссовками с нанесенным обозначением «Adidas».

Согласно заявлению № 5 от 18.08.2020 представителя компании «адидас АГ» по доверенности от 04.12.2018 ФИО3, adidas  AG (Ади – Дасслер – Штрассе 1, 91074 Херцогенаурах, Германия) является правообладателем ряда товарных знаков, зарегистрированных в Международном бюро Всемирной Организации Интеллектуальной Собственности  (регистрационные номера 414035, 426376, 487580, 730835, 836756, 876661, 498358, 588920, 699437А). Правообладатель adidas  AG никаких соглашений об использовании товарных знаков с ИП ФИО1 не заключал. 

В соответствии со ст. 1225 ГК РФ результатом интеллектуальной деятельности являются товарные знаки и знаки обслуживания. Интеллектуальная собственность охраняется законом.

В соответствии со ст. 1477 ГК РФ товарный знак - обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В соответствии со ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным.

Статьей 1252 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены настоящим Кодексом.

В силу ст. 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации (п.1).

Согласно определению Конституционного суда РФ №287-0 от 20.12.2001г. нарушением прав владельца товарного знака признается несанкционированное изготовление, применение, ввоз, предложение к продаже, продажа, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака, или товара обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении однородных товаров.

Согласно заключению эксперта АНО «Центр независимой экспертизы и оценки бизнеса» от 10.08.2020 № 1594 представленного на экспертизу товара установлено, что имеются признаки несоответствия оригинальной продукции, указанные в исследовательской части заключения, товар произведен не на производственных мощностях правообладателей, без соблюдения требований к маркировке, качеству изделия и используемым материалам, содержит воспроизведение товарного знака adidas  AG (Ади – Дасслер – Штрассе 1, 91074 Херцогенаурах, Германия) является правообладателем ряда товарных знаков, зарегистрированных в Международном бюро Всемирной Организации Интеллектуальной Собственности  (регистрационные номера 414035, 426376, 487580, 730835, 836756, 876661, 498358, 588920, 699437А). Исследованные образцы продукции, являются однородной с товарами, в отношении которых зарегистрированы товарные знаки. Вышеперечисленная продукция не соответствует оригинальной продукции  «Adidas» .

В ходе проверки выявлен факт предложения к продаже ИП ФИО1 кроссовок с нанесенным обозначением «Adidas», обладающих признаками контрафактности, в количестве 20 пар обуви.

 Усмотрев в действиях ответчика признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом заявителя 19.11.2020 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

В объяснении от 19.11.2020, данном помощнику Тульского транспортного прокурора, ответчик вину в совершенном правонарушении признал в полном объеме. 

Суд, рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, считает, что заявление подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

За незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, установлена  административная ответственность частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, выражается в незаконном использовании чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) товарный знак представляет собой обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей.

Согласно части 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети Интернет, в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 статьи 1484 ГК РФ).

В силу пункта 3 той же статьи никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Совершение правонарушения ответчиком, а именно: незаконное использование товарного знака, поскольку правообладатель не заключал с ним никаких соглашений об использовании товарных знаков или передаче исключительных прав на них, подтверждено материалами дела: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 19.11.2020 в отношении ИП ФИО1 по ч.1 ст. 14.10 КоАП РФ; заключением специалиста экспертно – исследовательского отдела № 3 (пгт Внуково) экспертно – криминалистической службы г. Москва Центрального экспертно – криминалистического таможенного управления Федеральной таможенной службы № 12411030/0023409 от 29.09.2020  т.к. обозначения, нанесенные на товар,  реализуемый ИП ФИО1, являются сходными до степени смешения с зарегистрированными товарными знаками «Adidas»; объяснениями ФИО1 от 19.11.2020; протоколом осмотра места происшествия от 04.08.2020; заявлением представителя «Адидас АГ» от 18.08.2020.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В данном случае ответчик имел возможность не допустить совершение административного правонарушения, однако, при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не принял все зависящие от него меры, направленные на недопущение нарушений законодательства в области использования товарного знака в Российской Федерации. 

Доказательств того, что ИП ФИО1 принимал достаточные меры, направленные на соблюдение требований действующего законодательства, которые свидетельствовали бы об отсутствии его вины, а также наличия обстоятельств, препятствующих исполнению его обязанностей, доказательств, подтверждающих отсутствие у него реальной возможности принять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений законодательства, в материалах дела не имеется.

Таким образом, вина ответчика в совершении административного правонарушения судом установлена и административным органом доказана.

В объяснении от 19.11.2020 ответчик вину в совершенном правонарушении признал в полном объеме.

Таким образом, в действиях ответчика имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.10 КоАП РФ. 

Судом при рассмотрении настоящего дела установлено, что процессуальных нарушений административным органом при производстве по делу об административном правонарушении, установленных КоАП РФ, не допущено. 

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, не истек. 

Признаков малозначительности совершенного правонарушения судом не установлено.

Согласно чч.1, 3, 4 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с данным Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой административное наказание было назначено.

Частью 1 ст.4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч.2 ст.3.4, ч.3.5 ст.4.1 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В пункте 15.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что, если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях от 15.07.1999г. №11-П, от 11.03.1998г. №8-П и от 12.05.1998г. №14-П отметил, что санкции должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, компенсационного характера применяемых санкций, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе, тем самым предоставил возможность, в том числе органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Исходя из обстоятельств дела, с целью наложения справедливого и соразмерного административного наказания, с учетом характера и степени общественной опасности, принимая во внимание полное признание вины в допущенных нарушениях, совершение впервые, суд считает возможным назначить ИП ФИО1 наказание в виде предупреждения с изъятием в целях дальнейшего уничтожения предметов административного правонарушения, а именно: кроссовки Adidas «Hamburg» синего цвета с коричневой подошвой – 1 пара, кроссовки Adidas «Hamburg» синего цвета с белой подошвой – 5 пар, кроссовки Adidas черного цвета с коричневой подошвой – 2 пары, кроссовки Adidas синего цвета с красной подошвой – 6 пар, кроссовки Adidas черного цвета с черной подошвой – 6 пар, находящихся на хранении в Тульской транспортной прокуратуре по адресу: 

<

...>, каб. 8. 

Назначение данного вида наказания будет соответствовать как интересам лица, привлекаемого к ответственности, так и интересам государства, поскольку факт привлечения лица к административной ответственности уже выполняет предупредительную функцию. Тем самым охраняемым законом государственным и общественным интересам обеспечивается соответствующая защита.

В пункте 15.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, разъясняя порядок применения указанной нормы, также указал, что в соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

На основании протокола осмотра места происшествия от 04.08.2020 у индивидуального предпринимателя изъяты: кроссовки Adidas «Hamburg» синего цвета с коричневой подошвой – 1 пара, кроссовки Adidas «Hamburg» синего цвета с белой подошвой – 5 пар, кроссовки Adidas черного цвета с коричневой подошвой – 2 пары, кроссовки Adidas синего цвета с красной подошвой – 6 пар, кроссовки Adidas черного цвета с черной подошвой – 6 пар.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия. При этом вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при неустановлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 3.7 КоАП РФ конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей. Конфискация назначается судьей.

Суд считает возможным изъять в целях дальнейшего уничтожения предметы административного правонарушения, а именно: кроссовки Adidas «Hamburg» синего цвета с коричневой подошвой – 1 пара, кроссовки Adidas «Hamburg» синего цвета с белой подошвой – 5 пар, кроссовки Adidas черного цвета с коричневой подошвой – 2 пары, кроссовки Adidas синего цвета с красной подошвой – 6 пар, кроссовки Adidas черного цвета с черной подошвой – 6 пар, находящиеся на хранении в Тульской транспортной прокуратуре по адресу: 

<

...>, каб. 8. 

Руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города Москва, проживающего по адресу: 

<

...> (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 313774605800882) к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде предупреждения с изъятием, в целях дальнейшего уничтожения, предметов административного правонарушения: кроссовки Adidas «Hamburg» синего цвета с коричневой подошвой – 1 пара, кроссовки Adidas «Hamburg» синего цвета с белой подошвой – 5 пар, кроссовки Adidas черного цвета с коричневой подошвой – 2 пары, кроссовки Adidas синего цвета с красной подошвой – 6 пар, кроссовки Adidas черного цвета с черной подошвой – 6 пар, находящихся на хранении в Тульской транспортной прокуратуре по адресу: 

<

...>, каб. 8. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья                                                      Е.В.Андреева