Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-15753/2019

г. Хабаровск

29 октября 2019 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 22 октября 2019 года 

Арбитражный суд Хабаровского края

в составе судьи Трещевой В.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в заседании суда дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-дорожные машины» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; место нахождения: 680015, 

<

...>)

к Федеральному казенному предприятию «Аэропорты Дальнего Востока» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; место нахождения: 680000, 

<

...> ю Чена, д.37)

о понуждении к исполнению обязанности в натуре,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель по доверенности б/н от 19.07.2019 ФИО2,  

от ответчика – представитель по доверенности № 26/19  от 27.05.2019 ФИО3 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительно-дорожные машины» (далее – истец, ООО «СДМ») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Федеральному казенному предприятию «Аэропорты Дальнего Востока» (далее – ответчик, ФКП «Аэропорты Дальнего Востока») о понуждении исполнить обязанности, предусмотренные государственным контрактом № 0522100001216000006 от 12.10.2016г. в натуре в течение 12 месяцев с момента вступления решения в силу, а именно:

1.      Выкупить земельный участок (кадастровый номер 28:22:010501:51), принадлежащий ФИО4 по адресу пгг.Экимчаи, ул.Новая;

2.      Выкупить служебный жилой дом по адресу пгг.Экимчаи, ул.Новая 19 (кадастровый номер 28:22:000000:98).

3.      Получить согласование ФГБУ «Дальневосточное УГМС» и разрешение Росгидромета на выполнение работ по Гос.контракту с учетом защитной зоны метеопоста М-2 Экимчан (пгг.Экимчаи, ул.Новая, кадастровый номер 28:22:000000:98) либо перенос оборудования мегеопоста, попадающего в зону строительства;

4.      После получения согласований ФГБУ «Дальневосточное УГМС» и Росгидромета провести работу по внесению изменений в проектную документацию, а именно: 

1) заключить государственный контракт с проектной организацией, 

2) передать ей техническое задание на внесение изменений в проектную документацию в соответствии с согласованиями полученными от ФГБУ «Дальневосточное УГМС» Росгидромета, 

3) после прохождения государственной экспертизы изменений в проектную документацию (при необходимости) передать измененную проектную документацию подрядчику.

5.      Разработать технические решения по организации временного хранилища ГСМ, заключить государственный контракт на разработать проектной документации на временное хранилище ГСМ, заключить государственный контракт на строительство временного хранилища ГСМ, по завершении строительства временного хранилища ГСМ и ввода его в эксплуатацию вывести из эксплуатации действующее хранилище ГСМ.

6.      Провести работу по установлению пригодных по техническим характеристикам карьеров для добычи грунта в объеме, предусмотренном проектной документацией.

7.      После нахождения карьеров в которых имеется возможность осуществлять добычу грунтов с характеристиками соответствующим проектной документации, провести работу по внесению изменений в проектную документацию, а именно:

1) заключить государственный контракт с проектной организацией, 

2) передать ей техническое задание на внесение изменений в проектную документацию, 

3) после прохождения государственной экспертизы изменений в проектную документацию (при необходимости) передать измененную проектную документацию подрядчику.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал в удовлетворении иска по доводам, изложенным в отзыве. 

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 

Из материалов дела следует, что 12.10.2016 между ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» (Государственный заказчик) и ООО «СДМ» (Подрядчик) заключен государственный контракт №0522100001216000006 (далее - Контракт), в соответствии с которым Государственный заказчик поручает, а Подрядчик обязуется выполнить строительные, монтажные работы по объекту «Реконструкция аэропорта Экимчан (Амурская область)». В соответствии с Проектной документацией выполнить работы по разработке Рабочей документации, строительные, монтажные работы, и другие связанные с объектом работы, обеспечивающие полноценную работу вновь построенных/реконструируемых объектов и их ввод в эксплуатацию, перечень, объем и сроки которых определяются Ведомостью объемов работ по объекту (Приложение № 1) и Календарным распределением стоимости работ по объекту (Приложение № 2), и передать их Государственному заказчику в установленном Контрактом порядке (пункт 2.1).

В соответствии с пунктом 2.2 Контракта Подрядчик в рамках исполнения настоящего Контракта своими силами и средствами, либо с привлечением Субподрядчиков в соответствии со ст.18 Контракта, осуществляет разработку рабочей документации в объеме, отображающем все работы, необходимые для ввода в эксплуатацию объекта, в том числе энергоснабжение и управление этим объектом, предусмотренных приложением №1 к Контракту, выполнение строительных, монтажных, пусконаладочных работ и иных неразрывно связанных с объектом работ с применением Подрядчиком собственных материалов и оборудования, в пределах сроков, определенных приложением № 3 к Контракту.

Согласно пункту 12.1 Контракта, начальный и конечный сроки выполнения работ по Контракту, а также промежуточные сроки определяются Календарным распределением стоимости работ по объекту (Приложение № 2 к Контракту). 

В соответствии с Календарным распределением стоимости работ по объекту (Приложение № 2 к Контракту) конечный срок выполнения работ по Контракту установлен - 4 квартал 2017 года.

Цена Контракта составляет 1 361 911 716 руб. 36 коп., в том числе НДС 18% (пункт 13.1 Контракта).

Контракт вступает в силу с момента его заключения сторонами и действует до 29 декабря 2017 года (пункт 30.1 Контракта).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 04.03.2019 по делу № А73-13356/2018 установлено, что претензией (уведомлением) от 10.07.2018 исх.№ 04-21/1691, направленной в адрес ООО «СДМ», ФКП «Аэропорты Дальнего Востока», ссылаясь на нарушение Подрядчиком своих обязательств, заявило об одностороннем отказе от исполнения Контракта и требовало в срок не позднее 10 дней с момента получения данной претензии уплатить: штраф в соответствии с пунктом 28.5 Контракта за не предоставление действующего договора страхования за период с 16.01.2018 по 01.07.2018 в размере  40 507 186 руб. 00 коп., штраф в соответствии с пунктами 28.5, 28.16 Контракта за нарушение срока ввода объекта в эксплуатацию в размере 40 507 186 руб. 00 коп., а также возвратить неиспользованный аванс.

В ответ на претензию Государственного заказчика ООО «СДМ» направило письмо от 17.07.2018 исх. № 431, которым предлагало отозвать претензию и возобновить работу по объекту в рамках государственного контракта с 01.08.2018, ссылалось на отсутствие оснований для расторжения контракта и начисления штрафных санкций в силу следующих причин:

- выполнение работ на объекте было приостановлено извещением от 23.03.2017 № 273 в связи с отсутствием технических условий на технологическое присоединение объекта к сетям электроснабжения (предоставлены Подрядчику только в апреле 2018 г.);

- срыв работ в начале 2018 г. вызван отсутствием дополнительного соглашения к государственному контракту, которым должны быть утверждены новые сроки выполнения работ;

- вынужденная приостановка работ в связи с нарушением Государственным заказчиком пункта 15.1.2 Контракта, выразившемся в не передаче строительной площадки, пригодной для производства работ. 

При этом Подрядчик сообщал ФКП «Аэропорты Дальнего Востока», что за время приостановки работ им проведена договорная работ с поставщиками ОРПИ, завершается согласованная с Государственным заказчиком работа по корректировке проектной документации, завершается мобилизация людских и технических ресурсов на объект строительства.

К данному письму ООО «СДМ» прилагало график производства работ и просило его утвердить в ближайшее время. 

27.07.2018 ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» направило в адрес ООО «СДМ», а также разместило в Единой информационной системе решение об одностороннем отказе от исполнения контракта исх.№ 13-19/1886. Указанным решением Государственный заказчик требовал от Подрядчика передать: комплект рабочей документации по объекту, исполнительную документацию на выполненные работы, журнал учета выполненных работ (форма КС-6а), общий журнал работ и специальные журналы, паспорта и сертификаты на примененные при выполнении работ материалы, аэрофотосъемку объекта, архив видеозаписей производства работ, геодезическую разбивочную основу для строительства. Кроме того, ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» требовало освободить строительную площадку от строительной техники, оборудования, инвентаря, строительных материалов, временных сооружений в течение 20 календарных дней после расторжения контракта, а также в течение 10 дней с даты получения уведомления возвратить неотработанный аванс.  

Письмом от 31.07.2018 исх.№ 439 (получено ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» 01.08.2018 за вх.№ 1814) ООО «СДМ» сообщило Государственному заказчику об отсутствии оснований для отказа от исполнения контракта, полагало незаконным решение Государственного заказчика о расторжении контракта в одностороннем порядке, ссылалось на то, что выполнение работ было приостановлено в период с 23.06.2017 по 28.04.2018 в связи с выявлением ряда препятствий для фактического выполнения работ, в том числе:

- часть строительной площадки объекта наложена на земельные участки, принадлежащие на праве собственности другим лицам, с которыми согласования на проведение работ не достигнуты;

- границы объекта строительства частично совпадают с границами земельного участка, отведенного ООО «Покровзолото», которому выдана лицензия на недропользование в отношении данного земельного участка.

Однако до настоящего времени Государственным заказчиком указанные обстоятельства не устранены, что препятствует возобновлению работ.  

Ссылаясь на нарушение Подрядчиком обязательств по Контракту, расторжение Контракта в одностороннем порядке, наличие неотработанного аванса, ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» обратилось в арбитражный суд с иском. 

ООО «СДМ» в свою очередь, полагая незаконным односторонний отказ Государственного заказчика от исполнения Контракта, обратилось в арбитражный суд со встречным иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании недействительными претензии (уведомления) ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» от 10.07.2018 № 04-21/1691 о расторжении государственного контракта № 0522100001216000006 от 12.10.2016 в одностороннем порядке и решения от 27.07.2018 № 13-19/1886 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта № 0522100001216000006 от 12.10.2016.

Вступившим в законную силу решением суда от 04.03.2019г. в удовлетворении первоначального иска отказано. Встречный иск удовлетворен. Признаны недействительными:

- претензия (уведомление) Федерального казенного предприятия «Аэропорты Дальнего Востока» от 10.07.2018 № 04-21/1691 о расторжении государственного контракта № 0522100001216000006 от 12.10.2016 в одностороннем порядке;

- решение Федерального казенного предприятия «Аэропорты Дальнего Востока» от 27.07.2018 № 13-19/1886 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта № 0522100001216000006 от 12.10.2016.

15.04.2019г. исх. 04-21/1003 ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» в адрес ООО «СДМ» была направлена претензия (уведомление) из которого следует, что обществу необходимо представить в адрес ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» информацию (документы) об исполнении условий контракта, также ООО «СДМ» было предупреждено, что не предоставление указанной информации будет квалифицироваться как нарушение подрядчиком своих обязательств по контракту, что дает право ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» в одностороннем порядке отказаться от исполнения контракта.

Поскольку ООО «СДМ» запрашиваемая информация предоставлена не была, 21.06.2019 ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» вновь направило в адрес ООО «СДМ», а также разместило в Единой информационной системе решение об одностороннем отказе от исполнения контракта исх.№ 13-17/1619.

Истец полагая, что решением Арбитражного суда Хабаровского края по делу № А73-13356/2018 было установлено, что Подрядчик на законных основаниях приостановил выполнение работ по контракту в связи с не выполнением заказчиком своих обязательств, но до настоящего момента причины приостановления работ заказчиком не устранены, обратился с настоящим иском в суд.

Учитывая представленные доказательства, суд признал иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки, признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношений; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В пункте 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен вести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Истец, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его материальные права (охраняемый законом интерес) и каким образом нарушены ответчиком, а также избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права.

При этом исполнение обязательства в натуре в качестве способа защиты гражданских прав трактуется как понуждение должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу связывающего стороны обязательства (договора).

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением суда от 04.03.2019 по делу № А73-13356/2018 установлено, что выполнение работ по спорному контракту было приостановлено ООО «СДМ» 23.06.2017 (исх. №273) обоснованно до момента устранения обстоятельств, препятствующих выполнению работ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 716 ГК РФ следует, что если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков.

Таким образом, законом установлены иные правовые последствия и способы защиты нарушенных прав в случае приостановки выполнения работ по договору.

При таких обстоятельствах, иск о понуждении исполнить обязательство в натуре не подлежит удовлетворению.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что 21.06.2019 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения спорного контракта, которое в настоящее время не оспорено. 

В связи с чем, суд приходит к выводу, что обязательства сторон по нему прекратились, в связи с чем основания для удовлетворения требования по понуждению совершить определенные действия по контракту, который расторгнут, так же отсутствуют.

Учитывая изложенное, иск ООО «СДМ» о понуждении к исполнению обязанности в натуре удовлетворению не подлежит.

В связи с тем, что истцу в удовлетворении иска отказано полностью, и истцу в установленном порядке была предоставлена отсрочка в оплате госпошлины, на основании 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина в сумме 6 000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-дорожные машины» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 6 000 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                                         В.Н. Трещева