И М Е Н Е М    Р О С С И Й С К О Й    Ф Е Д Е Р А Ц И И

         

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-27548/19-143-255

19 июня 2019 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 19 июня  2019 года 

Арбитражный суд в составе:

Судьи Гедрайтис О.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

с использованием средств аудиозаписи

рассматривает в судебном заседании дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» (ОГРН 

<

***>) к ООО «СТРОЙРАЗВИТИЕ» (ОГРН: 

<

***>, 117525 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ЧЕРТАНОВСКАЯ ДОМ 18 ПОМ. 1 КОМН. 1)третье лицо: ПАО «МГТС»

о взыскании 1.447.616 руб. 34 коп.  

при участии: 

от истца: ФИО2 дов. от 28.05.2018г.

от ответчика: не явка, извещен

от 3-го лица: не явка, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙРАЗВИТИЕ» о взыскании, с учетом принятого судом в порядке ст.49 АПК РФ уточнения исковых требований,  1 447 616 руб. 34 коп., составляющих в том числе: страховое возмещение в размере 1 380 050 руб. 57 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке ст.395 ГК РФ в размере 67 565 руб. 77 коп.  

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, спор рассматривается в отсутствие представителей ответчика и третьего лица в порядке ст.ст.123,156 АПК РФ. Третье лицо представило отзыв, в котором ссылается на то, что исковые требования предъявлены к ненадлежащему ответчику.     

Истец поддержал исковые требования в полном объеме. 

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, заслушав представителя истца, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям. 

Как следует из материала дела между ПАО СК «Росгосстрах» и ПАО «МГТС» заключен договор страхования имущества № (D150317120) 55/15/156/939 от 22.06.2015г., по которому застраховано имущество, находящееся на балансе ПАО «МГТС», либо арендуемое ПАО «МГТС». 

11.05.2016г. при проведении земляных работ по ремонту теплосети по адресу: 

<

...>, осуществляемых ООО «СТРОЙРАЗВИТИЕ» и по его вине, были повреждены телефонные кабели, застрахованные по вышеуказанному договору страхования.  

Таким образом, страхователю был причинен реальный ущерб, в виде повреждения застрахованного имущества. 

           Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

ПАО «МГТС» обратилось в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, представило сметы, согласно которой стоимость устранения последствий повреждения телефонных кабелей составила 1 380 050 руб. 57 коп. 

           В соответствии со ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.  

Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения ущерба предусматривает возмещение причиненных убытков.

В соответствии со ст.15 ГК РФ под убытками понимают расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

           В силу  ч.1 ст.1079 ГК РФ Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

  Таким образом, у ПАО СК «Росгосстрах» возникло право требования, в пределах выплаченного страхового возмещения, к ООО «СТРОЙРАЗВИТИЕ», ответственному за причинение повреждений застрахованному имуществу.    

  Учитывая изложенное, требования истца в части взыскания суммы страхового возмещения подлежат удовлетворению. 

            Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,   начисленных в порядке ст.395 ГК РФ в размере 67 565 руб. 77 коп. не подлежит удовлетворению поскольку истцом не доказан факт пользования денежными средствами.     

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине.  

   На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 10, 307, 309, 310, 395, 408, 413, 931, 965, 956, 961, 963, 964, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 65, 110, 123, 156, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд          

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «СТРОЙРАЗВИТИЕ» ОГРН 1117746171950  в пользу ПАО «СК «Росгосстрах» 1 380 050 руб.  10 коп. ущерба  и  26 801 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

   В остальной части иска  отказать. 

   Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                       О.С.Гедрайтис