АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 сентября 2020 года

Дело №

А26-5244/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Нефедовой О.Ю., судей Васильевой Н.В. и Константинова П.Ю.,

при участии от Петрозаводского муниципального унитарного предприятия «Автоспецтранс» ФИО1 (доверенность от 09.01.2020), от общества с ограниченной ответственностью «Автоспецстранс» ФИО2 (доверенность от 19.08.2020),

рассмотрев 09.09.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Автоспецстранс» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 16.12.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2020 по делу № А26-5244/2019, 

у с т а н о в и л:

Петрозаводское муниципальное унитарное предприятие «Автоспецтранс», адрес:185034, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Предприятие), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Автоспецтранс», адрес: 185034, 

<

...> (район Ключевая), дом 26, офис 22, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), о взыскании 1 822 364 руб. 83 коп. задолженности по договору от 13.12.2018                № 07-19/223 (далее – Договор), 34 933 руб. 95 коп. неустойки за период с 31.03.2019 по 27.05.2019. 

Решением суда первой инстанции от 16.12.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 01.06.2020, иск удовлетворен частично, с Общества в пользу Предприятия взыскано 1 822 364 руб. 83 коп. задолженности по Договору и 30 228 руб. 02 коп. неустойки за период с 02.04.2019 по 27.05.2019, в остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и представленным в дело доказательствам, а также на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить вынесенные судебные акты и принять новый - об отказе в иске.

Податель жалобы считает, что вывод судов о правильности предоставленного Предприятием объема услуг, рассчитанного исходя только из количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов (далее – ТКО), не соответствует действующему законодательству и обстоятельствам дела.

Податель жалобы указывает, что в материалах дела отсутствуют сведения о количестве юридических лиц и граждан, проживающих на территории Пудожского городского поселения, необходимые для доказательства оказания услуг по Договору.

Как утверждает Общество, основанием частичной оплаты услуг по транспортированию ТКО в январе 2019 года явилось выявленное им несоответствие объемов ТКО, указанных Предприятием в реестрах оказанных услуг, объемам ТКО, транспортированных на объект размещения отходов.

В отзыве на кассационную жалобу Предприятие просит оставить в силе обжалуемые судебные акты, считая их обоснованными и законными.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе. Представитель Предприятия обратился с просьбой отказать в ее удовлетворении.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, по итогам открытого аукциона Предприятие (исполнитель) и Общество (региональный оператор, заказчик) заключили Договор, в соответствии с условиями которого исполнитель обязался оказывать по поручению регионального оператора услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов (далее – ТКО) на территории Республики Карелия в пределах зоны его деятельности, определенной границами территории в соответствии с приложением № 1, а региональный оператор - принимать и оплачивать оказанные услуги в соответствии с условиями Договора (пункт 1.1).

Согласно приложению № 1 к Договору территорией оказания услуг являются Петрозаводский городской округ, Прионежский, Пудожский и Медвежьегорский районы Республики Карелия.

Порядок оказания услуг по транспортированию ТКО регламентирован разделом 2 Договора.

Срок оказания услуг - с 01.01.2019 по 31.12.2022 (пункт 2.2 Договора).

Планируемый объем и состав ТКО, подлежащих транспортированию, указан в приложении № 2 к Договору.

Порядок коммерческого учета ТКО установлен в пункте 2.7 Договора расчетным путем.

Предельная (максимальная) цена Договора на период с 01.01.2019 по 31.12.2019 определена в пункте 3.1 Договора и составляет 200 605 538 руб.

В пункте 3.2 Договора указано, что цена является твердой и изменению не подлежит. 

Согласно пункту 3.5 Договора объем и стоимость услуг исполнителя определена в приложении № 9 к Договору. Региональный оператор оплачивает услуги исполнителя за каждый отчетный период исходя из расчетного объема транспортированных исполнителем ТКО, который определяется на основании расчетных документов, но не может превышать объем, предусмотренный за отчетный период. Оплата услуг производится региональным оператором в течение 30 дней с даты подписания акта, подтверждающего факт предоставления (оказания) услуг.

Приложением № 9 к Договору установлен максимальный ежемесячный объем услуг, оказываемых по Пудожскому муниципальному району, установлен - 3 953, 92 куб. м., их стоимость  3 376 644 руб. 83 коп.

Ответственность сторон за ненадлежащее исполнение обязательств согласована в разделе 6 Договора.

Предприятие в январе 2019 года оказало Обществу услуги по транспортировке ТКО в Пудожском муниципальном районе и направило акты приемки оказанных услуг и счет-фактуру от 31.01.2019 № ТКО1010119 на 3 376 644 руб. 83 коп.

Указанный акт подписан заказчиком с разногласиями. Оказанные услуги приняты заказчиком в объеме 1820 куб. м.; мотивы отказа изложены в письме от 25.03.2019.

Поскольку оказанные услуги были оплачены частично, Предприятие 25.04.2019  направило Обществу претензию № 642/01-13 с требованием уплатить 1 822 364 руб. 83 коп. задолженности.

Неурегулирование спора в досудебном порядке послужило основанием для обращения Предприятия в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил иск частично.

Апелляционная инстанция согласилась с решением суда.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Организация деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и захоронению ТКО осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 13.3 Закона № 89-ФЗ в целях организации и осуществления деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов утверждаются территориальные схемы обращения с отходами и федеральная схема обращения с твердыми коммунальными отходами.

Суды двух инстанций оценили представленные в дело доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и установили следующее.

Факт оказания истцом в спорный период услуг на заявленную сумму подтверждается реестрами оказанных услуг, актом оказания услуг, треками ГЛОНАСС и путевыми листами.

Согласно пункту 2.7 Договора коммерческий учет ТКО осуществляется расчетным путем в соответствии с пунктом 5 Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 (далее - Правила № 505):

- в части транспортирования ТКО от собственников ТКО (потребителей)  -физических лиц, - исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема;

- в части транспортирования ТКО от собственников ТКО (потребителей) - юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, - исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема и (или) количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО (в соответствии с условиями договоров с собственниками ТКО (потребителями).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 5 Правил № 505  коммерческий учет ТКО осуществляется расчетным путем исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО.

В связи с тем что у Предприятия отсутствуют сведения о количестве, зарегистрированных и проживающих граждан на территории Пудожского муниципального района (физических лицах) и оно не владеет информацией об условиях договоров, заключенных региональным оператором с потребителями юридическими лицами, суды пришли к правильному выводу о том, что при коммерческом расчете стоимости оказанных услуг Предприятие руководствовалось условиями Договора и положениями Правил № 505.

Поэтому суды обоснованно и законно отклонили довод подателя жалобы о неправильном расчете истцом объема услуг.

В соответствии с пунктом 3.6 Договора Предприятие предоставляет региональному оператору до пятого числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг, акт оказания услуг, составленный по форме в соответствии с приложением № 7, с приложением детализированного отчета на бумажном и электронных носителях системы спутниковой навигации по каждому транспортному средству (время начала движения/время перерыва движения/завершения работы, пробег, адреса остановок и иные данные, формируемые системой навигации), заверенных копий отчетных документов - маршрутного журнала, составленного на основании путевых листов, с указанием номеров путевых листов, дат, маршрутов, адресов и принадлежности контейнерных площадок, количества и объема контейнеров, объемов транспортированных ТКО.

Региональный оператор обязан рассмотреть, подписать акт оказания услуг в течение 15 рабочих дней с даты его получения и направить второй экземпляр Предприятию. При наличии возражений региональный оператор направляет Предприятию в течение 15 рабочих дней с момента получения акта оказания услуг мотивированный отказ от подписания указанного акта. 

Суды установили, что Предприятие 08.02.2019 направило Обществу письмо  с приложением акта приемки оказанных услуг и счета-фактуры от 31.01.2019 № ТКО1010119.

Подписывая указанный акт с разногласиями (услуги были приняты в объеме 1820 куб. м), заказчик не указал, в чем конкретно состоят эти разногласия, на основании чего услуги приняты им в меньшем объеме, чем были предъявлены исполнителем.

Следует согласиться с выводом судов о том, что при определении объема оказанных услуг недопустимо руководствоваться вместимостью кузова транспортного средства с учетом коэффициента максимально допустимого сжатия отходов (коэффициента уплотнения), поскольку такой порядок в силу пункта 11 Правил № 505 применяется в целях осуществления расчетов с операторами по обращению с ТКО, владеющими на праве собственности или на ином законном основании объектами (свалками, полигонами), если объект не оборудован средством измерения или средство измерения вышло из строя (неисправно).

Оснований для применения пункта 11 Правил № 505 суды не установили.

С учетом изложенного следует признать правильным вывод судов о доказанности исковых требований в части взыскания 3 376 644 руб. 83 коп. задолженности.

В части взыскания неустойки суды руководствовались положениями пункта 1 статьи 330 ГК РФ и пунктом 6.4 Договора.

Расчет неустойки истца (с учетом корректировки его судом первой инстанции) следует признать правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства, а также фактическим обстоятельствам дела.

Другие приведенные в жалобе доводы были исследованы судами надлежащим образом. У суда кассационной инстанции нет оснований не согласиться с выводами судов, поскольку они сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права.

Согласно статье 286 АПК РФ кассационный суд при рассмотрении дела проверяет законность принятых судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 16.12.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2020 по делу № А26-5244/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Автоспецстранс» - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Ю. Нефедова

Судьи

Н.В. Васильева

П.Ю. Константинов