/

 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-15032/2018-ГКу

г. Пермь

12 декабря 2018 года

Дело № А60-36741/2018

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:судьи Бородулиной М. В.

без вызова лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания, рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, товарищества собственников жилья "Наш дом",

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 27 августа 2018 года,

принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства судьей Лесковец О.В.

по делу № А60-36741/2018

по иску акционерного общества "Екатеринбурггаз" (ОГРН 1026605390668, ИНН 6608005130)

к товариществу собственников жилья "Наш дом" (ОГРН 1106672019904, ИНН 6672326879)

о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по техническому обслуживанию и аварийно-диспетчерскому обеспечению внутридомового газового оборудования зданий, неустойки.

 

Акционерное общество "Екатеринбурггаз" (далее – АО "Екатеринбурггаз", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к товариществу собственников жилья "Наш дом"  (далее – "Наш дом", ответчик) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по техническому обслуживанию и аварийно-диспетчерскому обеспечению внутридомового газового оборудования зданий №169КД/263200 от 01.05.2011г. за 4 квартал 2017г. и 1 квартал 2018г. в сумме 42 767 руб. 03 коп. и пени в соответствии с п. 7.3. договора на оказание услуг по техническому обслуживанию и аварийно-диспетчерскому обеспечению внутридомового газового оборудования зданий №169КД/263200 от 01.05.2011г., начисленные за период с 16.01.2018г. - 19.06.2018г. в сумме 3 604 руб. 41 коп.

Исковое заявление на основании пункта 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27 августа 2018 года, принятым путем подписания резолютивной части, исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой. Находя решение незаконным и необоснованным, просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Оспаривая выводы суда первой инстанции ответчик указывает на несогласие с увеличением истцом цены за услуги по  техническому обслуживанию и аварийно-диспетчерскому обеспечению внутридомового газового оборудования с 0,39 руб./кв.м. до 1,36 руб./кв.м. с 01.01.2018 (практически в 3,5 раза), на отсутствие экономического обоснования такого резкого повышения цены, превышающей стоимость потребленного газа собственниками помещений многоквартирного дома (МКД), находящегося в управлении ответчика.

Как указывает ответчик в апелляционной жалобе, для ТСЖ не определено, по какой статье предоставления коммунальных услуг жители будут оплачивать услуги по техническому обслуживанию и аварийно-диспетчерскому обеспечению внутридомового газового оборудования; до настоящего времени стоимость данной услуги ТСЖ включало в статью «содержание жилья»; с учётом повышения цены за ТО денег у ТСЖ на оплату нет.

Ссылаясь на Закон «О защите прав потребителей» ответчик полагает что может отказаться от оплаты любых дополнительных платежей, кроме собственно стоимости потребляемого газа, так как подобные действия Истца возлагают на население дополнительные расходы по оплате услуг сверх регулируемых государством цен, что является неправомерным и нарушает права граждан.

В отзыве на апелляционную жалобу истец приводит опровержение доводов ответчика.

Истцом к отзыву на апелляционную жалобу приложены дополнительные письменные доказательства (калькуляция №202 (копия), расчет средней стоимости по фактическим затратам за 2016г. (копия), ведомость оборотов за период с 01,01.21016г. по 31.12.2016г. (копия), график и акт выполненных работ (копии), заключение экспертизы АО «Гипрониигаз») не подлежащие приобщению к материалам дела в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ. 

Данные документы не могут быть приняты во внимание судом, поскольку согласно п. 2 ст. 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Принимая во внимание, что основания для перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, отсутствуют, суд апелляционной инстанции считает необходимым в приобщении к материалам дела дополнительных документов истцу отказать.

Апелляционная жалоба рассмотрена апелляционным судом единолично без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам. 

Лица, участвующие в деле, о порядке и сроках рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. Апелляционная жалоба подлежит рассмотрению без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии с ч.1 ст.272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ответчик осуществляет деятельность по управлению МКД по ул. Бахчиванджи, 10 в г. Екатеринбурге.

Истцом (Исполнитель) с ответчиком (Заказчик) заключен договор на оказание услуг по техническому обслуживанию и аварийно-диспетчерскому обеспечению внутридомового газового оборудования зданий №169КД/263200 от 01.05.2011 (далее – Договор).

В период с октября 2017 года по март 2018 года истцом оказаны услуги по организации и проведению технического обслуживания внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерского обслуживания МКД, находящегося в управлении ответчика.

В соответствии с п.3.2, договора проведение работ по техническому обслуживанию и текущему ремонту газового оборудования зданий, находящегося в составе общего имущества дома, оформляется подписанием сторонами акта выполненных работ.

В соответствии с п.4.4. Договора расчеты производятся Заказчиком ежеквартально до 15 числа месяца следующего за расчетным кварталом путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

Пунктом 4.7 Договора установлено право исполнителя  изменять в одностороннем порядке цену за техническое обслуживание и технический ремонт в случае принятия уполномоченным органом акта, устанавливающего (изменяющего) соответствующие цены (тарифы).

С 01.07.2012 цена технического обслуживания газового оборудования здания в многоквартирных домах, указанных в Приложении №1 к Договору, за 1 кв.м, общей площади жилого помещения в месяц составляет 0,39 рублей (в т.ч. НДС) согласно дополнительному соглашению от 15.06.2012 к Договору.

Ссылаясь на отсутствие оплаты со стороны ответчика, оставление без удовлетворения претензии от 18.04.2018 № 4391, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями о взыскании долга  за 4 квартал 2017г. и 1 квартал 2018г. в сумме 42 767 руб. 03 коп. и пени в соответствии с п. 7.3. договора на оказание услуг по техническому обслуживанию и аварийно-диспетчерскому обеспечению внутридомового газового оборудования зданий №169КД/263200 от 01.05.2011г., начисленные за период с 16.01.2018г. - 19.06.2018г. в сумме 3 604 руб. 41 коп.

Судом первой инстанции исковые требования удовлетворены.

Суд апелляционной инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, исследовав доводы жалобы и отзыва на нее, проанализировав нормы материального и процессуального права, считает, что решение суда первой инстанции подлежит изменению, а исковые требования – удовлетворению частично,  в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как указано в исковом заявлении, Постановлением Правительства РФ от 09.09.2017 №1091 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ по вопросам обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования», вступившим в силу 20.09.2017г., внесены изменения в Правила пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденные     Постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 N 410 (далее - Правила № 410). Согласно данным изменениям частота проведения технического обслуживания внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования увеличивается с 1 раза в 3 года до 1 раза в год (подп. «б» п. 43 Правил № 410).

Как указывает истец, увеличение частоты проведения технического обслуживания внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования с 1 раза в 3 года до 1 раза в год повлекло увеличение стоимости данных услуг, так как увеличение периодичности оказания услуги влечет большие финансовые затраты, связанные с увеличением числа сотрудников, занятых на данных работах, оплату их груда, обучения, затраты на спецодежду, увеличение расходов на материалы, оборудование для оказания услуги и т.д., и составила 1,36 руб./кв.м.

В материалы дела представлены доказательства направления ответчику истцом уведомления об изменении цены договора.

На основании изложенного стоимость услуг исполнителя определена истцом в сумме за спорный период 42 767,03 руб., в том числе, за 4 квартал 2017 года по согласованному тарифу - в размере 9 530,94 руб. (3 мес. * 8146,1 кв.м. * 0,39 руб./кв.м.) и за 1 квартал 2018 года по рассчитанному истцом в размере 33 236,09 руб. (3 мес. * 8146,1 кв.м. * 1,36 руб./кв.м.).

Пунктом 38 Правил N 410 установлено, что условия договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования определяются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и данными Правилами.

Согласно пункту 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В подпункте "к" пункта 39 Правил N 410 установлено, что в договоре о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования указывается цена договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.

Согласно пункту 40 Правил N 410 цена договора определяется на основании тарифов на выполнение работ, рассчитываемых в соответствии с Методическими рекомендациями о правилах расчета стоимости технического обслуживания и ремонта внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, утверждаемыми Федеральной службой по тарифам .

Приказом Федеральной службы по тарифам от 27.12.2013 N 269-э/8 утверждены Методические рекомендации о правилах расчета стоимости технического обслуживания и ремонт внутридомового и внутриквартирного газового оборудования (далее - Методические рекомендации), которые рекомендуется применять при расчете стоимости технического обслуживания и ремонта внутридомового и внутриквартирного газового оборудования.

В силу изложенного  общество истец, являясь газораспределительной компанией, осуществляющей функции специализированной организации по обслуживанию, ремонту и аварийно-диспетчерскому обеспечению внутридомового и внутриквартирного газового оборудования вправе самостоятельно в одностороннем порядке определять цены и тарифы (прейскурант цен) на оказываемые услуги, одинаковые и обязательные для всех заказчиков.

Вместе с тем, каких-либо доказательств того, что применяемый истцом с 01.01.2018 тариф (1,36 руб./кв.м. общей площади жилых помещений в месяц), более чем в три раза превышающий согласованный сторонами в Договоре, является обоснованным, рассчитан в соответствии с пунктом 40 Правил № 410 и Методическими рекомендациями, в деле не имеется.

Таким истцом в порядке статьи 65 АПК РФ не доказана обоснованность применения в спорном периоде цены, превышающей согласованную в Договоре.

Вместе с тем, в отсутствие доказательств оплаты ответчиком, стоимость оказанных истцом услуг подлежит взысканию на основании статей 309, 310, 781 ГК РФ по согласованному тарифу 0,39 руб. за кв.м. в сумме 19 061,88 руб. = (3 мес. * 8146,1 кв.м. * 0,39 руб./кв.м.) х 2 квартала.

В связи с просрочкой оплаты оказанных истцом услуг, на основании статьи 330 ГК РФ подлежит взысканию неустойка, начисленная в соответствии с пунктом 7.3 Договора (0,1% вдень от суммы задолженности) за заявленный истцом период с 16.01.2018 - 19.06.2018 в сумме 2 087 руб. 28 коп.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Иные доводы апелляционной жалобы ответчика подлежат отклонению, поскольку не могут повлечь иной вывод.

Довод ответчика о ненадлежащем извещении судом о принятии иска к производству опровергается представленными в дело доказательствами.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит изменению ввиду недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными (п. 2 ч. 1 ст. 270 АПК РФ).

В связи с частичным удовлетворением исковых требований судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст. 258, 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области Арбитражного суда Свердловской области от 27 августа 2018 года по делу № А60-36741/2018 изменить.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с товарищества собственников жилья "Наш дом" (ОГРН 1106672019904, ИНН 6672326879) в пользу акционерного общества "Екатеринбурггаз" (ОГРН 1026605390668, ИНН 6608005130) 19 061 руб. 88 коп. долга и 2 087 руб. 28 коп. неустойки, кроме того, 912 руб. 16 коп. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с  акционерного общества "Екатеринбурггаз" (ОГРН 1026605390668, ИНН 6608005130) в товарищества собственников жилья "Наш дом" (ОГРН 1106672019904, ИНН 6672326879)  3 000 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Судья

 

             М.В. Бородулина